Monsters: El continente oscuro

Menuda estafa. Ver esta película me ha recordado la pregunta que le hacía en Jurassic Park, el matemático Ian Malcolm al director del parque John Hammond: "¿Cree que con el tiempo mostrarán dinosaurios en su parque de dinosaurios?", burlándose de que no eran capaces de ver un dinosaurio en toda la visita.
Pues eso mismo le pregunto a Tom Green, el cual vino al festival de Sitges a presentar su película: ¿Sería mucho pedir que saliesen monstruos en su película sobre monstruos? Nos advirtió de que la película es una secuela cinematográfica, no narrativa, ¿pero eso que significa?, yo os lo traduzco: "Quería hacer una película sobre la lucha contra los insurgentes en el oriente próximo, y la colé disfrazada de película de monstruos".
Eso es queridos lectores, en esta peli salen cuatro monstruos mal contados, y no tienen efecto alguno en la trama. Es como hacer otra secuela más de transformers (Dios no lo permita), y que no salga ningún transformer en ella, un tremendo wtf.
Obviamente, en el cine la gente se fué a puñados, ante semejante engaño, pero yo aguanté hasta el final, con la esperanza de que hubiese algún protagonismo de última hora por parte de nuestros amigos los monstruos. Ni que decir tiene que esperé en vano, ganas de matar aumentando.
Si la película tuviese un nombre honesto se llamaría algo así como: "Guerra contra los insurgentes árabes 2, sale un monstruo al fondo".
Resumiendo, película genérica sobre Irak o similar, donde salen un par de monstruos de atrezzo, y que no recomendaría ni a mi peor enemigo.

Supongo que no fui el único que tembló de miedo al ver que Monsters, la película independiente presentada en Sitges en 2010, presentaba secuela. Por suerte, Monsters 2: Dark Continnent no se trata de una secuela en el más estricto sentido de la palabra. Estamos ante una secuela hablando en términos cinematográficos, sí, pero ni de lejos en el sentido narrativo. Dejamos de lado la tediosa producción de Gareth Edwards que nos muestra a una pareja correr de un sitio a otro en un lugar dónde habitan monstruos (se supone), para dejar paso a una superproducción que quiere contar lo mismo que su predecesora, pero dejando más claro el mensaje y contado de una manera más amena y eficaz.

Gareth Edwards deja paso a Tom Green, director de Misfits, que fiel a sus principios reúne a varios de los actores ingleses con más ganas del momento a fin de hacer su película con gente en la que confía y con la que se siente cómodo trabajando. Así pues, contamos en el elenco con Joe Dempsie (Skins, Juego de tronos), Johnny Harris (This is England 88', Piratas del Caribe), Parker Sawyers (La noche más oscura) y Sam Keeley (Misfits), que adoptará el papel protagonista, teniendo que soportar, junto a Harris, el mayor reto dramático de la película, algo que ambos solventan con soltura. El unir a personajes tan característicos, da lugar a lo que Green quería lograr: un Monsters macarra cuando puede, pero serio y emocional cuando llega el momento.

Su predecesora tenía el objetivo de crear una película sobre monstruos en la que los monstruos fueran los humanos. Un mensaje implícito que dejaba claro solo a ratos y que quedaba empañado por el más que soporífero desarrollo de la película. Esta secuela es diferente. No tiene miedo de mostrar esos monstruos a los que se combate, de entrelazarlo con la cara más dura de la guerra y de mostrar la parte más oscura de la naturaleza humana. ¿Exterminar a los monstruos por necesidad? Solo miedo a lo diferente, uno de los problemas que asola a la humanidad prácticamente desde su nacimiento. Probablemente no fuesen necesarios 125 minutos para dar a entender todo esto, alarga planos innecesariamente y crea metáforas que más que ayudar a la comprensión del mensaje global, estorban. No obstante, si el objetivo era resarcirse de un error o dar una continuación digna a una película de la que aparentemente están más que orgullosos, lo han logrado con creces.

www.cenitalynadir.es

Lo de continente oscuro creo que viene de la cantidad de excrementos que pusieron en ella. Ya no es que los monstruos sean puro decorado, que no tenga argumento, que sea un conjunto de fotos paisajisticas completamente vacias, que practicamente no haya dialogos, que no se entienda un carajo lo que quieren transmitir , que sea larga aburrida y sin sentido, es que está hecha con mala leche.

Básicamente la pelícua nos cuenta la historia de un niñato de los barrios bajos que se mete a soldado porque no tiene trabajo. Para no vender drogas o robar se va a matar insurjentes muy malos que viven rodeados de gelatinas con patas que son muy malas (aunque no se ve que maten a nadie las gelatinas).

Buena fotografía, pocos dialogos y muchas metaforas para contar lo malos que somos los humanos. Buena actuación de los actores aunque puedo asegurar que la cara de cualquiera que vea esta pelicula denota más sufrimiento.

Mi recomendación, no verla en estado sobrio. Una M muy grande. Lástima de tiempo malgastado.

Título recomendado para esta película: Dejad que los monsters me besen el continente oscuro.

Sigue en el spoiler:

El film original de Garreth Edwards, si bien era curioso y tonalmente interesante, no resultaba precisamente un blockbuster: pese a sus logrados FX y su enfoque cuasi documentalisma, pecaba de lento, moroso y en exceso artie. Así que, más allá de su (relativo) interés como película indie de SCI-FI, poco había más que decir sobre ella.

¿Y lo de aquí? Pues innecesario Maldita la gana que tiene uno de ver un film sobre Irak con conciencia mucho más cercano al aburridete "Redacted" de Brian de Palma que a una monster movie.

Y sí: no voy a negar que ciertos momentos de poética alien tienen su aquel, pero tras el primer film, suenan a repetido. Por otro lado, el largo resulta repetitivo emocionalmente: todo el rato se toca la misma nota -- la guerra es innecesaria y los soldados acaban emocionalmente mutilados. Pues fenómeno. Pero nada nuevo bajo el sol.

Además, este enfoque, más cercano al de un film para llevarse premios en Cannes que al de un largo de ciencia ficción, se carga toda posibilidad de entretenimiento. No importa que los tentaculados aliens hagan (muy escasas) apariciones de vez en cuando para recordarnos que no es esto una peli de la Bigelow -- no compensan en lo más mínimo. Por lo que -- ¿saldo final?

Cierta pedantería, buen acabado técnico y un interés narrativo MUY reducido.

A otra cosa.

Este film supuso el debut de Tom Green y las diferencias con el film de Gareth Edwards se tornaron insalvables resultando bastante curioso leer que el film tuvo carta blanca para Green y su co-guionista, siempre y cuando en el film aparecieran monstruos (que los hay, pero sin el impacto de la cinta de 2010), pero aquí el propio Edwards (productor ejecutivo) no estuvo tan presente en el proceso porque se encontraba en la producción de Warner Bros y Legendary de 'Godzilla'. Así pues, los productores, director y guionista hicieron lo que les dieron la gana con tal de sacar tajada de la carrera de Edwards, craso error.

La mejor manera de definir ‘Monsters 2: Dark Continent’, no es el de “monster-movie”, sino más bien, una “war movie” de bajo presupuesto que, si no hubiera tenido el título que tiene, podría haber pasado por otro centenar de cintas militares de bajo presupuesto.
El principal error de Green es el de dar prioridad a la trama de militares estadounidenses inflados de anfetas y patriotismo, mientras que lo que hizo buena a su antecesora fue utilizar a los monstruos como metáfora para mostrar las relaciones entre los soldados y la población civil, y construir una crítica (que lo fue la primera y con bastante acierto) contra el pretexto de los Estados Unidos de ocupar la región. Sin embargo, en esta secuela Green construye una especie de ‘En tierra hostil‘ en la que de vez en cuando aparece algún alienígena… lo demás son escenas de acción sacadas de una cinta bélica sin chicha ni el suficiente atractivo.

Tampoco las vivencias de los personajes resultan mínimamente decentes o carismáticas, salvo la del sargento Frater, quizás el único personaje más o menos bien escrito siendo el único que tiene un desarrollo y una motivación lo suficientemente atractiva. En cambio, el resto son los típicos novatillos chutados que cuando son eliminados poco importan…

Destacan positivamente algunos diseños de los monstruos que no están mal y siguen el canon “edwarsiano” del film original (inspiración clara de Lovecraft, sin ir más lejos), los efectos visuales están bastante conseguidos y la BSO de Neil Davidge es lo suficientemente pegadiza en el filme. También comentar que las escenas de acción son lo suficientemente decentes (no hay “shacking-cam”, afortunadamente) como para mantener el interés.

En conclusión, ‘Monsters 2: Dark Continent’ poco tiene que ver con la cinta de 2010, una cinta que aun con sus defectos pues tenía una historia, una atmósfera y un uso de los efectos especiales que la hacían buena. En cambio, esta cinta de Green tira todo eso por tierra en favor de una cinta bélica sin chicha en la que los monstruos son meros adornos en la típica película que se haría sobre la guerra de Irak. Olvidable.

-Lo mejor: Los efectos. El diseño de producción. La BSO de Neil Davidge y el diseño “edwarsiano” de los monstruos, lo único realmente aceptable.

-Lo peor: Tom Green haciéndose “el Liebesman” y fracasando. Personajes olvidables, salvo el sargento Frater. Unos monstruos que son meros adornos para poder llamar al film 'Monsters'. La trama es perfectamente utilizable para cualquier película sobre Irak de bajo presupuesto.

-Más en: www.cineycine.com