Match Point

Pues aunque Woody Allen era un director que me había dejado de interesar ya hace bastante, me metí a ver Match Point precisamente porque decían que era un giro en su carrera. Yo estoy bastante de acuerdo con esto, pero creo que también es continuidad. En mi opinión, Allen simplemente ha adaptado su estilo a Londres y quizás también a Europa, pero los paseos por Londres, o esa escena mirando al Támesis con el puente de Londres al fondo creo que es un guiño a Manhattan y a buena parte de sus películas neoyorquinas. También creo que la duración de los planos es mayor, recurriendo menos al típico plano/contraplano en las conversaciones. Me ha parecido muy curioso, por otra parte, que su objetivo se encuentra a mayor distancia de los personajes que en otros films suyos, quizás porque ahora Allen juega fuera de casa, o quizás que esos personajes que filma ya no son suyos, pertenecen a otro mundo y ahora el ya no puede intervenir directamente. Esta regla se rompe, sin embargo, cuando entra en escena Scarlett Johansson interpretando a Nola, entonces Allen recurre casi siempre a planos más cortos, quizás para demostrar precisamente que es el único personaje que entiende, por ser americana como él.

O quizás, desde un punto de vista dramático y argumental, quiere dejar claro que Nola, el personaje de Scarlett, es un elemento ajeno en ese mundo londinense, que no tiene su sitio en ese mundo endogámico, sin pasión, en el que se vive para trabajar. Este Londres de Woody Allen (porque creo que la película trata sobre la capital inglesa) podría ser casi cualquier gran ciudad del mundo occidental.

Sobre esto último, he de decir que el film me ha recordado mucho a La dama de honor, de Claude Chabrol. Primero porque vi ambas en la misma sala y nada más entrar me acordé de la inmensa película del director francés. En ambas películas tenemos como protagonista a un actor de físico parecido (Magimel y Rhys Meyers, aunque supongo que este último es más atractivo) y ambos se encuentran en ese momento de la vida en el que tienen que aceptar la vida como adulto, dando fin a los sueños adolescentes. Los dos tienen enfrente una mujer exhuberante, vitalista, que poco sabe de pasado y futuro, sino que vive en un presente constante, vive enamorada. Los personajes de Johansson y Smet se diferencian, por supuesto, en su destino final. Mientras la primera es una victima, la segunda seguirá encerrada en su mundo imaginario. Y de fondo, en ambos casos aparece la problemática del cambio generacional, de las dificultades que existen para que la juventud herede un sistema social y económico que no es el suyo y que solo comprende en parte. También en ambos directores ha supuesto un giro en su carrera. En mi opinión, ambos se habían deshumanizado en exceso en sus últimas películas filmando lo que se suele llamar "hábiles y cínicas críticas sociales", acabando encerrados en los mecanismos de los género. Con estas películas, ambos han conseguido liberarse

Hay en el argumento algo ya visto...recuerdese "Un lugar bajo el sol". Incluso la primera vez que se ven de cerca ambos en "Un lugar bajo el sol" es alrededor de una mesa de billar y aquí es una mesa de pin-pón.
El problema para mí es el guión, la idea de que por una casualidad una situación puede caer de un lado o de otro, se puede aceptar....aunque todos conocemos al que por suerte (siempre por suerte) aprobó un examen. Lo que ya es tener suerte es que al caso se le asignen dos policias espesos y claro, no se sume dos mas dos.
No critico las interpretaciones, brillantes.

La introducción de la película es una peliaguada reflexión filosófica: "Aquel que dijo: «Más vale tener suerte que talento" conocía la esencia de la vida. La gente tiene miedo a reconocer que gran parte de la vida depende de la suerte. Asusta pensar cuantas cosas escapan a nuestro control.»

A partir de ahí, todo el argumento del film gira en torno a la citada introducción, dando a entender que si en la vida de cada ser humano la mayor parte de los sucesos, acontecimientos y hechos son debidos mucho más al azar indefinido, al azar que decanta las cosas por una simple y menudísima cuestión de un milímetro a la izquierda o un milímetro a la derecha, mucho más que al propio talento personal, también se puede deducir de tal caos: que resulta absurdo albergar conciencia de culpa por las cosas que hacemos o dejamos de hacer. Toda una referencia de Woody Allen a Fedor Dostoievski, el novelista ruso del siglo diecinueve (1821-1881), famoso por obras de alcance mundial como "Crimen y castigo" —precisamente al principio del film, el protagonista pricipal, jugador de tenis fracasado que se dedica a dar clases de tenis, cuando aún es un donnadie que vive en un pequeño apartamento de alquiler, aparece entreteniéndose tumbado y leyendo dos libros de bolsillo: uno el nombrado "Crimen y castigo" y otro una biografía de la Cambridge Companion sobre Dostoievski; o sea, un claro nexo-indicativo que nos hace Woody Allen entre el autor ruso y su famosa novela (donde se trata sobre los problemas de conciencia de un hombre que ha obrado mal, cuando en ésta se aloja la culpa) y el quid de la cuestión que se plantea a lo largo y ancho de "Match Point"—.

Una estupenda película, de las más serias, con más tensión, incertidumbre y magistral acabado de las muchas que lleva filmadas el filosófico director Woody Allen.

Fej Delvahe

Hablando de cine, he coincidido con mucha gente que era incapaz de disfrutar con una película de Woody Allen. A mí me pasaba igual, pero no le criticaba, y poca gente lo hacía. Es como si en el fondo, todos supiésemos que el tío era bueno, solo que no todos le lográbamos comprender.
Yo había intentado ver alguna de sus mejores películas, pero no acababan de convencerme o no las acababa de entender. En todo caso no es un director que entusiasme a todo el mundo.

Todo eso no ocurre con Match Point. Es una de las mejores películas que he visto. Además de ser interesante en su argumento, cosa fundamental en una película, todo en ella es de nota alta. Quizá el desarrollo es a veces un pelín lento, pero a cambio tiene algo que distingue a los mejores cineastas de la historia, y es la inteligencia. La película siempre va un paso por delante del espectador, y eso si que es difícil de conseguir. No deja de sorprenderte. Un ejemplo es el detalle de la red y el anillo.

A mí al menos me ha encantado. Por ello la recomiendo incluso a los que como yo, pertenecemos al grupo de “A mí las de Woody Allen es que no me gustan”. Ojala todas las que le queden por hacer sean como esta.

Woody Allen, casi todo lo que hace, lo hace dignamente y su producto final es bueno y a veces, hasta muy bueno. En este caso, no es de las películas suyas que más me han gustado.
He leído varias críticas y ninguna hace mención de que ésta película es un remake de "Un lugar en el sol" dirigida por George Stevens en 1951, que a su vez fue una versión de "Una tragedia humana" de Josef Von Sternberg en 1931, sobre la novela clásica de Theodore Dreisser. Lo escribo para todos aquellos que comentan el sorprendente guión de Woody Allen.
Las escenas de Montgomery Clift y Elizabeth Taylor en "Un lugar en el sol" se recuerdan como antológicas por la belleza de sus primeros planos. Cuando vi Match Point no dejé de pensar en el increíble parecido hasta que a la media hora de película se hizo patente la realidad ; Es una nueva versión que cambia únicamente el final. Woody Allen esto ya lo sabe, lo que me extraña es que al contrario que en otras películas en las que se versionan éxitos pasados se anuncia, en éste caso ni lo menciona.Esto no quiere decir que la película sea mala pero quién haya visto la antecesora, recordará que es bastante más sutil, romántica y angustiosa que la de Allen. Por no hablar de los actores con los que cualquier comparación sería absurda.