Match Point

Hay voces que aseguran no ver demasiadas similitudes entre la novela del ruso y la película, pero a mi parecer sí las hay. Lo único que cambia es la óptica, más contemporánea.

En la época en la que Dostoievski escribió Crimen y castigo tenía sentido colocar el crimen en primer lugar y a posteriori desarrollar la trama... el protagonista sufre un fuerte "napoleismo" y acaba descubriendo su error cuando ya es demasiado tarde. Finalmente, se entrega a la policía, y sólo el amor podrá 'salvarle': enfin, un novelón que capta a la perfección, entre -múltiples- otras cosas, el dubitativo clima moral de la época.

Pero hoy por hoy el amor ya no sirve, tan sólo es un accesorio acumulativo más que se puede desechar cuando más te convenga, no hay más salvación final posible que la de escapar del castigo. A Jonathan Rhys Meyers se le aparece el fantasma de Scarlett Johansson, sí, pero lo despacha en un minuto con cuatro frases bien manidas. Al fin de al cabo, es un fantasma. Todo es azar, todo está permitido... Dios ha muerto. Lo importante es ir tirando en este mundo interesado, egoísta, y oscuramente práctico... escalofriante la mirada final del protagonista, que a mi parecer nos dice: así es la vida, qué le vamos a hacer. Lo único que importa es cómo se llega al crimen, y no lo que ocurra después: y detrás de él no hay ni un proyecto moral, ni una planificación, ni nada... tan sólo el perverso azar (cúmulo de causalidades que, irónicamente, sostendrán la teoría vital que el protagonista defiende al comienzo del film).

PD: La sustitución del jazz por la ópera me parece muy coherente, le da a todo el conjunto un matiz de tragedia clásica delicioso. No obstante, no quisiera que se crease la sensación de que equiparo al fin de Allen con la novela de Dostoievski (el ruso juega en otra liga), tan sólo digo que me parece una contemporánea aproximación muy digna (exquisita si nos ceñimos a parámetros estrictamente cinematográficamente).

Y la evolución de Scarlett de "Louise Brooks" a "Mary Pickford"... sublime.

La vida es un juego, un juego cruel y atrozmente divertido.

I
La carga ética en 'Match point' no se expone; subyace a la historia misma. Allen deja, más que en 'Delitos y faltas', que el espectador manipule las connotaciones morales de la historia en su cabeza.

No echo en falta ningún posicionamiento vehemente de Allen sobre lo que narra, máxime cuando ya lo ha hecho en reiteradas ocasiones y sabemos que él no exculpa, en ningún caso, el crimen.


II
El Judah de 'Delitos y faltas' era humano, dudó, agonizó, se cuestionó (y dejó que el espectador le cuestionase). El Chris de 'Match point' no tiene escrúpulo alguno.

Chris es el personaje más hermético en toda la filmografía de Allen; no se deshace en soliloquios sobre el sentido de la vida, no rumia sus neuras en voz alta, no interpela directamente al espectador (como ocurre en 'Annie Hall' o 'Si la cosa funciona...'). El anti-héroe Rhys-Meyers es una rara avis; apuesto, atractivo, ruin y crápula: ante el espectador, un témpano de hielo; misterioso durante la mayor parte del metraje. Estamos al tanto de su historia, y de sus vilezas, pero no tenemos una ventana abierta a su pensamiento. En 'Delitos y faltas' era un tercero quien se encargaba del asesinato; aquí Allen prolonga la exposición de las circunstancias que llevan al crimen; el espectador llega a entender (que no exculpar), por cercanía, por incremento de gravedad, los motivos que le llevan a semejante barbarie. En 'Delitos y faltas' el asesinato se comete al principio, lo comete un tercero (un sicario) y sólo se esboza la historia romántica que precede a la decisión de Judah; la posición es más objetiva.


III
'Match point' tiene relación manifiesta con la novela 'Crimen y castigo', de Dostoievsky, pero no en simple sentido de pretender ser ésta una "revisión" de aquélla (yo, personalmente, le veo más filiación a 'La educación sentimental', de Flaubert).

Chris lee 'Crimen y castigo' al inicio de la película, ¡y lo acompaña de un libro explicativo como apoyo! El protagonista de 'Match point' no es un intelectual; pero tampoco es un necio. Allen deja sutilmente entrever, pues, que hay algo que se le escapa del libro de Dostoievsky, a un nivel que no es meramente el literario. Ahí se nos da una traza indispensable de la mentalidad de Chris: ahí se nos muestra hasta qué punto son ajenas a Chris las elucubraciones sobre la moral y lo ético que medulan la novela del ruso; no las vive en primera persona, sino que necesita una guía externa para acercarse a su esencia.

Si Allen quiso "versionar" la novela de Dostoievski, fue en 'Delitos y faltas', y es ahí donde puede competer (o no) una comparativa. En 'Match point', que tiene lugar en el mundo actual, Allen reduce la novela casi a una anécdota, a un mero guiño.

Han pasado casi dos siglos, y ahora se produce una asimetría. En el siglo XIX, del asesinato se derivaban 600 páginas de tormento. Ahora, 100 minutos de tormento, derivan en un asesinato.

Recordemos que, para Allen, el universo no tiene Dios; y es el hombre quien pone los límites morales. Allen no es uno de esos 'ateos orgullosos de ser ateos': "Dios no existe, y es una lástima", parece decir. Si en 'Delitos y faltas' ya nos dejó la desazón de pensar que no existe justicia divina, ni poética, alguna, en 'Match point' remata mostrando un personaje más vil aún que apenas se muestra culpable por lo que ocurrió. Sí, por deshacerse de aquella mujer que, irónicamente, tanto deseó y que, con el tiempo y la erosión de los acontecimientos, acabó convirtiéndose en un estorbo.

...

IV
'Match point' trata, en realidad, sobre la suerte. La suerte no tiene bandos. Dos horas de película finalizarán de una forma u otra a consecuencia de algo tan vago, tan irrisorio, como la dirección que toma un anillo al caer desde el aire. El ejemplo no es sutil, no es sofisticado, pero es efectivo.

Gracias.