Henry: retrato de un asesino

Una peli hecha con 2 pesetas y una maravilla.
Henry sí da miedo. Otis sí da asco. Annibal Lecter, no. Porque el tercero se empeña en recordarnos que es muy malo, que come carne humana con patatas o habas, o no se qué tonterías. Y encima hace gestitos de psicópata. Y ruiditos psspspspspsp. Que te den, Hopkins.
A mi el que repugna de verdad es Henry. Es realmente lo más parecido a lo que yo imaginaba de un asesino en serie. Es, en definitiva, el retrato de un asesino.

Opino que es una de las películas que mejor ilustra cómo funciona la mente de un psicópata. Creo que los "no asesinos" siempre nos sentimos atraídos y horrorizados ante estos terribles individuos, poseedores de un sadismo sin límites y capaces de cometer las peores atrocidades. La mayoría jamás lo haríamos, y nos deja pasmados el que haya personas "humanas" capaces de eso y mucho más. ¿Qué debe ocurrirle a alguien para no sentir compasión?... ¿cómo es posible no tener ni un ápice de sensibilidad?. Asombrada me quedo cuando oigo a psiquiatras afirmar que "un psicópata no puede catalogarse como enfermo mental", ya que en todo momento es consciente de que debe esconderse porque lo que hace está mal y sin embargo le produce un gran placer.

En definitiva, la película es otro ejemplo de que puede hacerse un buen trabajo con bajo presupuesto. Destacar a Michael Rooker y su acertada frialdad-inexpresividad. Sale a matar como si fuera a comprar el periódico.

Llevaba mucho tiempo buscando esta película y no me ha decepcionado. Para mi gusto es excelente e impactante en varias ocasiones. En ella, John McNaughton nos mete en el mundo de Henry, un asesino en serie que mata sin escrúpulos, y de Ottis Toole, amigo de Henry y también un asesino. Está rodada de una forma que hace que tenga una ambientación agobiante y angustiante, con colores fríos (algo que me hizo recordar a la austriaca "Angst: La angustia del miedo") y apagados. Hay gente que dice que es lenta y aburrida, pero a mi me entretuvo y algunas escenas son bastante impactantes. Y el plano final me encantó. En fin, muy recomendable, ya veré la segunda parte a ver qué tal, aunque se dice que es un bodrio.

Casi nunca siento terror al ver una película, como mucho me llevo algún susto. Pero con Henry he sentido auténtico miedo porque me pareció en todo momento tan real como la vida misma. Es un gran acierto del director no mostrar los asesinatos al principio y presentarnos al protagonista como un ser... ¿humano?. Pocas veces una cinta con tan bajo presupuesto dio tanto.

La idea del director para su ópera prima era la de realizar un filme de "terror con monstruo". Debido al insignificante presupuesto (tardó casi cuatro años en estrenarse debido a la falta de interés de las distribuidoras) McNaughton se interesó por un asesino en serie real, Henry Lee Lucas, autor confeso de varias docenas de asesinatos junto con su amigo (y amante en la vida real) Ottis.

A pesar de la temática del filme, la recomiendo a todo el mundo. Scorsese la adoró (Nanni Moretti la repudió) en cuanto la vio y le produjo al debutante director "La chica del gangster".

Ciertamente, después de ver la película, uno se queda con la extraña sensación de llegar a casa sediento y encontrarse el agua templada...

Lo de Henry, está claro. Lo del retrato ya son palabras mayores, puesto que para mí no supone tal, la mera concatenación de asesinatos y peleas varias.

Independientemente de que la figura protagonista se asemeje o no al asesino en serie real, si hablamos de cine, lo que queremos ver es un buen retrato del protagonista, adentrarnos en su mentalidad, en el porqué o no de las cosas, en su frialidad, en su falta de empatía; porque matar ya sabemos que mata, pero el resto son las respuestas que queremos encontrar.

Pocas respuestas me ha dado la película, para tantas que a priori le he formulado, quedándose en un esbozo más bien melifluo de una hipotética realidad.