Ficción: Grace recorre a toda velocidad una carretera escarpada de Mónaco. Huye de un coche policial, derrapa en las curvas, cambia de marcha con precisión milimétrica embragando con unos zapatos de tacón. Hermosa, una de las más hermosas.

Cary Grant, ya mayor, se exhibe en bañador. Tostado por el sol. Con un cuerpo aún envidiable para su edad. Hitch decía que los papeles que hacía Grant no eran para Stewart y viceversa. Es verdad, Grant está soberbio, se mantiene a flote, lo da todo. Es su película, pero a mi juicio, Grant tampoco debería haber hecho este papel. El hándicap de su edad resta verosimilitud a la historia. Ufff!!! Pues me acaban de joder la película.

O no, porque a pesar de ello Hitchcock es un maestro. De los grandes. Aquí el director se da el gusto de retratar con la cámara un paisaje hermoso, y lo combina con esa colección de planos picados que tanto le gustaba usar. Frances y John Robie ven juntos una noche de fuegos artificiales.
Ella luce un collar de diamantes.
Hitchcock luce genio.

Si con esa escena tenemos al Hitchcock más común, hay otra escena que destapa al más extraño.Grant se encuentra en el agua, sobre la plataforma una mujer joven, y a las espaldas de él, aparece la rubia Kelly. Podríamos decir que un director nada habituado a este juego sexual podría caer usando un diálogo torpe. Nada más lejano de la realidad. Alfred se disfraza de Lubitsch.

Realidad: Grace recorre a toda velocidad una carretera escarpada de Mónaco. En una curva su coche se estrella. Hermosa, una de las más hermosas.

Chagolate con churros

[ver vista para enlazar]

La verdad es que vi esta película pensando: es una película de Hitchcock, debe ser buena, es una comedía de Cary Grant, debe ser divertida, y además sale una de las mujeres más bellas que jamás han desfilado delante una cámara, de modo que como mínimo me recrearé la vista y pasaré un rato entretenido, pero la verdad es que me llevé en cierta medida un chasco y terminé con la sensación que por cada cosa buena que ofrece la película también te da un jarro de agua fría.

Empezamos por la historía, que si bien por un lado no creo que dé para mucho, al menos da la sensación que puede servir para el lucimiento de los actores y ofrecer algunos momentos divertidos, ni lo uno ni lo otro, la historía nunca termina de coger un ritmo lo suficiente alegre como para entretener y divertir, y por otro lado tampoco tiene la suficiente tensión como para atrapar al espectador, y para rematar Cary Grant empieza a verse demasiado mayor como para que nos creamos su papel de galán seductor y rompecorazones.

De modo que llegados a este punto de poco sirve que Hitchcock nos ofrezca una buena dirección y fotografía, la película no entretiene, y si una comedía romántica con toques de intriga no consigue este cometido de poco sirve que esté acompañada de unas actuaciones correctas y una dirección sobría y firme, la película termina resultando aburrida y esto es algo que un trabajo que pertenece a este género no puede permitirse.

Técnicamente es una buena película, esto es innegable, la pareja protagonista carismática, esto también es un hecho, pero ni la historía ni el ritmo están a la altura, ni parece que el papel protagonista encaje en un caduco Cary Grant.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

Tercera y última colaboración de Alfred Hitchcock con la actriz Grace Kelly y tercera de las cuatro colaboraciones de Hitchcock con Cary Grant. Escrito por John Michael Hayes (“La ventana indiscreta”, 1954), adapta la novela "To Catch A Thief" (1952), de David F. Dodge. Se rueda en escenarios exteriores de Niza, Cannes y Villefranche-sur-Mer (Riviera francesa) y en los platós de Paramount Studios, con un presupuesto de 2,5 M dólares. Nominado a 3 Oscar, gana uno (fotografía color). Producido por Hitchcock para la Paramount, se estrena el 5-VIII-1955 (EEUU).

La acción tiene lugar en la Riviera francesa durante el verano de 1954. Un antiguo ladrón de diamantes rehabilitado, John Robie (Grant), de 35 años, nacido en EEUU y residente en la Costa Azul, es el principal sospechoso de una serie de robos de joyas en hoteles y mansiones señoriales. También levanta las sospechas de Frances Stevens (Kelly), una turista americana, de 25 años, hija de la acaudalada viuda Jessie (Landis), aficionada a lucir sus joyas. Frances es rica, caprichosa y apasionada. John es elegante y ordenado.

La película combina comedia, romance, misterio, suspense y humor. Los diálogos contienen ocurrencias, dobles sentidos y exageraciones, que divierten y entretienen. Realizador y actores buscan la naturalidad haciendo uso de la improvisación plena o parcial. El texto suma humor, sentido romántico y un punzante, aunque discreto y contenido, erotismo.

En el film se dan cita algunas de las principales constantes del realizador: la protagonista joven y rubia, el falso culpable, el personaje corriente y de extracción humilde, los escenarios abiertos, los vestidos suntuosos y elegantes. No es una obra maestra, como "Vértigo", "Psicosis", “La ventana indiscreta” y otras, pero es una obra interesante, entretenida y con pasajes deliciosos. Son escenas memorables el encuentro de ante los fuegos artificiales, la conversación junto a la tabla flotante, la excursión en coche de Frances y John. Esta escena es recordada y homenajeada por Woody Allen en "Annie Hall" (1977). Es la primera de 5 cintas que Hitchcock rueda en vistavisión.

La película plantea una reflexión sobre el peso del pasado, las inercias que lo acompañan y el carácter permanente de las marcas que deja impresas en las personas. El film traspira un aire melancólico y dramático, que contrasta con sus formas suaves, ligeras y elegantes. Nos referimos a las relaciones basadas en el engaño mutuo, el cambio de personalidad, los dobles juegos, los juegos de apariencias, las sugerencias sexuales (fuegos artificiales), etc. El romance se ve impulsado por la sugestión erótica de la chica, que muestra, tras su aparente frialdad, una poderosa y potente carnalidad. El misterio mueve la investigación sobre la identidad de un ladrón escurridizo. Los trazos de comedia limitan el alcance de la situaciones dramáticas (persecución en coche).

(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La presencia de Hitchcock en Francia facilita su contacto con los redactores de “Cahiers du cinema”, que le dedican un número monográfico (octubre 1954). Grace conoce a Raniero III de Mónaco, con el que se casaría más adelante (14-V-1956), cuando acude a Cannes para presentar "La angustia de vivir" (1954), poco después de finalizar el rodaje de “Atrapa a un ladrón”. El paraje de la escena del picnic se dice que es el mismo en el que la actriz pierde la vida años más tarde (14-IX-1982).

La música, de Lyn Murray ("Los puentes de Toko-Ri", 1955), incluye pasajes románticos ("You'll Love France", "Red convertible"), de tensión ("Riviera Car Chase", "Bus Stop") y suspense. La fotografía, de Robert Burks ("Vértigo", 1958), ofrece una atractiva visualidad que se manifiesta a través del paisaje, el vestuario (de Edith Head), el atrezzo, la elegancia de Grace, los planos hitchcockianos, etc. Combina perspectivas panorámicas amplias y espectaculares de la Riviera, primeros planos, planos picados, escenas vertiginosas y secuencias nocturnas de luz escasa y buena resolución. Dentro del brillante vestuario, destaca el vestido dorado del s. XVIII que luce la protagonista hacia el final. Son notables las combinaciones de planos que construyen escenas como la persecución de coches, el beso inicial de Frances a John, los fuegos artificiales, etc. Las interpretaciones de Kelly y Grant son convincentes, pese a la edad de éste (50 años durante el rodaje).

Miquel

[ver vista para enlazar]

-La técnica de Hitchcock está presente, no hay duda, pero no la exprime como en sus grandes películas, no saca mucho partido de casi ninguna escena.

-Claro, es que la base no da pie a ello. La película tiene un buen arranque, pero es aparecer Grace Kelly y la cosa se transforma en una suerte de comedia romántica sin demasiada chicha. A partir de ahí se sustenta básicamente a base de diálogos más o menos chisposos y esa cosa que llaman "glamour".

-Lo de las múltiples lecturas que dice cierto crítico profesional espero que no se refiera a las obvias metáforas sexuales de varias escenas. Que vamos, están simpáticas, pero poco más. En "Con la muerte en los talones" vemos varias veces un tren entrando en un túnel durante escenas de amor, sí, pero es que la peli aporta más aparte de esos detalles. Ésta se queda en eso y cuatro cositas más.

-De todos modos cumple justita. Resulta amena a pesar de un guión pobre que no da pie a momentos de gran cine, y se agradece que esté mejor filmada que la mayoría de películas de este estilo.

-La inverosimilitud, los detalles absurdos del guión, una vez más no me molestan lo más mínimo por el tono de cachondeo que tiene la peli de principio a fin. No pretende que nos cuelen, no se centra en esos detalles, pero aquí Hitchcock está más cerca que nunca de ofrecer nada a cambio de nada: si en otras de sus películas partimos de bases argumentales absurdas para llegar a una gran experiencia cinematográfica, aquí la base es igual de absurda pero el destino deja frío.

Apunte: Grace Kelly es guapísima, pero yo me quedaba con la francesa sin duda alguna.

Nota: el spoiler contiene también detalles sobre "Vertigo", no leer si no se han visto ambas.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En sus entrevistas con Truffaut, Hitchcock dice de "Atrapa a un ladrón":

"Era una historia bastante ligera" (...) "No era una historia seria. Lo único interesante que puedo decir es que intenté desembarazarme del technicolor azul en el cielo de las escenas nocturnas."

Me hace gracia leer las opiniones que los directores tienen sobre sus propias películas. En el caso de Hitchcock, por ejemplo, hay tres cosas que me llaman la atención:

-Su desprecio por muchas de sus películas que hoy día son consideradas obras maestras, como "Crimen perfecto", o por detalles de éstas, en general porque no le interesaba demasiado el proyecto o porque algo no salió como él quería. Por ejemplo, nunca le gustó la elección de Novak para "Vertigo", sin embargo la mayoría de sus fans creemos que queda genial en ese papel.

Sinceramente, creo que si uno es un gran director puede hacer una película notable aunque no se implique demasiado. Lo de los flecos ya va en el perfeccionismo de cada uno como autor.

-Que recuerde como aspectos importantísimos en la gestación de sus películas detalles anecdóticos para el espectador.

-Que critique la búsqueda de verosimilitud de algunos espectadores y obviamente no se preocupase por eso en general cuando preparaba una película, pero que luego dé muestras de buscar esa verosimilitud de forma absurdamente exagerada en, una vez más, detallitos anecdóticos. Por ejemplo:

Escogió a Brigitte Auber para el papel de ladrona de joyas porque su cuerpo "robusto" de acróbata hacía que se pudiese encaramar por los tejados.

No le convencía la trama de "Vertigo" (película que me encanta, por cierto) porque le parecía absurdo el detalle de que el malo contase con que el pánico del prota a las alturas le impidiese subir al campanario evitando todo. Joder, macho, como si eso fuese lo más absurdo del plan.

Esto último me llama mucho la atención porque creo que es indicativo del límite de tolerancia a lo inverosímil que tenía el inglés. Un límite curioso, más rígido que el de muchos de sus fans (me incluyo), basado más en detalles que en la base, que puede recordar al criterio casi siempre contradictorio de los denostados "verosímiles", siendo sin embargo mucho más amplio y coherente.

Bueno, o no.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Nuevamente me sentí como defraudado por quien goza del prestigio de ser uno de los mejores directores de todos los tiempos.
Uno cuando habla de Hitchcock enseguida lo asocia con el suspenso, bueno quizás mi ceguera cognoscitiva y mi incapacidad para saber descubrir y valorar los méritos hagan que tilde a esta película de una decepción desde lo que la intriga se trate.

Una película previsible en todo momento, falta de intensidad en la narración, la típica historia de amor que tanto hemos visto y que sirve como relleno en un guión pobre de variantes realmente interesantes para un público que quiere sentirse compenetrado con un filme de suspense.

Realmente que trato de ponerme en la época de realización, trato de investigar sobre lo que había en el mercado en esa etapa de la historia, y aún así no logro comprender por qué este tipo de obras son consideradas como obras maestras del suspenso.

No obstante no puedo dejar de mencionar que la película tiene varias facetas interesantes, pero que no pasan por el argumento sin lugar a dudas.
Me refiero a aspectos técnicos que verdaderamente hacen notar que el aspecto visual y la estética del filme es una preciosura.
Ya los paisajes naturales y la ambientación, como el vestuario y la fotografía son un párrafo aparte que merecen los mejores comentarios de quien escribe.
No obstante, a eso se reduce una obra de Hitchcock, dónde está la intensidad narrativa, los aspectos psicológicos de los personajes, lo macabro, lo sorprendente, la tensión y el agobio emocional que sus cintas generalmente deben provocar?
Particularmente no supe encontrar estos elementos en esta cinta que para mí peca de poco ambiciosa desde lo conceptual y sí es un joya desde lo técnico.
Lamentablemente a mi forma de ver las cosas, prefiero que el primer aspecto esté mejor desarrollado, con una elaboración compleja que demuestre que se ha trabajado con el guión, con los diálogos, etc.

La pareja de protagónicos funciona, pero nada más. Grant/Kelly demuestran ser grandes actores, lamentablemente deambulan en un insustancial guión que los remite a mostrar el lado superficial de las relaciones humanas, la diversión, el encanto y listo, no mucho más para analizar.

La recomiendo con reservas, sólo para amantes incondicionales de este director afamado, no obstante puede llegar a aburrir y demasiado a quien poco le importan los apellidos de renombre en el cine.
Cuidado si se espera suspenso bien tratado, estarían apostando a expectativas que no van a tener correspondencia por parte de esta cinta.

Betomovies

[ver vista para enlazar]