Cada vez que veo esta película se me escapa alguna lágrima, creo que es una buena película que deberían ver los niños antes que ponerse a ver películas violentas. Nos muestra perfectamente sentimientos como el amor, la libertad, el paso de los años y el dolor que produce. Es una buena película y recomiendo que sea vista.

albita511

[ver vista para enlazar]

¿Qué es lo que nos define como humanos?
Interesante cuestión que se debate con delicadeza, ternura y profundidad en un drama desbordante de matices.
Isaac Asimov, uno de los mayores genios de la ciencia-ficción literaria de toda la historia, ha sido adaptado a la pantalla grande con ese aura especial de Hollywood en su apogeo. "El hombre bicentenario" es un espectáculo visual impresionante, un regalo para los oídos con su maravillosa banda sonora compuesta por el gran James Horner, y posee lo que para mí es lo esencial... Corazón, alma, sentimientos y reflexión. Si Chris Columbus abusa de las tomas lacrimógenas, si se regodea en las emociones y la afectividad, si saca a relucir un potente caudal dolorosamente dulce y tierno... Para mí es el mejor rasgo de la película. El hecho de tratar esa perpetua pregunta acerca de nuestra condición y aunar tan armoniosamente la ciencia-ficción y el melodrama, y colocarme delante una obra cinematográfica no ya bonita, sino bella en forma y fondo... Pues se gana de calle a espectadores como yo.
Porque yo siento igual que Andrew, aunque yo pueda llorar y él no. Porque la pena y el dolor, y el amor, y el miedo, y todo lo demás que los humanos experimentamos, no dejan de llamarse del mismo modo y de experimentarse igual por el simple hecho de no haber nacido humano. Si todo eso se puede sentir... ¿Qué diferencia hay? Hasta ahora sólo nosotros en nuestro planeta pasamos por todo ese enorme torrente de oleajes y alfilerazos que se llaman sentimientos. ¿Y si otros seres alguna vez los poseyeran también? ¿Y si creáramos seres capaces de poseerlos? ¿Y si otra especie animal evolucionase lo suficiente? ¿Qué es lo que nos diferenciaría entonces? ¿El exterior?
Pongámonos en situación. Imaginemos a alguien como Andrew. Es creado siendo una máquina, un robot androide que, por algún extraño derrotero de sus circuitos, desarrolla una personalidad. Va tomando conciencia de su individualidad. Y termina por descubrir que es único y que siente. Evoluciona y madura. Y deja de sentirse como una máquina, porque ha dejado de serlo en algún escalón de su sorprendente ascenso. Es decir, es el hecho de no desear ser tachado de "máquina" lo que le da plena conciencia de que no lo es. ¿Y quién tiene razón?
Porque él va a buscar todos los medios posibles para que la humanización de su espíritu vaya pareja con la humanización de su cuerpo. Aunque él sabe que es una persona desde que un día percibió que lo era, también tiene el anhelo de que el mundo se lo reconozca. No le basta con su propia certeza, no le basta con la certeza de las personas a las que ama. Necesita la confirmación.
Y por ello va a dedicar todo su dinero y gran parte de su tiempo (y su tiempo es todo lo largo que puede serlo el de un ente inmortal) a transmitir su humanidad interior a su envoltorio externo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Porque le sigue doliendo que la gente lo mire con desdén y lo llame "máquina".
Porque le hace daño que la sociedad vea con malos ojos su amor por la mujer de sus sueños. La línea, esa fina línea difusa que delimita nuestra esencia... ¿Quién sabe, en realidad, dónde se encuentra? ¿Quién sería yo para decirle a Andrew que no es un hombre? ¿Qué derecho tendría yo a ser su juez? Si él se ve como un hombre y hay personas que también lo ven así, y verdaderamente una llega a verlo como tal... ¿Quién se lo niega?
Hermoso homenaje a Asimov, pero también a aquella excelente, oscura y lírica película icono de la ciencia-ficción, "Blade runner", en la que los replicantes luchaban para conseguir su libertad y defender su dignidad, que era tan humana como la nuestra.
"Lo que nos hace únicos son las imperfecciones."
"Bienvenido a la condición humana."
"Prefiero morir como hombre que vivir toda la eternidad como máquina."
Llorar con lágrimas, o sin ellas... Es llorar, al fin y al cabo.

Vivoleyendo

[ver vista para enlazar]

Puede parecer una peli bastante larga, pero la descripción de la historia de Andrew (el robot Robin Williams) se cuenta con mucho detalle, ninguno innecesario, pues es de la manera en la quemejor comprendes toda la trama del film. Quizá algo lenta en su desarrollo, eso sí.

Se trata con ingeniosidad la polémica y ya muy usada temática de la IA (y lo que nos queda), desde un punto de vista muy humano y muy esencial, con un debate ético no excesivamente desarrollado, pero bien transmitido al espectador. Quizá el final busca complacer rápidamente, pero el largometraje visto hasta el momento te pide ese final.

Otra gran adaptación, en definitiva, del genial Isaac Asimov.

Yago Rojo

[ver vista para enlazar]

Me gusta la ciencia ficción, los relatos de Isaac Asimov e incluso Robin Williams me cae bien (no siempre fue así). No le doy un 10 porque no llega a ser de esas películas que me entusiasman como para verla 20 veces, pero sí cada 2 ó 3 años. Es muy correcta, muy coherente la forma de presentar nuestro posible futuro, mezclando elementos clásicos (música, vestimenta) con avances tecnológicos (hologramas, coches voladores). El planteamiento de la historia es muy interesante y pienso que deberían llevarse al cine más historias de Asimov como podrían ser su serie de "La Fundación".

Brouagh

[ver vista para enlazar]

Me gusta esta película, me parece que toca un tema probablemente algún día hecho real, una vida de robots que conviven con humanos, pero un día un robot descubre que son los sentimientos. Incluso un ser humano se puede enamorar de una máquina porque tiene rasgos dulces, ingenuos, como aparece así Robin Williams en esta película.

Lo mejor: Robin Williams, Sam Neil.
Lo peor: Que la bso me parece plagiada a otras pelis.

Ayrim

[ver vista para enlazar]