¡Y tengo que hacer una crítica de In Time! Miro el reloj tan chulo y llamativo que ya forma parte de mi piel, nueve minutos y cincuenta segundos. Si no consigo acabarla me autodestruiré.

Andrew Niccol me ha estafado. Confiaba en su buen hacer por "El señor de la guerra" y me encuentro con esta cosa. ¡Joder! Con la idea tan tremenda y original que tenía en sus manos, y qué mal la han aprovechado. ¿Por dónde empezar? Empezamos muy mal cuando el personaje de Justin Timberlake (en fin...) sin ningún tipo de coherencia y/o motivación sustentada decide arriesgar la vida por un misterioso y rico desconocido, y le salva. Y a cambio de nada. ¡Ja! Pero qué molón eres, Justin. Nadie diría que te acabas quedando con el siglo y pico de vida. Mi reloj marca ocho minutos y cuarenta y cuatro segundos.

Continuamos con su periplo, y accedemos a un momento sin duda épico y trascendental, en el cual el héroe de turno (véase Timberlake) intenta salvar la vida a su amada madre (por cierto, vaya madre). Ni qué decir, que por un segundo no consigue salvar su vida. Claro, mantenerla con vida era un estorbo para Justin, un cabo que le ataba al gueto, y por otra parte, darle por fin una motivación personal para hacer lo que hace, y se basa en la venganza ¡Qué remedio! La muerte de su madre no es artificial ni nada, ni el guión hace trampas en este aspecto, ¡Qué va! Tic-tac, siete minutos y cincuenta y dos segundos.

Y nos topamos con la Seyfried, que no sé qué le han hecho en el pelo, con lo mona que es. Hay que admitir que realiza una actuación digna de admirar, con la variedad de expresiones faciales propias de una piedra. Del colosal Justin ni hablamos. Ya marca siete minutos y un segundo.

Justin y Amanda se enredan en una causa que no tiene ni pies ni cabeza. Van por el mundo cual Robin Hood, robando a los ricos y dándoselo a los pobres. Vale, es una actitud súper noble y justa, pero ¿Por qué no entienden que el sistema no puede aguantar una sobrecarga de tiempo para las personas? ¿Por qué no entienden que así provocan una descarada inflación de la moneda? ¿Pan para hoy y hambre para mañana? ¿Por qué Andrew Niccol no tiene ni idea de economía? ¿O sí la tiene, y quiere tomarnos por tontos? Amanda decide hacer causa propia la de Justin, y se "fuga" ( me refiero a que no regresa a casa) con él, con un desconocido para robar a su propio padre. ¿Qué actitud tan hipócrita es esta? Y otro asunto... ¿Por qué al Guardián del Tiempo le da por no mirar su reloj? ¿No es esto lo que se llama un guión tramposo? ¡Ay! Cinco minuto y treinta y siete segundos.

(Sigue sin revelar en spoiler)

“In time”, como película de ciencia ficción, funciona. Pese a algunos fallos visuales, como atascos que desaparecen por arte de magia, o la poca información de cómo funciona el sistema de seguridad del reloj temporal para que el cajero del Starbucks no te “sople” media vida por un café, es una película con un ritmo muy ágil, actuaciones correctas y un mundo creado para la ocasión, muy interesante.

Por otra parte, se queda a medias como crítica social a nuestro sistema económico, pues aunque la idea es buena, es un tema que se podría haber aprovechado mucho mejor, y en “In time” se toca muy por encima. Aun así, debo decir que me sentí muy identificado con el protagonista de la historia, pues también vivo al día y con el tiempo pegado al culo.

En definitiva, una película interesante, aunque mal aprovechada, que entretiene y se deja ver.
Hay maneras mucho peores de “malgastar” nuestro tiempo.

Novedosa premisa de 20 minutos que va derrumbándose como un castillo de naipes durante una hora y se deshace como un azucarillo de incongruencia y absurdo en algo más de su último cuarto de hora.

Sin duda hubiera sido un más que interesante cortometraje, porque no se me antoja nada más que decir más allá de los inconmensurables ojos azul grisáceo de Amanda Seyfried o el hueso pélvico de Justin Timberlake, pues lo que podría haber sido una curiosa e interesante metáfora acerca de la lucha desigual por los recursos injustamente repartidos, deviene -como desgraciadamente suele ocurrir con demasiada frecuencia en el cine de Hollywood- en un típico film de acción, con buenos y malos, persecuciones, tiros, muertes, giros peregrinos... y algún que otro efecto especial sacado de alguna saga televisiva de serie B (* spoiler). ¿Era necesario tal despropósito si el mejor film de Niccol: Gattaca, de idea similar y sin un puñetero efecto especial, se ha convertido en una obra de culto en las deseadas vitrinas del cine de ciencia ficción?

En fin, si el Robin Hood de Curtiz levantara la cabeza se cortaría las venas.

De primeras Niccol nos presenta un mundo diferente al que estamos acostumbrados, el tiempo es lo único que vale, cobras tu sueldo en tiempo, y pagas bienes con tiempo. Es algo totalmente novedoso y perfectamente podríamos extrapolar a nuestra situación actual, donde los ricos viven sin problemas, sin prisas, acumulando décadas y décadas de tiempo mientras que los pobres como Will (Justin Timberlake) tienen que trabajar día a día en las fábricas para conseguir el tiempo necesario para sobrevivir un día más.

Las actuaciones tanto de Justin como de Amanda son aceptables, hay química entre ellos, y Cillian Murphy como cazador está implacable.

Pudo ser y no fue, es una buena idea pero creo que no está explotada del todo, que la cinta podría haber dado mucho de sí, haber explicado muchas más cosas (la historia del padre de Will, por ejemplo), así que si me preguntan:

Lo mejor: la idea
Lo peor: el desarrollo

Acabado y correcto thriller futurista donde los humanos dejan de envejecer a los 25 años... pero, en lugar de vivir eternamente, a partir de ese momento solo tienen un año de vida. Cada persona deberá entonces ganarse su tiempo como pueda (robándolo, regalándolo, trabajanselo, apostándoselo). Así el tiempo se convierte en LA moneda de cambio para todo; y esta visionaria realidad se erige en un capitalismo de minutos y horas donde el poderoso caballero es don tiempo.

Debo decir que, independientemente de que "In Time" esté tal vez un escalón por debajo de "Gattaca", Andrew Niccol ha vuelto... quizá no en plena forma, pero sí con la suficiente agilidad y sustancia como para ofrecer un producto de ciencia-ficción mucho más saboreable de lo que acostumbra hollywood. Niccol siempre se ha caracterizado por meter a sus protagonistas en realidades sociales futuristas (tan ingeniosas como interesantes) que ahogan al individuo con un mínimo de humanidad... y aquí sucede de nuevo. Así que estamos ante la propuesta ci-fi más interesante del año, con una premisa de lo más fascinante y que deja en el aire preguntas morales y debates sociales sobre los sistemas capitalistas... y su autodegradación y ruptura. Niccol también se ha caracterizado por eleborar sus premisas de manera nutritiva y atrayente, con un desarrollo próspero y buen compás... pues todo esto sucede.

Y es que la premisa de "In Time" acaba siendo en el metraje tan atractiva como a primera vista parece. Y la calidad que pueda tener este film reside en su única y exclusiva virtud: su hipnotizante argumento (resulta muy difícil despegarse de esta historia de aventuras ci-fi con corrupciones y justicieros).

Pero "In Time" no es "Matrix" ni mucho menos. Aquí (aunque su fotografía no es un horror tampoco) se echa en falta un estilismo futurista más cautivante o novedoso del que nos ofrece, una banda sonora a destacar, alguna sorpresa en su trama (desarrollada de manera muy correcta y satisfactoria, pero sin ningún momento de inesperado impacto) o un tono más lóbrego (que le hubiera ido de perlas)... pero sobre todo se echa de menos unos personajes con más hondura y un personaje protagonista de enjundia.

Timberlake es el mayor desacierto del film. Si bien no es un actor pésimo (aguanta como puede en sus productos y tampoco es la sosería personificada) tampoco se puede decir de él que sea un buen actor. Reconozco que siempre me ha parecido un intérprete mediocre y con "In time" (donde no aporta ningún carisma) mi opinión no ha cambiado. El resto del reparto está algo mejor... en especial Murphy.

En fin. No va a ser el antes y el después del cine futurista (acierta en su corazón, pero su percha no es perfecta), pero al menos el toque Niccol se nota en todo momento por la importancia de la trama y el ritmo con el que se desarrolla; haciendo que "In Time" sea al menos un producto entretenido e interesante durante su visionado.

Lo mejor: Su argumento y su ritmo.
Lo peor: ...