Los amantes de la ciencia ficción vivimos acosados por dos temores, cruzarnos con un Director que se cree del género porque puso naves espaciales, o cruzarnos con otro que tuvo una gran idea y por eso cree tener una gran película. Andrew Niccol cayó en el segundo grupo y nadie lo hubiera esperado del Director y Autor de Gattaca (97’), que esperó 6 años (desde Lord of War) para llegar a este film.

Lo que podría ser una parábola de la vida en siglo XXI se quedó en una película pobre.
Los escritores de sci-fi utilizan el estilo para criticar diferentes formas de pensar o ver la vida. Usan la ficción para escribir sobre dictaduras (1984, rebelión en la granja); cómo el ser humano es falible (Yo, robot); hasta la utilizan para recrear épocas antiguas (saga fundación es la historia del imperio bizantino) etc...

El error de esta película es no atreverse a ir mas allá, se queda en la idea inicial y recurre a escenas de acción sin ton ni son, con los protagonistas yendo de aquí a allí sin pagar el peaje pertinente. El sr. Nicoll tendría que haber arriesgado más, desarrollar la trama mejor. El cambio de dinero por tiempo es un buen símil sobre la vida hoy día. Con unos pocos que tienen el tiempo mientras que los démas tenemos que conformarnos con las migajas. Pero el meter escenas de acción para que llegue a más gente no es buena idea. Origen no tiene acción cada rato, se toma su tiempo para explicarte las reglas. La gente que quiere ver la peli, la ve por la historia no porque hay persecución de coches cada 5 minutos, con una pareja formada por el chico del extrarradio que sabe jugar al póquer y moverse con la gente rica, y la niñata pija que quiere emociones fuertes y después se acojona cuando las cosas van mal dadas pero que sabe usar un arma.

No me paro a hablar de las incoherencias porque ya hay gente que las ha dicho en sus opiniones.
Sólo me quedo con la idea de que los ricos tienen la sartén por el mango, y siempre será así mientras nosotros aspiramos fútilmente a llegar.

Esta peli...tiene un no se qué. Un tufillo a desmadre que de seguro habrá espantado a todo Hollywood. Robin Hood filosófico, no pierdas tu tiempo describiendo alegorías explícitas. En cambio, sí podrías utilizarlo para replantearte que tanto haces con tu tiempo, si lo malgastas, o si lo transformas en vida.

Justin Timberlake no está a la altura. Las persecuciones podrían acoplarse a cualquier peliculilla de sobremesa. Sin embargo, es esa idea amalgamada con otras ideas la que termina por construir un universo maravilloso en donde el tiempo es oro. Rendite ante una lógica tan precisa, ante un mundo nuevo que tapa los pequeños defectos. Un diez puede sonar exagerado, pero no siento haber perdido el tiempo al escribirlo/otorgarlo. El 90% del cine actual nos hace perder el tiempo, esta peli nos quita y nos suma; se pasa al bando contrario y eso...eso inquieta. Salí del cine distinto a como entré, como un refresco de esos que no se olvidan. Ese sabor a revolución puede sonar pueril pero, vamos, si en el fondo todo niño se cree inmortal junto a sus padres. Sino díganselo al prota, que descubrió lo contrario por segundos, por una mala carrera. Allí se descubrió mortal, abrió los ojos y empezó el desmadre. Era hora.

In Time es filosófica hasta por las tapas, y una vez una profesora de filosofía me hizo una pregunta retórica: -¿sabés quienes son los que mejor expresan la filosofía cotidiana?-me preguntó.
Yo no sabía, obvio.

-Los niños- me dijo.

Andrew Niccol es un director estimable, un tipo relevante y que sabe hacer cine y que se maneja muy bien y con estilo sin par en el campo de la ciencia ficción, suya es una gran película como Gattaca... Esta In Time guarda ciertos parecidos sin llegar al mismo nivel pero dando máximos muy satisfactorios y guardando una media mas que aceptable.

Arranca cadenciosa y pausada pero no por ello aburrida y me atrevería a decir que sus inicios son brillantes, prometiendo una película muy gustosa como así ocurre. No se sale del desarrollo más clásico de una película, todo ocurre de corrido, sin sorpresas y con el dialogo bien entendible pero no por ello soso o desinteresado si bien pierde algo de fuelle hacia su tercio final en favor de un final fácil y del ritmo seguro de la acción.

Según el filme, en el futuro el dinero no existe y en vez de este lo que tenemos es tiempo de vida, Aquí aparece Justin Timberlake interpretando a una suerte de Clyde o Robin Hood del futuro que si bien no chirría en ningún momento tampoco sobresale y que es perseguido por un Cillian Murphy más satisfactorio y que no canta como lacónico tipo duro, pese a que no me lo esperaba de esa guisa. Con esta premisa la película plantea situaciones y paralelismos con la inflación y crisis actual curiosos y lanza preguntas interesantes sobre el concepto del poder y la riqueza, si bien como decía, al final tira a lo seguro, que son los tiros y las persecuciones y que a mi no me parecen nada desagradables y le dan ritmillo y algo de salsa al filme, pero le restan prestancia y un par de neuronas.

La película de Niccol es más que recomendable, y si bien no es un producto redondo o cuyo impacto sea profundo, como si lo fue su Gattaca, es muy digna propuesta de ciencia ficción con una ambientación retro futurista bastante curiosa que ya dejara entrever en su opera prima.

Me declaro fan incondicional hasta la médula de la ciencia-ficción. Prácticamente devoro todo lo que va saliendo de este género sin importarme que sea una superproducción o una cinta de modesto presupuesto, que sea una serie de televisión o cine y, además, tampoco tengo miramientos con la nacionalidad de donde venga. Así que si eres amante del género, al igual que yo, entonces mi recomendación es que vayas al cine a verla.

El filme es un thriller futurista ambientado en un futuro distópico donde el tiempo ha sustituido al dinero como moneda de cambio. Un futuro donde no se trabaja para ganar un jornal, sino que se trabaja para ganar más tiempo de vida. Todo cuesta tiempo, ya sea una simple llamada telefónica, coger un autobús o tomarte una copa en un bar. A bote pronto la idea es de lo más sugerente y te aseguro que la primera media hora de metraje te atrapará con fuerza. Lo malo es que transcurrido ese periodo la cinta se vuelve un filme de acción totalmente convencional (hay tiroteos, persecuciones corre que te pillo, romance metido con calzador y todas esas cositas que nunca faltan en un típico producto comercial hollywoodiense). Una lástima porque podría haber salido de aquí un peliculón para el recuerdo, aunque eso sí, tengo que admitir que a pesar de los pesares el filme nunca deja de ser entretenido.

Sí que hay secuencias que recuerdan a otras películas como, por ejemplo, la partida de póker a “Casino Royale”, la persecución por las azoteas a “Matrix” o el reloj biológico en el brazo a “Xchange”. Dada la infinidad de películas que hemos visto todos pues es muy difícil que una o varias escenas de un filme no te recuerden a otras películas. Sin embargo, vuelvo a repetir que a mí al menos la idea principal del guión me ha parecido de lo más original que recuerde en muchísimos años.

En definitiva, hacía mucho tiempo que no veía una propuesta tan original e interesante como la de “In Time”. Cierto es que tiene sus cosillas criticables a nivel argumental y, también, que transcurrida la primera media hora se transforma en cine comercial del montón. No obstante, un servidor al menos agradece, y mucho, el poder sentarse en la butaca del cine y contemplar como todavía no está todo inventado en el mundo del séptimo arte.