Acabado y correcto thriller futurista donde los humanos dejan de envejecer a los 25 años... pero, en lugar de vivir eternamente, a partir de ese momento solo tienen un año de vida. Cada persona deberá entonces ganarse su tiempo como pueda (robándolo, regalándolo, trabajanselo, apostándoselo). Así el tiempo se convierte en LA moneda de cambio para todo; y esta visionaria realidad se erige en un capitalismo de minutos y horas donde el poderoso caballero es don tiempo.

Debo decir que, independientemente de que "In Time" esté tal vez un escalón por debajo de "Gattaca", Andrew Niccol ha vuelto... quizá no en plena forma, pero sí con la suficiente agilidad y sustancia como para ofrecer un producto de ciencia-ficción mucho más saboreable de lo que acostumbra hollywood. Niccol siempre se ha caracterizado por meter a sus protagonistas en realidades sociales futuristas (tan ingeniosas como interesantes) que ahogan al individuo con un mínimo de humanidad... y aquí sucede de nuevo. Así que estamos ante la propuesta ci-fi más interesante del año, con una premisa de lo más fascinante y que deja en el aire preguntas morales y debates sociales sobre los sistemas capitalistas... y su autodegradación y ruptura. Niccol también se ha caracterizado por eleborar sus premisas de manera nutritiva y atrayente, con un desarrollo próspero y buen compás... pues todo esto sucede.

Y es que la premisa de "In Time" acaba siendo en el metraje tan atractiva como a primera vista parece. Y la calidad que pueda tener este film reside en su única y exclusiva virtud: su hipnotizante argumento (resulta muy difícil despegarse de esta historia de aventuras ci-fi con corrupciones y justicieros).

Pero "In Time" no es "Matrix" ni mucho menos. Aquí (aunque su fotografía no es un horror tampoco) se echa en falta un estilismo futurista más cautivante o novedoso del que nos ofrece, una banda sonora a destacar, alguna sorpresa en su trama (desarrollada de manera muy correcta y satisfactoria, pero sin ningún momento de inesperado impacto) o un tono más lóbrego (que le hubiera ido de perlas)... pero sobre todo se echa de menos unos personajes con más hondura y un personaje protagonista de enjundia.

Timberlake es el mayor desacierto del film. Si bien no es un actor pésimo (aguanta como puede en sus productos y tampoco es la sosería personificada) tampoco se puede decir de él que sea un buen actor. Reconozco que siempre me ha parecido un intérprete mediocre y con "In time" (donde no aporta ningún carisma) mi opinión no ha cambiado. El resto del reparto está algo mejor... en especial Murphy.

En fin. No va a ser el antes y el después del cine futurista (acierta en su corazón, pero su percha no es perfecta), pero al menos el toque Niccol se nota en todo momento por la importancia de la trama y el ritmo con el que se desarrolla; haciendo que "In Time" sea al menos un producto entretenido e interesante durante su visionado.

Lo mejor: Su argumento y su ritmo.
Lo peor: ...