Una razón brillante

Bonita y emocionante película que da una gran lección de superación, demuestra que en esta vida no tiene por que estar todo escrito de antemano, siempre podemos aprender y avanzar en la vida superando nuestros miedos y prejuicios y tener una oportunidad, por duro que pueda parecer en un principio. La parte final me ha emocionado, esta producción demuestra que se puede hacer una buena película sin necesidad de ser una gran superproducción y que el buen cine tampoco tiene que ser de nacionalidad norteamericana precisamente. Una joya del cine europeo en general y del cine francés en particular. Los actores hacen una buena actuación, Camelia Jordana en concreto lo hace muy bien, no me extraña que recibiera un César por su trabajo.

Entretenida comedia que supera la media especialmente por sus actuaciones de sus protagonistas. La trama se centra en un odiado, racista y burlón profesor que se ve obligado por las circunstancias a ayudar a una estudiante en un concurso universitario. Así poco a poco van pasando del odio a la compresión y sobre todo al entendimiento del otro lo que les ayuda a demás a mejorar su aspecto personal. El film se apoya en los magníficos trabajos de Daniel Auteuil (el versátil actor francés que es capaz de actuar con la misma capacidad en películas de acción, drama o comedia) y la revelación al menos para mí de Camélia Jordana como la estudiante que intenta por todos los medios y todos los prejuicios convertirse en abogada

Como todo los brillantes críticos, del mundo ven es una película muy America y llenada de clichés, el problema o la solución es que no es americana.

Sus dos protagonistas se comen la pantalla, convirtiéndolos en un duo aplastante. Me encanta el papel de él, que dice abiertamente lo que piensa (y realmente piensa esto parte de Francia), y ella tímida y retraída que cual ave fénix, resurge de sus cenizas increíblemente poderosa.

Con grandes notas de humor, alguna que otra buena comida (sino creo que no seria francesa) y unas actuaciones increíbles esta película, debe ser vista por todos los amantes del séptimo arte.

Daniel Auteuil, parece que sufre del síndrome de Tourette y le imprime un muy buen toque a la película

Vi “Le brio” (Francia, 2017, comercializada con el título de “Una razón brillante”), dirigida por Yvan Attal [1965- ], quien tiene una larga trayectoria en el séptimo arte, especialmente como actor. La música es mérito de Michael Brook y la fotografía de Rémy Chevrin. El reparto es interesante: Daniel Auteuil (aplausos), Camélia Jordana (aplausos), Jacques Brel y Serge Gainsbourg, entre los más importantes. Frente al género, es algo difícil de establecer, pues tiene aspectos de comedia negra y de drama, así como de cine universitario y jurídico.
Ahora frente al argumento del filme hay varias cosas que decir. Para empezar, la crítica especializada no está del todo de acuerdo sobre si debe ser aplaudido o no el guion. Entre los defectos que tiene está que el argumento es algo forzado, muy ambicioso en sus propósitos y previsible en sus desenlaces. Entre sus aciertos está que logra cautivar al auditorio, en especial por los diálogos inteligentes, desata la emoción del público en la medida que este atestigua la transformación de los personajes y, finalmente, representa una vez más un mito que atrae profundamente la naturaleza humana: el de Pigmalión y Galatea (el primero se enamora de una de sus creaciones).
Pasando a mis reflexiones sobre el contenido de esta obra, iniciemos con el título, en lengua francesa, y su fiel traducción al español, que significa ánimo o energía con la que se hace algo. A Salah le sobra brío, pues ella, gracias a su energía vital, supera los estigmas con los que debe lidiar a diario por su ascendencia argelina, por ser mujer en un mundo dominado por los varones, por su difícil condición económica y por su temperamento rebelde que la hace proclive a enfrentarse a toda representación de poder y autoridad. Aquí aparece el otro factor del tenso e inestable equilibrio dramático de la cinta: un profesor de derecho, de la alta sociedad (que en Europa occidental va mucho más allá de la mera riqueza, a diferencia de lo que pasa en Latinoamérica), irónico, machista y racista en su apariencia, pero que termina siendo el mentor de alguien que reúne todos los requisitos para ser discriminada por el docente. Justo este tenso equilibrio se ve representado, entre otras cosas, en las ambientaciones arquitectónicas: ella en los suburbios y él en el imponente edificio donde funciona la facultad de derecho. Esto sirve de ejemplo para mostrar cómo la fotografía y la ambientación arquitectónica (junto con el vestuario) participan del diseño de los personajes y, por tanto, del equilibrio dramático.
Todo lo anterior me lleva a otro asunto que quisiera resaltar: las apariencias. Este tema es reiterado en los inteligentes diálogos entre maestro y discípula. Se juzga por la apariencia, esta dice mucho más de lo que uno cree y no hay neutralidad alguna cuando se escoge como mostrarse ante los demás. Para poner en evidencia este aspecto, las escenas intentan representar la distancia entre los protagonistas por medio de la ambientación arquitectónica, los colores que los rodean y el vestuario, es decir, a partir de la apariencia, pero es interesante ver cómo esta va cambiando a lo largo de la película. Ella se vuelve más formal (de colores cálidos pasa a colores tierra) en su estilo, y él algo más informal (con colores cada vez más cálidos en reemplazo de los tonos claroscuros) en la manera de mostrarse al otro. Esta transformación los lleva al encuentro, al estar-con-el-otro en un mundo-común en el contexto de la formación del relevo generacional. El dinosaurio del profesor termina siendo un profesor significativo en la briosa estudiante de derecho, pero no desde la distancia, sino a partir del encuentro, lo que supone una mutua transformación. En este sentido, pareciera que este filme obedece a la lógica de los road movie (donde los personajes se transforman en la medida que viajan). En este sentido, podría decirse que la obra invita a ir más allá de las apariencias iniciales para entender las motivaciones latentes que, si bien no se muestran de buenas a primeras, son las determinantes en el éxito o el fracaso de todo acto pedagógico. Conclusión: no juzgar por las apariencias, pero tampoco rechazarlas; se trata de transformarlas, mejorarlas.
Otro asunto que vale la pena mencionar está en que la cinta serviría mucho para un cine foro filosófico y jurídico. Digo esto porque la formación en retórica judicial es algo clave para entender la transformación de los protagonistas, a la vez que deja en claro los retos de la educación significativa, que impone una superación de las apariencias iniciales para lograr el encuentro que potencia el aprendizaje significativo. Aquí una buena abogada es el resultado de un compromiso con el derecho y la formación que bien puede extraerse del diálogo al que invita un cine foro.
Finalmente, dada mis inclinaciones filosóficas, me llamó mucho la atención el recurso a las tesis de cómo convencer de Schopenhauer, aplicadas al contexto jurídico. Por lo que, para no alargarme más de la cuenta, esta película es toda una cantera de reflexiones, no solo sobre el cine, sino también sobre la educación, la retórica y el derecho. En fin, me recordó mucho sobre el valor de los maestros, de aquellos seres a los que uno solo puede referirse de usted, por más amistad que logre gestarse con el discípulo. Afortunados los que han tenido maestros.
La recomiendo ampliamente, aunque confieso que mi gusto por esta cinta se debe a mis circunstancias específicas. 2022-04-28

Pues no me gusta que la posterior versión alemana copiara el discurso racista de esta, pero debo reconocer que lo hace de una manera más llamativa, la dicción es más clara y provoca un impacto más contundente. A mi lo que me ha pasado es que veía a Auteuil, y pensaba en el triste tipo que seguramente seguiría recordando a Camille en 'Un corazón en invierno', de hecho lo asocio más a aquel personaje que a este profesor venido a menos con ínfulas de amedrentador de universitarios de primer curso. Aquel clavo alemán era más cañero, se veía que era un tipo altamente cualificado pero que odiaba al mundo entero, sin excepción, veías la rabia en el fulgor de su mirada, este parece que se mete con ella por exigencia del guión, que se lo habían pedido por favor que lo hiciera. Claro, el germano jugaba con ventaja, él tenía tan solo cincuenta y cuatro, mientras que Auteuil cuando hizo esta peli ya estaba más talludito, concretamente entrando ya en la edad de jubilación.

Siendo la película original me la esperaba más irreverente y verbalmente agresiva que el remake (como viene a ser habitualmente) pero esta vez ha sido al revés. Aún así la historia me parece bonita y entretenida.

Me quedo con la idea de que no importa que lo que digas sea lo que realmente sientas o pienses, es más importante convencer al otro. Sin duda es algo mucho más práctico (y de paso, asertivo) en el día a día.