Los juegos del hambre

Esta película me gustó cuándo la vi en el cine, también las han estado echando por la televisión estas semanas de atrás, de Noviembre del año 2014. Por lo que ha tardado poco tiempo en estrenarse en la televisión. Para mí es como una mezcla a lo moderno, del guión de Teseo y el Minotauro, y el final que iban ha hacer los protagonistas: Katniss Everdeen en la ficción, y Peete Mellark, compañeros del distrito 12, de "Romeo y Julieta" escrita por Shakespeare.

Los juegos del hambre está pobremente dirigida, con unas actuaciones más bien poco curradas, bastante más mala que el libro. Lo bueno que tiene es la historia: la sociedad distópica donde los ricos viven a costa de los pobres, el reality show... A mi me pareció buena, para echar un rato, su éxito se debe a los libros, no a la película en sí. Los actores no dan la talla (al contrario que en En Llamas), no transmiten nada porque parece todo muy artificial. Pero entretiene, a pesar de que sea floja en algunos momentos. Me alegra que se le de más importancia a algunos personajes en la película que en los libros, aunque hay otros que necesitan más minutos en pantalla. La banda sonora no destaca ni decepciona, aunque el tema ''Rue's farewell'' brilla y transmite al espectador mucho más que los actores.
Pros: que entretiene, la historia es genial, ''Rue's farewell''.
Contras: que no profundizan en algunas cosas de la trama, actuaciones mediocres en comparación a las futuras secuelas, efectos especiales bastante decepcionantes.

Después de haber leído el libro de Suzanne Collins, solo tuve ganas de hacer una cosa: comprobar si su versión fílmica, tan arropada por el público, tendría todo aquello que eché en falta en su versión en papel. Cuando una adaptación para la gran pantalla no es fiel al libreto de origen, ya sea un libro o una película, faltan cuchillos y ganas de apuñalar al director y su cuadrilla, como es el caso de "Guerra Mundial Z" (2013) o "El planeta de los simios" (2001), por poner un par de ejemplos. Pocas veces la adaptación acierta y ofrece un producto que por sí mismo, salvando las diferencias con el material de origen, sea una obra maestra, como ocurre con la trilogía de "El señor de los anillos". Y aún menos frecuente es encontrar una adaptación que sea fiel casi al 100% y que no incurra en la ira de los fans. Pues ese es el caso de "Los juegos del hambre" de Gary Ross. Salvando algunos detalles, es clavadita a la obra de Suzanne Collins. Debiera ser motivo de alegría, pero como pudisteis leer en esta crítica que escribí medio año atrás, no lo fue para mí. La película adolece, a lo que trama se refiere, de los mismos problemas que el libro.

*Como la película es un calco del libro, también calcaré la sinopsis de la reseña que hice del libro:

Panem es un estado dictatorial compuesto por 12 distritos que viven subyugados por el Capitolio. El distrito 12 es el más pobre de todos y ahí es donde vive Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence), una chica de catorce años que se dedica a cazar en los bosques prohibidos para mantener a su madre y su hermana. Todo transcurriría como un día normal si no fuera porque es el día en el que tiene lugar la ceremonia de la Cosecha, evento donde escogen a dos tributos de cada distrito para que participen en los Juegos del Hambre, un espectáculo televisivo donde 24 chicos y chicas deben matarse los unos a los otros hasta que solo quede uno. El vencedor recibirá todos los honores y podrá vivir sin preocuparse nunca más de nada. Durante la ceremonia del distrito 12, sale escogida Primrose Everdeen (Willow Shields), la hermana de Katniss; Katniss no permitirá que su hermana sea partícipe de tamaña barbarie y se ofrecerá voluntaria para sustituirla.

Hay algún que otro SPOILER suelto, pero seguro que ya la habéis visto.

Así que a los problemas de trama y argumento no voy a extenderme en demasía, porque, como ya he dicho, son prácticamente los mismos que los del libro. El guion arriesga poco y todo sale a pedir de boca de Katniss; siempre hay un hecho o la aparición de un personaje que le impide enfrentarse a dilemas verdaderamente importantes, como que tenga que verse en la tesitura de tener que matar a otro concursante "amigo" para salvarse a sí misma o para salvar a Peeta (Josh Hutcherson). Katniss, por otro lado, continúa siendo algo plana; porque haga todo el paripé de hacer ver que quiere a Peeta no quiere decir que sea una chica compleja y profunda y alejada de los estereotipos adolescentes como todo el mundo quiere creer. Los demás concursantes, si dejamos a un lado a Peeta y a Rue (Amandla Stenberg), no son más que meros figurantes, como ocurría en el libro, hecho que provoca que nos importen poco o nada sus muertes. Esto, a la vez, genera que no acabes de sentir el horror de los juegos; sería distinto si murieran personajes que te importaran, porque eso contribuiría a odiar al gobierno y reafirmar la premisa de la que parte la historia.

Centrándonos, pues, en la versión para la gran pantalla, el film podría definirse en una palabra: aburrido. Hay poca acción, todo lo contrario a lo que se esperaría de una historia como ésta, y Ross tiene una manera de rodar que me fastidia, con esa cámara que se mueve de forma descontrolada y que impide ver bien qué está ocurriendo. Los efectos especiales son algo ramplones y el reparto es ridículo: se nota demasiado que fichajes como el de Woody Harrelson, Donald Sutherland o Stanley Tucci solo sirven para atraer a los indecisos que no pertenecen al segmento al que va dirigida, porque poco contribuyen a elevar la calidad de la propuesta interpretando a personajes tan unidimensionales y estereotipados.

Entonces, ¿qué hay de bueno? Pues que Jennifer Lawrence está muy bien en su papel; da igual qué le echen, que lo defenderá. Salva un personaje que en la novela era demasiado soso y lo dota de emociones mucho más creíbles. Que a ratos entretiene, allí donde el libro no lo consigue, lo suficiente para salvarla del descalabro.

Conclusión: que hay que ser gafe, pues, cuando uno espera ver una adaptación de un libro flojete y se encuentra con el guion más fiel jamás escrito. Adolece de los mismos problemas en cuanto a desarrollo de personajes y trama que la versión en papel y es aburrida a grandes rasgos. Hay poca acción y solo logra salvarse por la genial interpretación de su personaje principal.

Me resistía a ver esta película por dos razones: una, no me gusta ver películas sin antes leerme el libro, dos, sólo con el trailer tuve suficiente. ¿La película? Resultona, entretenida, buena actuación de la protagonista (Jennifer Lawrence), de Stanly Tucci como Caesar Flickerman y de Woody Harrelson en el papel de Haymitch Abernathy, el vencedor de una pasada edición; ambientación muy acorde con los gustos de hoy, y todos los clichés para que resulte la película de moda…durante un tiempo. Amor adolescente, aventura, peligros, muertes sin sentido, y exaltación de los valores más clásicos: familia, honor y sentido del deber. Dicho así parece el lema de los Tully. Me gusta en cuanto al vestuario, atrezzo y ambientación que mezclan lo mejor de la Edad Media con lo mejor de la futurista. En ese sentido me recuerda a la saga Final Fantasy, y en la película funciona.

¿Qué chirría? El argumento. ¿Qué clase de argumento es ése en el que los vencedores de una guerra cogen a 20 chavales y los meten en una arena de circo? ¿en serio? ¿eso es civilización? Supongo que querían ofrecer una historia estilo “Battle Royale“ (o directamente en “El señor de las moscas” y otras obras por el estilo de las que ya hablaré) y necesitaron una excusa para meter a los gladiadores en el marco adecuado. Por supuesto, todo amenizado con tecnología punta, y con historieta barata de amor, que eso vende en el cine seguro.

Realmente no me molesta la inspiración en otras obras, pero a Suzanne Collins se le va la inspiración y se convierte en toda una copia de sus predecesoras. Como decían los griegos en primer lugar, y cientos de escritores más tarde, tenemos sólo siete historias y no hacemos más que repetirlas. Pero…disimulemos un poco, por favor.

[...]

Fragmento extraído de www.generacionfriki.es

Primera parte de la trilogía de cuatro películas. Es como "El show de Truman" pero con el argumento de "El malvado Zaroff".
Obligado por las circunstancias promocionales de la última entrega me he visto obligado a volver a verla para satisfacer la curiosidad de mi hija preadolescente.
Sabiendo que la historia continua puede tener más sentido. Como película autónoma cuesta comprender.
De realización confusa, con profusión de planos entrecortados, saltos de eje continuos y cortes abruptos de cámara nerviosa me hace sentir que me he hecho mayor como espectador de esta alegoría de ciencia ficción que bebe de la fuente de mezclar estéticas anacrónicas con otras idílicas.
El reparto acertado, en especial Jennifer Lawrence que hace un recital.