El Hombre Lobo

No sabemos si el neoyorquino George Waggoner (1894-1984) cambió su apellido a Waggner como nombre artístico por su afición a la música (llegó a componer canciones para algunas de sus películas). Se diferenciaba eso sí del célebre compositor alemán por sus dos "g" originarias que escribía con mayúsculas (waGGner) en algunos títulos de créditos de su películas, ya fuera como director, actor, guionista o productor, que de todo hizo antes de pasarse en los 50 decididamente a la televisión donde encontró como muchos otros el refugio y el sustento necesario al no conseguir éxitos en la gran pantalla.
 
Sin embargo los estudios más viejos de USA, "Universal Studios" fundados en 1912 le dieron la oportunidad de escribir su nombre en la historia del cine al igual que a Lon Chaney Jr. con su personaje, con esta película, perteneciente a la segunda oleada de lo que se dio en llamar "los monstruos clásicos" o "monstruos de la Universal" y que se considera empezó con "Drácula" (Tod Browning / 1931) y se dio por terminada con "Abbott y Costello contra los fantasmas" (Charles Barton / 1948), aunque la "Universal " a raíz del éxito de esta comedia siguió explotando su "filón de monstruos" esta vez en tono paródico.

Este hombre lobo cinematográfico, que no fue el primero en la pantalla grande pero si el más popular, carecía de dos cosas que si tenían los monstruos de la primera oleada de la Universal: base literaria para versionar "sui géneris" y ambiciones artísticas dado su bajo presupuesto con el que los monstruos pasaron a engrosar la serie B.
Afortunadamente, quizás por ser la primera de la segunda tanda que necesitaba relanzar el género a Waggner le salió una cinta entretenida, bien realizada, que mantiene el interés, sacando partido a las atmósferas con ese bosque inmenso que construyeron en estudio plagado de niebla y algunos decorados reciclados de otras películas. Incluso funciona el poco dotado como actor Lon Chaney Jr. que se esfuerza en un personaje que llegó a quedarse en propiedad. Los secundarios encajan en sus roles (Bela Lugosi quería el prota pero acabó en una breve aparición), la polivalente Maria Ouspenkaya que con su método Stanislawski lo mismo sirve "pa un roto que un descosio", así como el siempre eficiente Ralph Bellamy, lo mismo que Claude Rains, un año antes de que se hiciera inmortal con "Casablanca". Mención aparte merece la joven belleza chilena de padres ingleses Evelyn Ankers, conocida como la reina de las series B de películas de terror, que tuvo que aguantarle carros y carretas a su partenaire Lon Chaney que generalmente borracho se dedicaba a hacerle la vida imposible asustándola entre otras "bromas" (no obstante seguirían trabajando juntos). Por si esto fuera poco la atacó un oso que se escapó durante el rodaje (luego el oso no aparece en la película) y sufrió un desmayo del que tardaron en enterarse en el equipo cuando en una escena permaneció en el suelo varios minutos al respirar la espesa niebla artificial que inundaba el plató.

La labor de maquillaje que hoy nos puede parecer pueril en su momento fue muy estudiada y trabajada laboriosamente y por otro lado la censura limitó las escenas violentas y prohibió que se viera la transformación del hombre en lobo, perdiendo con todo ello espectacularidad.

La película no obstante fue la más taquillera ese año 41 y se considera que popularizó las ya existentes leyendas del folclore sobre licantropía y estableció algunos de sus cánones que influyeron en el tratamiento de las futuras versiones cinematográficas sobre los hombres lobo. "Un clásico sin ser una obra maestra" (cinefantastique) y no se olviden de que: "Un hombre puro de corazón que reza sus plegarias todas las noches, puede convertirse en lobo cuando el lobo aúlla y brilla la luna en Otoño" (traducción del doblaje)

cineziete

La primera de las versiones sobre el mito del hombre lobo.

A pesar de los años sigue conservando su interés e importancia a la hora de reconocer la influencia en posteriores películas sobre licántropos.

Todo un clásico del género dentro de las películas sobre monstruos míticos que produjo la Universal entre los años treinta y cuarenta.

Destacaría el meritorio maquillaje, la elegante fotografía en blanco y negro, el diseño de producción y el acertado trabajo de su protagonista.

Como el hombre lobo original no había obtenido el éxito esperado, la universal decidió probar suerte con una nueva versión tan solo 6 años después, cambiando totalmente la mitología del monstruo lobuno. La jugada le salió bien, logrando la popularidad deseada hasta el punto de que es esta película la que sienta las bases del licántropo en versiones posteriores, e incluso llegando a calar tanto que en la creencia popular es ésta la primera versión del hombre lobo en el cine, aunque no sea así.

En verdad a mi no me disgustaba la versión original (‘Werewolf of London’), y creo que es mejor película que la presente en varios aspectos. Sin embargo son lo suficientemente diferentes como para poder disfrutar ambas y este hombre lobo tiene otras virtudes aparte de su fama. Por hacer una breve comparación, la de 1935 tiene mejor historia, mejor transformación y es más ingeniosa. La de 1941 tiene un maquillaje mucho más elaborado y una ambientación más acorde al personaje.

Como se ha comentado, se rehace el folclore del hombre lobo. Se mantiene la transformación con la luz de la luna y el contagio, pero todo lo demás es diferente: la racionalidad de su parte humana ahora desaparece totalmente con la transformación, se añade el concepto de la marca de la bestia y la idea de que las armas convencionales no le hacen daño si no son de plata. Se incluye cierta relación con el paganismo, las leyendas gitanas y el bosque. La ambientación de la noche forestal con una misteriosa niebla siempre presente le da ese toque de horror animal surgido de la enigmática naturaleza. El maquillaje del hombre lobo está muy currado y llega al nivel del que podemos ver en ‘Frankenstein’ o ‘La Momia’, pero en ningún momento nos deleitan con una transformación como es debido (cosa de la censura), por lo que nos tenemos que contentar con ver el resultado final.

La historia es muy simple, carece de algún tipo de doble lectura y algunos momentos dan un poco de pena. Palidece al lado de otras películas clásicas de monstruos. El reparto es un lujo donde todos están más que correctos y solo se le puede achacar el desaprovechamiento de Bela Lugosi, cuyo personaje podría haber dado mucho más juego.

Aunque al final se llevan la misma puntuación en mi casillero particular, un cinco, recuerdo con más agrado la versión del 2010, tal vez por el fino encanto de Emily Blunt o de la moda finisecular del XIX. El caso es que si en la comparativa con el remake puede salir perdiendo, respecto al cine de terror, por llamarlo de alguna forma, que le precede sale muy bien parada. Sin ser tampoco una maravilla el dinamismo de "El hombre lobo" es superior a otros clásicos recientemente revisados como "La Momia" (1932) o "Drácula" (1931), a las que les pesa demasiado sus cercanías con el cine mudo. Historia sencilla ubicada en la campiña británica, que como además es muy breve, sólo 67 minutos, se ve con cierto gusto.

El inconveniente más grueso de esta obra está en que cuenta con un protagonista de escaso encanto. No voy a calificarlo de "gordo, feo y tonto" como hicieron en casa, por respeto y porque el pobre Lon Choney Jr, no tiene la culpa. Pero sí que te deja un poco tocado. Supongo que pensaron en su corpulencia para darle más empaque a su transformación animal pero no lo han conseguido en absoluto. Con esa camisa de cateto da cualquier cosa menos miedo. Al menos se entiendo la elección de Benicio del Toro por su notable parecido. Por cierto, la diferencia de edad entre padre e hijo, interpretados por Claude Rains y Lon Chaney parece un gazapo pero se salva por un pelo: 17 años en la vida real.

Se le notan el paso del tiempo a esta historia tradicional y pionera del hombre lobo. Un aspecto positivo es que no dura más de una hora y que cuenta la historia que quiere contar, algo que echo en falta hoy día. Como parte negativa, es innegable que el maquillaje de aquel entonces esta a años luz de lo que se ha conseguido hoy día con los efectos especiales y el maquillaje.
Pero a pesar de todo, se ve con respeto y aunque no sea la del hombre lobo, una de las historias que a mi más me interesen, como recuerdo y pequeño clásico, merece la pena.