Videodrome

Videodrome es una cinta imprescindible para entender la posmodernidad. Aunque bien es cierto que no se trata de una gran película en cuanto a la técnica cinematográfica, las ideas de David Cronenberg van siempre por delante de su habilidad ante la cámara (a veces , poca...) y ese es precisamente su punto fuerte. Cronenberg es EL cineasta existencialista por excelencia, y cada una de sus películas representa para el espectador una experiencia catártica, ya sea para bien o para mal. La confrontación entre carne y tecnología alcanza en esta película su punto álgido en la filmografía del canadiense. Además representa, dada la época de su producción, un más que importante documento para entender ese fenómeno llamado "posmoderno" del todo vale, de la confusión mediática, del mundo de las ideas enfrentado al mundo real, del placer archivístico de las imágenes, y ante todo, de la incapacidad a la que ha llegado el ser humano de distinguir entre víctimas y verdugos en las sociedades modernas. Importa pues aquí más lo que sugiere que lo que ofrece, igual que en otras de sus peliculas (Existenz, Inseparables, Cromosoma 3, y un largo etc..)
Dicho esto, y yendo al centro neurálgico de la película, la idea de una señal televisiva que crea un tumor cerebral, que a su vez crea unas alucinaciones que actúan como método de control en las personas por parte de la ultraderecha americana con el fin de manipular a la población se me antoja delirante, pero del todo deliciosa y de escandalosa vigencia. Es pues, a mi juicio un clásico del cine "fantastico" de los años ochenta que, aunque envejezca estéticamente, tiene un poderío ideologico que es de rabiosa actualidad, y quién sabe si por muchos años más...

Con altos niveles de autocensura, antes de su lanzamiento, "Videodrome" es una de las películas más complejas y arriesgadas de David Cronenberg. ¿De donde viene la señal de Videodromo? ¿Cual es su origen? (spoiler)
Un grupo de ultraconservadores pretende redimir al pueblo americano, eliminando las malas hierbas: los viciosos, los pervertidos..Los hombres deben ser puros, directos y fuertes si quieren sobrevivir; si quieren competir con otras potencias como Europa. La perversión debilita al hombre. Videodromo es el arma letal que emplean en su locura.
Aunque algunas veces el guión pueda provocar alguna fustración, la intensidad narrativa de la película puede con todo.
Cine recio y puro.
David Cronenberg aprovecha la libertad del guión para maravillarnos con algunas de esas escenas impactantes, tan propias del cine de su primera época. La pistola fálica y la, digamos, vagina, que aparece en la tripa del protagonista, son claros ejemplos. Son escenas que 25 años después resultan normales, incluso manidas, pero en 1983 eran absolutamente geniales por su caracter innovador e impactante.
Es interesante la opinión de un conocido crítico de cine de la época, Robin Wood: "Ofrecer una película como Videodrome a un público que no demanda más que Lucas o Spielberg, es un acto que pide cierta admiración. La última cosa de la que se podrá acusar a Cronenberg es de ofrecer una seguridad estúpida"
Muerte a Videodromo; larga vida a la nueva carne.

No son pocos los que, al mencionar la década de los 80, recordarán a David Cronenberg como uno de los directores estandartes de un movimiento que juntaba lo fantástico con el terror. Videodrome es una buena prueba de ello con una idea muy curiosa y sobre todo muy confusa incluso para dicha década, donde todo se daba mascadito y no había casi lugar para la reflexión.

Videodrome es lo suficientemente como para que, si a día de hoy se hiciera tal cual (solo con mejoras técnicas y ya), quedaría como una gran película y no como algo ridículo, cosa que le pasa a la mayoría de las películas que comparten género con esta locura de Cronenberg. No es que Videodrome tenga un sentido muy marcado, pero está llena de una serie de mensajes más allá de la pantalla que vemos, que a día de hoy no han calado como deberían y siguen siendo tema de debate en casi todas las artes.

Además, la película cuenta con elementos que bien pueden escandalizar a más de uno, con la diferencia de que Cronenberg no parecía buscar eso a diferencia de otras películas donde parece que los directores han nacido para escandalizar simplemente sin preocuparse por su película en sí. Estamos ante un buen ejemplo de que transgredir no siempre está fuera de lugar y no siempre sirve para dar una publicidad engañosa a la película, el darle ese morbo que la catapulte a la fama sin más.

James Woods me resulto muy convincente, aunque cuando afronta esos minutos finales "absorbido" está un poco visto de más. El resto del reparto no es precisamente maravilloso pero si que por lo menos no desentona ni perjudica a la buena intención de una película que quedara grabada en más de uno como referente del género, como si de una cinta VHS a la que se le ha arrancado la lengueta se tratara.

Si sumamos el poder visual del cine gore con la atrayente paranoia de los textos de David Lynch, el resultado sería seguramente un trabajo de David Cronenberg, un trabajo como, por ejemplo, Videodrome. En Videodrome James Woods interpreta al propietario de un canal de televisión en cuya programación predomina el sexo y la violencia. Un (¿buen?) día se topa con un vídeo de violencia extrema que le atrapa desde su primer visionado, su nombre: Vidreodrome. A partir de ese momento su vida tomará un nuevo rumbo en el que la locura y la violencia controlan sus actos.

Después de ver la película me surgen mil y una dudas sobre las intenciones de Cronenberg para con el espectador. Es obvio que trata de realizar una crítica (feroz) sobre el poder que la televisión ejerce sobre sus televidentes, sólo habría que cambiar el sexo y la violencia de Videodrome por las miserias personales y las humillaciones públicas que nos ofrecen los distintos canales, aunque quedarnos sólo con ese mensaje supone simplificar demasiado (y de manera injusta) la película. El ambiente malsano, las escenas escabrosas, el tono paranoide y las retorcidas situaciones son lo que al final perdura de esta irregular pero curiosa producción. No me gustaría acabar sin comentar el buen trabajo de Woods y la participación de una muy sugerente Deborah Harry.

Gran relevancia la que tuvo esta película en su día. Nos encontramos ante un cúmulo de nuevas ideas revolucionarias acompañadas de imágenes y situaciones impactantes. Curioso detalle el de la búsqueda de películas snuff que intenta encontrar el protagonista en aquellos tiempos.

Muy destacable el inicio y la presentación de la historia con imágenes sorprendentes de la TV “dentro” de la TV y curioso argumento que te asombra desde el principio. Destacables también frases pseudo filosóficas durante todo el metraje como la reseñada en el título de esta crítica y la “No me gusta, demasiada clase para el sexo” referente a unas imágenes eróticas de bella factura pero con poca mordiente.

DAVID CRONEMBERG es el artífice de la dirección y del sorprendente y originalísimo guión en los que como en multitud de sus películas intenta reflejar “los miedos humanos” y las “transformaciones fisico-mecánicas” con un resultado que en ocasiones resulta demasiado psicodélico.

El actor principal es el grandísimo JAMES WOODS que como en casi todos sus trabajos obtiene un resultado excepcional. A título personal reseñar que me encanta que el protagonista se llame MAX como en otra de las grandísimos películas, la excelentísima “Érase una vez en America”.

Los efectos especiales corren a cuenta del genial profesional RICK BAKER, con unos resultados muy destacables para los 80, innovadores y realmente cuidados. A destacar las transformaciones físico-mecánicas antes mencionadas y la originalísima y nacida del guión “vagina intestinal” del protagonista.

La banda sonora es realizada por HOWARD SHORE, que acompaña a CRONEMBERG en la mayoría de sus películas, siendo esta uno de los valores a destacar. La musiquilla que acompaña a cada secuencia es muy pobre pero el solapamiento con las imágenes hace que el resultado sea excepcional.

En definitiva, estamos ante una película sorprendente y tremendamente original para el año 1983 que tristemente ha envejecido pero no tanto como cabía esperar, con un excelente guión acompañado de una inteligente dirección pero que en ocasiones resulta excesiva y cae en el final del metraje. Importantísima la metáfora que se puede abstraer que no es otra que EL PODER Y LA MANIPULACIÓN QUE TIENE LA TV EN NUESTROS DIAS….