El tormento y el éxtasis

Recomendada, los guiones están muy bien escritos, los actores principales (Heston y Harrison) tienen mi buena química, mi favorito Harrison como el papa Julio II, está soberbio.

La película es muy ilustrativa para quienes no conocemos en detalle el trabajo de Miguel Angel.

Importante, es una película de actores si no es de su gusto este tipo de obras no pierda su tiempo.

Finalmente debo acotar que esta filme tiene buenos escenarios, el arte de Telón para brindarnos una visión de como se realizó una de los principales obra del arte moderno.

Saludos.

Visión romántico tópica del arte como sacerdocio emasculado obsesivo compulsivo paranoico crítico enfrentado a un poder arbitrario, necio, vulgar y brutal (por cierto, una vez más hay que decirlo, la raza degenera que da gusto, también en la santa madre iglesia faltaría menos, quién pillara ese papa tan chulo soldado y no los mamelucos eunucos vendidos por cuatro duros de nuestros tiempos abyectos) aunque en este caso con buen corazón y amor y sabiduría al fondo del fondo, amigos/hermanos pese a tanto, Don Camilo y el honorable Peppone, todo sea por dios o lo que usted más quiera.
La película, para variar, es un espectáculo hinchado aparatoso estruendoso mucho más pendiente de crear un artefacto artificio hipertrofiado que algo mínimamente riguroso, creíble o humano. Tiende inevitablemente, amada querencia, a la simplificación, el estrambote, la reducción y el arquetipo grotesco, al énfasis, el melodrama amoroso (puesto por el ayuntamiento o la autoridad pertinente) y el palabrerío afiebrado, a la afectación y la gigantomaquia, a la protuberancia y la enormidad, al disparate engolado, el loco del pelo rojo no anda tan lejos, montan tanto en este caso los artistas malditos más grandes que la vida que a las masas ilustradas pirran, el sufrimiento como una de las bellas artes, el héroe de la marvel pinta o esculpe, se disfraza a lo que salga, en el tiempo viaja, al mundo (y a nosotros ya de paso) de la barbarie y la fealdad una vez más (nos) salva.
El artista como individuo elegido (a dedo, no ha lugar a la meritocracia, te toca o no te toca, lotería divina) por Dios, instrumento de su luz, como majadero iluminado por tanto y no como un simple obrero artesano más o menos hábil o entregado al servicio del que manda o toca, no somos nada, en cada momento como bien le dice Rafael (aquí de simple comparsa).
Tediosa, vacua, inflada, horriblemente interpretada por Heston y que puede servir de vago contexto, poca cosa más mucho me temo o, ah, sí, para sentirse algo más si cabe, el saber no ocupa lugar, culto y elevado, no le mires el diente, hombre, aprovecha el regalo, majete.

Hay tópicos cinematográficos inevitables: siempre se cita a "En busca del fuego" si quieres abrir una ventana al renacimiento, a Espartaco para una ventana a Roma o a "El nombre de la rosa" para una ventana a la edad media, pero claro, si es una ventana al renacimiento ya no hay tantas opciones.
Una sería Las aventuras de Quintín Duward pero creo que la gran película sobre el renacimiento es este fresco fascinante sobre la creación de la capilla Sixtina.
Rex Harrison es un actor que siempre me ha parecido un poco antipático y relamido pero su caracterización de papá guerrero es vigorosa y se une al papelón de Charlton Heston como el genio y geniudo Miguel Ángel.
Queremos más pelis sobre el renacimiento que sean tan grandes como está.

Película que retrata el profundo tormento de Miguel Ángel ante su obra más ambiciosa y emblemática: la Capilla Sixtina, su techo.

Charlton Heston se erige como el mejor actor de los 50, dejando de lado todo héroe representado anteriormente para encarnar el sufrimiento del artista incomprendido para el que el dinero no es nada, pero un trabajo divino terminado todo.

Y por supuesto Rex Harrison, una vez más .Dos años más tarde de rodar "Cleopatra" como Julio César, su amante, en el 63, es el papa Julio, cuyo enamoramiento del genio del ángel y sus rencillas por querer ver su gran obra terminada en vida le consumirá mientras libra guerras por toda Italia.

Época convulsa renancentista donde aparecen representados otros personajes como Rafael, que mostrarán el siglo, los convulsos cambios políticos de Italia, la difícil relación de Roma y Florencia.

Gran introducción, gran reparto, pero sobre todo actuaciones de primeras, las de los principales y los secundarios. Al final, la nostalgia, el amor a Dios. Y una vida consagrada al arte.

Maravillosa película. Un gran descubrimiento para mi. La conocía pero no creía que iba a ser tan buena como es. Buen comienzo con una descripción general de Miguel Ángel y su obra en perspectiva cronológica. Luego la presentación de la trama. Rex Harrison simplemente magistral, y Charlton Heston muy contenido en su papel pero brillante.
La historia es bien conocida: la brillante pugna intelectual entre Miguel Ángel y el Papa Julio II por construir la Capilla Sixtina según las ideas e intereses de cada uno de ellos. De la confrontación de intereses surge una batalla en toda regla por el control de crear y por posición de los artistas en la subordinación al poder político, en aquel caso papal.
Los diálogos son buenos pero no especialmente brillantes. Sin embargo la música es espectacular. Alex North consigue otra, -cuántas van-, obra de arte.
Quizá le falte un mejor desarrollo final, ya que parece que cae irremisiblemente en un sólo desenlace posible, difícilmente comprobable. La muy buena idea inicial de presentar la película siguiendo un guión de las obras del Florentino quizá hubiera merecido un epílogo de similar entidad, exponiendo en una cierta visión panorámica su vida y obra
Llama mucho la atención, a mi por lo menos me parece notable, la muy bien tratada capacidad de aislamiento del autor para concertarse únicamente en el arte, renunciando expresamente a familia, amigos, hijos y amores mundanos. Es una idea recurrente en artistas, escritores y genios, pero en una película no lo había visto con tanta claridad. Kafka también vivía de esa forma su capacidad creativa, aunque en su caso de una manera más enfermiza, delirante y poco afortunada. En Miguel Ángel es claramente una opción personal más allá de los estímulos mundanos que pudieran espolear su carácter o su corazón.
A diferencia de lo que pudiera pensarse no estamos en presencia de una película religiosa, antes al contrario. Lo religioso funciona como atrezo, como tramoya, como complemento, pero no es material principal de la película, más allá de dos conversaciones cerradas en sí mimas y que no tienen especial significación en el desarrollo y desenlace de la película.