La tapadera

El siempre eficaz Pollack se rodea, en esta ocasión, de una pléyade de estrellas consagradas y emergentes para rodar una adaptación de una novela del superventas John Grisham, ambientada, cómo no, en el mundo de la abogacía. El caso es que, con todas las papeletas para convertirse en un interesante "thriller", el resultado final chirría y la película se hace muy larga, perdiendo interés conforme gana metraje, y culminando en una traca final cuando menos poco creible.

En el lado positivo, destacar la actuación de la mayor parte de los grandes secundarios que reune Pollack en papeles menores; por contra, aunque Hackman está a su nivel, la interpretación de la pareja protagonista no pasa de ser correcta, lo que también influye en el resultado final de la película.

El sobreestimado Sydney Pollack nos regala aquí uno de sus mejores ejercicios cinematográficos basándose en el exitoso best seller del mismo nombre. La adaptación explota los mismos activos que la versión escrita, sumergiéndonos en una envolvente trama que engancha desde el primer momento. Y eso que la muestra dura dos horas y media.
Resultaría ocioso pasar por alto el acertado reparto, muy acorde con las necesidades narrativas, que por cierto beben de ciertos hitos musicales y estéticos del cine negro más puro de los años 50´s y aún de revisiones más modernas. En este sentido se debe nombrar la acertada BSO de David Grusin, muy emparentada en algunos aspectos con la de "Los intocables de Elliot Ness" (1987, Brian de Palma).
He podido leer en algunos foros cómo se ensalza la actuación de Cruise. Si bien soy uno de sus principales defensores como actor, no pienso que aquí desempeñe una gran actuación, sino que el papel, más bien, le viene como anillo al dedo. El personaje de Mitch McDeere no necesita de dramatismo, sino de efusividad, energía y gesto sorpresivo, ése que nos muestra de manera inmejorable el bueno de Tom con su expectante rostro de boca semi-abierta. Mención aparte merece la actuación de Gene Hackman, hipotético futuro del personaje de Mitch, y que consigue algo muy complicado: transmitir antipatía, admiración, lástima y comprensión a un tiempo.
No puedo dejar de comentar la aparición de personajes ciertamente pintorescos que parecen sacados de algún comic pulp. El detective, su secretaria, los dos matones o incluso los mafiosos responden no ya a un estereotipo literario, sino más bien a un código de tira cómica muy explotada a mediados del siglo pasado.
Tampoco es soslayable el parecido de la cinta de Pollack con la de Taylor Hackford "Pactar con el diablo" (1997), de misma estructura argumental aunque con un desenlace un tanto más evangélico. No son culpa las semejanzas de los directores, acaso meros adaptadores de las obras literarias, aunque habría que cuestionarse hasta qué punto podemos hablar de homenaje, guiño o plagio en aquellas. Aunque eso ya es otra historia.
Por todo ello es recomendable un film que te entretendrá a buen seguro más de dos horas, que ofrece un guión sobrio aunque languidezca en su parte final, y que para colmo nos ofrece un reparto de lo más sugerente y atractivo. Haciendo una comparativa con la abogacía, se podría afirmar que el producto no llega al nivel de un gran bufete de abogados, pero por otro lado cumple las funciones básicas de un letrado asignado de manera impecable. Lo que decía, cine de oficio.

La peli tiene puntos interesantes, con una dirección decente y una buena interpretación de Hackman, el problema son las dos realidades paralelas que presenta el film, una que pasa muchísimo hoy en día que es que se utiliza al derecho como forma de enriquecerse intentando saltarse las normas, ya que si las conoces, sabes por donde flaquean; y la otra es la que ocurre con menor asiduidad, que es la de esos jóvenes, inexpertos, muy buenos estudiantes, que ya cobran un pastón antes de acabar la carrera y que encima son idealistas, siendo la esperanza del derecho y de la honradez de la humanidad …., son lo que tienen las películas basadas en las novelas de J.Grishan, que son idealistas y esperanzadoras en un ámbito donde cada día está más corrompido, y quien intenta ser idealista y honrado pronto te cierran las puertas, antes de que llegues a segundo de carrera. Una especie de thriller judicial en el que Tom Cruise hace de superman siendo un jurista yogurín. Mala interpretación de Cruise y el resto, excepto Hackman como dije al principio. La peli está bien pero si durante su visionado te quedas sobado por momentos porque la fuerza de la siesta es demasiado tentador y potente, no pasa nada, duerme tranquilo porque no te pierdes una obra maestra, ni mucho menos.

Descalzaperros de Tócameroque. Ni Robespierre ni Torquemada lo previeron.
A eso de la mitad desbarranca o descarrila sin remedio y ya es un pitorreo, se estrella, vacila, bacilo, de cuatro cinco pistas circo y subiendo, de hinojos me hinco, noria/rifa, feria, de la galleta, María, dorada, la exploradora.
Se alarga sin ningún sentido, abotarga, aloja, para nada. Agoniza. Mientras.
Pero hay que reconocer que se precipita, al abismo, desde un buen principio ya que matan a dos panolis a la media hora y así no hay puta ni la manera. No vamos a ningún sitio.
Tiene tantos agujeros, disparates, inconsecuencias, inverosimilitudes, incongruencias, añagazas, anemias, sobrepeso, errores, subterfugios, excusas, falansterios, dispendios, vituperios, corrientes, cuentas, arbitrios, árbitros y árbitras, arritmias, podas, ausencias, rellenos, putadas, jodienda, que es inútil tomársela en serio y mira que uno es un crítico de pedigrí foxterrier, ni con fórceps, sale.
En verdad es la aventura equinocial espiritual suprasubnormal espacio temporal inaudita de un pringado non plus ultra, de regional tercera por mucho que se pongan o nos vendan gato por coala con K de tuerca, de un pobre desgraciado, es Eyes Wide Shut mal, antes de tiempo, sin tiento, a la pata la llana, sin gracia, el descubrimiento de que los ricos lo son más que nada y sobre todas las cosas porque roban o no pagan, valga el pleonasmo redundante eufemístico, impuestos, trampa para cazar ratones, no cernícalos ni aguiluchos o nada leonados, desvían, se pierden, entre islas, eso es ahora la verdadera aventura, para eso están los abogados, el gobierno, las leyes, el estado de derecho, la democracia, buitres, me muero. Sorpresa, sorpresa. Los mafiosos italianos son en comparación, como es bien sabido, unos benditos, gorditos, bien vestiditos, siempre los mismo actores/caras para esos papeles, qué poca imaginación tenemos o nos adorna en estos casos señeros, señores, tío, cabrones, los.
Creía que me iba a encontrar la de Coppola en légitima defensa, que es mucho mejor, y no, era o es de Pollack, el que puede ser perfectamente el director más plúmbeo del mundo, ríete tú de Quentin o Rodríguez, no distingue, solo acumula, carece completamente de sentido del ritmo, dos pies izquierdos, yo no bailo, es pertinaz, sequía, torpe, nadie sabe a qué debe su (in)merecido prestigio, anodino, échate a dormir. Sus películas son plomizas/planas, infinitas, forzadas, espaciadas, fallidas, sin alma, elongadas, suecas, sueñas, pacatas, pelmas, vacuas. Es mucho mejor mayor actor (discreto, correcto) que autor (cierto).
Y ella no está bien elegida, es buena actriz, pero el personaje la supera, demasiado blanda e inocente, buena, aburrida, no tan atractiva pérfida como debiera, una miga.
Y qué decir de Cruise, que corre, suda, muta, transita. Y Gene, bien, vale, tipo absurdo el que interpreta, su supuesta, el pito del sereno, ambigüedad no hay quién se la crea.
El definitiva, una chufla churra de película, sus ínfulas son ridículas, su trama, imposible, su resolución, chusca.

Buena película de intriga con un gran reparto. Quizás el protagonista, Tom Cruise, en mi opinión, no sea el más destacado, ya que en aquella época pienso que estaba un poco sobreactuado. Destacan para mí Gene Hackman, que siempre es un placer encontrarlo en una película, y Holly Hunter, pero hay otros muchos secundarios muy interesantes, por ejemplo Ed Harris. Es una película especialmente larga para lo que acostumbramos (154 minutos), pero la recomiendo para quien no la haya visto.

Mi puntuación: 7 sobre 10