Toda la verdad

Vi “The Whole Truth” (“Toda la verdad”, 2016), dirigida por Courtney Hunt [1964-], con una corta carrera en el cine (esta es su tercera cinta), carrera que inició muy bien con Frozen River (2008). Está escrita por Nicholas Kazan. El reparto es de lujo, empezando por Keanu Reeves y Renée Zellweger, entre otros. Se trata de una película entre el thriller policiaco y el drama judicial (es claramente una película de estrado que tanto gusta a los estadounidenses). La trama es sencilla: el abogado Ramsey (Keanu Reeves) defiende a un adolescente culpado de asesinar a su padre, con todas las pruebas en su contra. Empecemos su análisis. Desde lo formal, la película es poco menos que correcta… eso sí, imperdonable los errores de cambio de escena en muchas de las conversaciones con cámara cruzada (por ejemplo, una cámara filma a una persona y en la escena siguiente, durante la misma conversación, se cambia de cámara pero se ven notables diferencias en la pose del actor). Y no digo más de los temas de edición. No hubo mayor empeño en sacar una buena obra. En lo que atañe al contenido, estamos ante un drama convencional, que intenta seguir el protocolo para este tipo de tramas, pero el resultado no es nada alentador. Es predecible (por lo que no hay suspenso) salvo unos 15 minutos, casi finalizando la cinta, que parecía que todo iba a resultar diferente a como el espectador ya había imaginado (ver ZONA SPOILER) pero todo volvió a su predecible desenlace. Estamos, pues, ante una obra de poco valor para el género, que cae fácilmente en el olvido. Sin embargo, gracias a esta cinta, quisiera entrar en dos aspectos. El primero es que es una cita de abogados y del proceso judicial, que nunca cae mal para un cine-foro de derecho. Es importante resaltar en este punto que la mayoría de los filmes judiciales estadounidenses no se refieren a la justicia federal, como muchos creerían, sino a la estatal, en este caso, la de Luisiana. No obstante, si se mira desde el lente jurídico, es difícil de creer el veredicto del jurado. El segundo aspecto, tiene que ver con la fascinación de los estadounidenses ante su sistema judicial y el desempeño de los abogados. A diferencia de otros países, el estadounidense siente temor, a la vez que fascinación, por su sistema judicial, lo que ha sabido muy bien explotar la TV y el cine, aumentando esa sensación de miedo y maravilla. Es un círculo donde lo uno alimenta lo otro, y viceversa. Mucho se ha escrito sobre este fenómeno. Yo no tengo una explicación clara, pero creo que dicho temor-fascinación se debe especialmente a dos aspectos: uno, que el estadounidense se siente mucho más atado a su derecho que el latinoamericano, pues al tener un importante componente historicista y comunitarista, lo ve como algo más propio y más cercano si se compara con la cultura del sistema codificado continental. Dos, que el dramaturgo entendió rápidamente que el juicio es una puesta en escena donde se desenvuelve dramas humanos reales. De esta manera, el proceso mismo es un drama… basta saberse conectar con él para presentar al público una buena obra de arte. Pero este no es el caso, como ya lo dije. En fin, esta película puede ser útil para un ciclo de cine-foro jurídico, especialmente para señalar lo que no sucede ni debe suceder en un juicio real. En lo demás, no es significativa la cinta. 2017-11-08.

Veo en DVD "Toda la verdad", un film judicial protagonizado por dos operadísimos Keanu Reeves (en un primer momento se pensó en Daniel Craig para el papel del abogado Richard Ramsey pero fue expulsado del rodaje cuatro días antes de empezar) y Renée Zellweger, acerca de un joven de 16 años acusado de haber asesinado a su padre. Esta película cuenta con un "tramposo" guión de Nicholas Kazan, con una curiosa interpretación de James Belushi, con una correcta ambientación, unas actuaciones bastantes huecas, poca fuerza visual en las imágenes, escasa intensidad narrativa y una simplona composición. Para la sobremesa del domingo, de 3,5.

Típica película de sobremesa que no tiene muchas hechuras pero que cumple con lo que ofrece, limitándose a narrar una historia que surge como predecible pero cuyo fuerte es el final de la función. Sin dudas, hay que reconocerle que sabe como ocultar su mejor baza como buen ilusionista (aunque sea tan simple como un juego de trileros).

Tras las cámaras está Courtney Hunt (Frozen River) que poco puede hacer ante un guión plano, salvo que dirigir con cierto criterio a sus actores. Por lo tanto cumple su función sin muchas filigranas. En pantalla vemos a un sencillo Keanu Reeves (John Wick), una inocua Renee Zellwegger (El Diario de Bridget Jones) con una cara diferente, un odioso James Belushi (Superagente K-9) y a Gugu Mbatha-Raw (Loki) que se alza como la mejor interpretación de esta plana película. Tan sencilla se queda la trama, que pasa sin pena ni gloria por los ojos del espectador, cumpliendo su mejor cometido en un final algo mejor que sube un poco el nivel de una película falta de ambición y carisma.

Sin dudas, como película de abogados deja el listón bajo, pero es comprensible dado el flojo guión y las pocas expectativas con las que parte de inicio.

Como bien apuntan las críticas profesionales, una vez transcurrida la mitad de la película ya te puedes hacer una idea de cómo va a ser el desenlace, entre otras cosas porque no hay muchas opciones donde elegir. Además, los cinéfilos ya tenemos la mente pervertida y sabemos que en las películas de abogados es muy común, por no decir imprescindible, un giro de guión como golpe de efecto final. Por tanto, bajo esas premisas, o montas un caso realmente espectacular con muchos testigos y muchas alternativas de resolución, o, como en este caso, sobra la mitad de la película.

Probablemente el problema es que yo no soy el público objetivo de este film. Para los que miran la pantalla embobados sin cuestionarse nada, seguro que es un peliculón.

Todo es fachada.
Para que te crean los demás tienes que contar la versión más grotesca y folletinesca que se te ocurra de los hechos realmente acaecidos, es la única manera de que sientan que es verdad, que sea completamente mentira, morbosa, ridícula, de risa, que no tenga nada que ver con la realidad, y al revés también, si cuentas las cosas tal como sucedieron, será imposible que te tomen en serio, les parecerá o demasiado complejo o tan aburrido.
La película es tan obviamente fullera desde un mismo principio que una vez avanzada la historia, cuando se quiere plantear la posible duda morrocotuda, la gran sorpresa, el misterio o intríngulis tremebundo del en cuestión asunto, todo te parecerá completamente increíble o absurdo, aunque, claro, el truco al final sea el más previsible y chusco de todos los posibles, el que directamente te provoca la risa (floja-idiota), o el llanto (crujir de dientes), qué he hecho yo para merecer esto, la vergüenza seguro.
La mulata, así se autoproclama Mbatha, se parece mucho a la guapa Kerry Washington y hace una interpretación simpática, muy marcada, moviendo mucho los ojos y poniendo morritos a modo.
La que dice que es Renée Zellweger evidentemente no lo es, gata por liebre, la pregunta que te asalta es meridiana, ¿quién es entonces esa impostora o usurpadora, ladrona de cuerpos o más bien de almas o vaya usted a saber de qué?, y más o mejor, ¿dónde anda, por lo tanto, Renée Zellweger?, incluso ¿qué han hecho con ella?, ¿dónde la han metido o escondido?, ¿por qué?, ¿está viva o muerta?, ¿hay rescate o recompensa?
Keanu Reeves sí se parece bastante más a Keanu Reeves, aquí no hay pega ni queja.
El chaval es muy soso y la historia, como ya dijimos, rematadamente tonta.