Mayor Dundee

No hay cámaras lentas en Major Dundee (Mayor Dundee, 1964) ni tampoco esas secuencias tan típicas del cine de Sam Peckinpah. En parte, porque Mayor Dundee fue una de las películas que el director realizó antes de estar consagrado como un gran realizador y también porque la película fue masacrada por la productora.

Peckinpah tuvo diversas confrontaciones con el encargado de producción de Columbia, Jerry Besler[1], y la versión final de la película fue mutilada en diversas ocasiones, viéndose recortado muchos de los minutos que previstamente había de tener la versión original (algunos comparan las pérdidas de la película con otras obras maestras maltratadas como The Magnificients Andersons de Orson Welles). El propio director se llevó una nefasta impresión del sistema de estudios (algo que siempre le acompañó durante su vida en Hollywood) y salió de Mayor Dundee con una profunda crisis personal.

La película nos presenta una obra que se adentra en los territorios del western crepuscular, transición que tenía lugar en estas fechas donde el cine Western se estaba despidiendo de su predominancia en el cine norteamericano, pero que no deja de tener cierto arraigo en el género clásico. De hecho, la película evoca en muchos momentos al cine de John Ford, en películas míticas como The Searchers (Centauros del Desierto, 1956) en los conceptos Fordianos de amistad masculina y honor (aunque una amistad llevada al límite, como la que ocurre entre los dos protagonistas de nuestra película, que en ocasiones se llevan rabiosamente mal).

El Contexto argumental si pertenece al mundo del Western, pues la película se ubica en el momento de la guerra civil estadounidense (1861-1865) y el conflicto aparece como uno de los ejes de la película. También es cierto que aparecen los apaches, aunque sólo como un complemento argumental, como los enemigos a los que Charlton Heston debe perseguir. A penas vemos profundidad en el tratamiento de los indios, que aparecen representados como los malos, en toda regla, de la película. Sí es cierto que el marco violento aparece con furibunda energía en la película. Sin duda una de las características más palpables de Sam Peckinpah, y que se puede notar con claridad en Mayor Dundee. Magistrales son las secuencias de acción, que nos muestra el director con los enfrentamientos armados entre los diversos ejércitos. Incluso, en las batallas que tiene lugar cerca de ríos, vemos a estos teñir sus aguas con el rojo líquido.

Y es que la estética de la película tiene ya claras señas que anticipan el más puro cine de Peckinpah.

Y es que no podemos obviar que en Mayor Dundee late un sentimiento bastante patriótico. Charlton Heston interpreta al jefe de una escuadrilla de soldados de la unión. Sin embargo, debido al ataque de los indios, deciden unir fuerzas con los prisioneros del sur, liderados por el personaje que interpreta Richard Harris, para combatir al enemigo común, que bien pueden ser los indios o incluso los franceses, que también tiene su aparición en la película.

El eje central de la película es precisamente el continuo tira y afloja que existe entre los dos personajes principales, que está enfrentados por su bandera y por motivos pasados, pero que sin embargo necesitan unirse para poder sobrevivir. Este mensaje de unión entre norteamericanos, del sur y del norte, queda más que subrayado con el dramático final, en que nuestro líder de la unión da la vida por el futuro de sus soldados. El propio mensaje de que los americanos sirven para contener a la población sumisa también aparece representado en la película, cuando los personajes mantienen el fuerte de los mexicanos (se lee perfectamente Viva Dundee, en uno de los pedestales donde se asienta un mexicano). No sé sabe si este mensaje procede el propio director (el guión de la película adapta una historia de Harry Julian Flink, y está adaptada por este mismo, así como por el propio Peckinpah y Oscar Saul) o de las exigencias de la película, pero la realidad es que Mayor Dundee adolece de estos defectos.

El personaje de Charlton Heston aporta sin embargo muchos variados matices. Habría sido mucho más habitual verlo a él, miembro de la unión, ser el auténtico líder de su batallón, pero en realidad nuestro protagonista dista mucho de ser un honorable jefe. Sus maneras despóticas se intensifican a lo largo de la película, en contraposición al personaje de Richard Harris, que a pesar de pertenecer a la confederación se muestra como el verdadero héroe. Un detalle que efectivamente honra a Mayor Dundee.




[1] Como se recoge en: Quim Casas, Películas claves del Western, Ed.RobinBook, Barcelona 2007

Mayor Dundee fue una película que dió grandes quebraderos de cabeza por diversos motivos a los productores, director, actores y en general se convirtió en un rodaje muy duro seguramente por culpa del complicadísimo carácter del gran Sam Peckinpah y sus graves problemas con los productores que le hicieron la vida imposible.
Aún asi estamos ante un film que se deja visionar muy bien y aunque con visibles problemas de guion, montaje, etc, vemos una historia muy interesante, un claro western crepuscular con momentos muy buenos.
(Claramente influido por el genial John Ford).
Pocos años después de MAYOR DUNDEE, Peckinpah filmaría su MAGNUS OPUS, obra maestra, que fué GRUPO SALVAJE, que tiene muchos de los ingredientes de esta MAYOR DUNDEE, por ejemplo, los personajes perdedores, auténticos "outsiders" buscando su destino sabiendo qué no van a ninguna parte.
A destacar CHARLTON HESTON en uno de los mejores papeles de su carrera, también destaco a Richard Harris y a el incomparable James Coburn, totalmente irreconocible.
Las escenas de batalla son muy violentas, cómo le gustaba a Peckinpah y se ve lo bién que rodaba el inolvidable director, todo un maestro en las escenas de acción,con un completo dominio del montaje de estas escenas.
También no nos olvidemos de la BELLÍSIMA Senta Berger en el papel de novia del MAYOR DUNDEE.
Para disfrutar, pasar un muy buen rato y porqué no reivindicar a este genial viejo lobo del cine que fué SAM PECKINPAH...

334/11(09/10/22) Irregular (quizás por el caos de producción que fue) aunque atractivo western de Sam ‘Bloody’ Peckinpah (su tercer largometraje). Escrita por Harry Julian Fink (“Harry el sucio”), trata sobre un oficial de caballería de la Unión que lidera una conflictiva tropa (ladrones de caballos, un borrachín experto en mulas, o un predicador vengativo) de regulares del ejército (unos cuantos negros), prisioneros confederados (chocan con los soldados de color) y exploradores (genial James Coburn manco, aunque con barba que se nota muy falsa) en una expedición a México durante la Guerra Civil USA para vengarse de una banda de apaches que han atacado asentamientos de colonos en Nuevo México-USA.

Protagonizada por gran elenco actoral encabezado por Charlton Heston y Richard Harris, entre los que se establece duelo interpretativo chispeante, gana claramente el segundo, amén de varios de intérpretes fetiche ‘peckinpahianos’ como Warren Oates y Ben Johnson, con otros que repitió posteriormente como James Coburn, RG Armstrong, LQ Jones, Senta Berger o Slim Pickens.

Relato con influencias a la ‘melvilleana’ novela “Moby Dick”, el Mayor que da título al film sería el Capitán Ahab obsesionado por la Ballena Blanca (en realidad un cachalote), aquí el jefe apache Charriba con sus guerreros, que lleva a su ‘tripulación’ hacia una misión cuasi divina, más otros alter egos Tyreen como Starbuck o Ryan como Ishmael, y el hostil territorio de México sería el océano salvaje. También se puede ver como bosquejo de lo que tres años después sería la gran obra maestra de SP, la Magna “Wild Bunch”, perfeccionando muchos de los elementos, como es el escenario de México, una banda de gente violenta cometiendo tropelías, la amistad-enemistad como motor de evolución con sus dilemas morales, el sentido romántico del deber que nos autoimponemos, el sentido del humor negro fruto de la testosterona (ejemplo el ‘casting’ de reclutamiento con la gentuza que ficha Dundee), o la desaforada violencia en el clímax. Incluso tenemos una fiesta mexicana que recuerda a la del film del 68.

Siendo el motor de la trama la rivalidad entre los dos antiguos amigos, ahora enemigos, reflejando con ello el sentimiento inherente a la Guerra de Secesión USA, el enfrentamiento entre hermanos, que por un objetivo común se alían, en clara alegoría de lo que fue la Restauración tras la guerra, el intento de cicatrizar heridas en pos de levantar a una nación dividida. También sería entendible verla como una apología del derecho ‘divino’ de intervención USA más allá de sus fronteras, pues el ejército USA incursiona por sus ‘santos coj..s’ en México por ellos lo valen, para ajustar cuentas con unos nativos indígenas, por cierto, tratados estos cual ente maligno sin alma, mera representación plana del mal, amén de comportarse en modo tontuno, primero en la forma en que utilizan a los niños reos, y luego en el climático enfrentamiento son auténticos zotes.

La película de Peckinpah iba a ser un ambicioso proyecto de gran presupuesto y con una estrella del calibre de Charlton Heston para protagonizarla. Sin embargo, fue en este film cuando su director se topo con la cruda realidad. El encargado de producción de Columbia, Jerry Besler vio que la empresa se les iba de las manos fruto del perfeccionismo mezclado con el alcoholismo de Peckinpah, el presupuesto se descontrolaba y el montaje inicial daba para una serie televisiva debido a su extensión. De modo que se apartó al director de la sala de edición y la historia se resumió en poco más de dos horas. Gracias al apoyo de Heston, que renunció a su salario y defendió la labor de Peckinpah, el film pudo terminarse.

La cinta tiene un ritmo sincopado, no fluido, con vaivenes, pero aun así, sus buenos momentos la hacen una obra apreciable, y que sirve para buscar las señas de identidad que harán en la siguiente década a Peck. con obras como “Grupo Salvaje”, “La Huida”, o “Pat Garret & Billy The Kid”. Aquí la chicha está en la tensión permanente entre el Mayor y el oficial confederado Tyreen, teniendo su enfrentamiento el mantra de que la paz será entre ellos "Hasta que el apache sea aniquilado", cual muestra del honor del segundo, que respetará su palabra, hasta ese momento en que quedará liberado. Mientras son aliados en su misión, y por el camino el director salpicará la trama con buena escenas de acción violenta, como el ataque a los franceses en el pueblo mexicano, el primer choque con los apaches en el rio, o el espectacular entente final en el rio, épico en el modo en que los gringos siendo mucho menor en número se organizan para repeler y poder salvar el obstáculo enemigo, como se impregnan de rojo sangre las aguas de forma infernal. Aunque siendo buenos, no llegan ni de lejos a los de la posterior ‘peckinpahiana’ “Wild Bunch”.

Tenemos momentos de tensión crujiente, como cuando uno de los soldados confederados ‘ordena’ a un soldado negro yanqui (Brock Peters) que le quite las botas, hay unos segundos en que el aire se puede rasgar en sus miradas cortantes; Está cuando apresan a un (siempre excelso Warren Oates) soldado (confederado) desertor (aunque él pone excusas vagas de que no lo es), y el Mayor decide ejecutarlo con un pelotón de fusilamiento, la tensión entre Tyreen sus soldados sudistas es latente en como parece explotará de un segundo a otro.

Charlton Heston cumple con su pose de duro héroe recto, inflexible, la brújula moral (si es que la hay en el film), pero adolece de profundidad, queda definido a los poco minutos, y tras ello nunca evoluciona, no tiene dilemas éticos, es plano en este sentido, le faltan matices; Todo lo contrario que Richard Harris (cada vez que lo veo se me transfigura en Marlon Brando), hace una fascinante mezcla entre el soldado sudista caballeroso con dosis de actuación shakesperiana, declama con hondura, con pasión, con intensidad dramática, arrollando a Heston en cada entente, pícaro, racial, carismático, sensacional (da igual cuando diga esto).

He visto... Mayor Dundee...
https://www.filmaffinity.com/es/film354440.html

Un 6. Esta es una de esas películas de Peckinpah en las que llega un momento en el que creo que no me estoy enterando de nada. Pero no sé qué tiene este director, que siempre tiene algo atractivo en sus obras.

En este caso, la acción se sitúa en época de la Guerra de Secesión, cuando un fuerte situado en Nuevo Mexico, sufre un ataque indio en el que matan a todos, y se llevan secuestrados a tres niños. El Mayor Dundee llega al lugar y, desoyendo las órdenes, "recluta" a delincuentes, soldados negros y prisioneros confederados, para formar un batallón e ir a dar caza al grupo indio que cruza la frontera con Mexico. Ellos les siguen más allá de la frontera y acaban enfrentándose al ejército francés.

Vamos, un guirigay de los buenos, en los que no sabes bien qué historia te quiere contar.

En realidad, la sensación que me deja es de que hace una especie de inverso de lo que hace Tatí. A ver si me explico.

Tatí te cuenta una historia, pero en su relato hay otras historias de fondo, de forma que te puedes centrar en el relato principal o puedes centrarte en las historias que van pasando por detrás. El conjunto te causa una sensación especial, pero el relato principal es el que realmente tiene más peso.

Sin embargo, con Peckinpah, parece que el relato principal es el lienzo, la base, sobre la que se desarrollan las historias que son las que realmente te quiere contar: la lealtad, la violencia, el engaño, la amistad, la traición, la aleatoriedad de la vida, su crudeza... No sé... Un montón de aspectos de la humanidad, que parece que es lo que para él tiene más peso en el relato, más allá de la situación en la que te presenta todo eso, que sería el relato principal, pero que en realidad sólo sirve de fondo. No sé si me explico.

Bueno, pues ya he soltado el rollo. Así que, si no me he explicado, se queda sin explicar.

Aunque no es un peliculón, creo que le puede gustar a cualquiera que tenga querencia por el cine de Peckinpah, como es mi caso.

No es una novedad darse cuenta, el como; un mal guión puede desbaratar una buena historia western.
La película se resuelve en algo interesante (sólo en las escenas de acción) a pesar de todas las dificultades de producción y tanta cosa que se especuló cuando fué filmada; desde el conflicto de Heston con Peckinpah, hasta eso de que querían cancelar el rodaje. Pero hay que destacar obviamente al director (Sam Peckinpah), fiel a su pasión por éste género, pudo terminar de rodarla.
Por tal razón, es mucho pedir que la película saliera tan buena como quisiéramos.
Como dije, el guión dinamita el excelente trabajo de la fotografia y esa extraordinaria atmosfera hostíl, típica de Peckinpah. Ese bendito guión... basta darle un vistazo a ese romance planteado a medio argumento del film (Heston y Berger), el cual resulta torpe, aburrida e irreal.
La interpretaciones de Heston y Harris son a duras penas aceptables, solo el papel de Coburn es precisa y verídica; tanto así que sobrado puede salir con su caballo y contarnos su historia en otra película, en fin.

Tampoco creo que debemos ser tan duros con Peckinpah, es una de sus primeras películas; el hombre recién estaba perfeccionando su estilo.
Los títulos venideros de Peckinpah lo reinvidicarían, y como en todo orden de cosas; para alcanzar el éxito, así se empieza. ¿No lo creen?