El declive del imperio americano

El veterano Denys Arcand de 77 años cierra su trilogía sobre la sátira al sistema social con esta interesante película, después de haber logrado un gran éxito de público y crítica con las dos anteriores entregas tituladas "El declive del imperio americano ( 1986 )" y "Las invasiones bárbaras ( 2003 )". Ambas se presentaron en Cannes y lograron colarse en el quinteto de nominadas al Óscar en la categoría de película de habla no inglesa, y en el caso de la segunda logró alzarse con la estatuilla de Hollywood. Las tres películas cuentan historias que no tienen conexión entre sí, pero tienen elementos en común, que se mantienen en casi toda la filmografía del cineasta canadiense, y es la crítica a todos los estratos de la sociedad de ese momento, en cada caso centrándose en los temas de actualidad o en los elementos que son importantes en el día a día de las personas, y en el caso actual, sin ser el tema central, si tiene importancia las nuevas tecnologías. En sus guiones personales escritos por el director no se salva nadie, y tanto políticos como banqueros o los ricos, pero también los de menor poder adquisitivo, tienen su momento en donde los diálogos sacan a relucir esos errores de finales del siglo XX y en el caso de esta película del siglo XXI.

La película está un escalón por debajo de sus dos anteriores trabajos, y no ha tenido tanta repercusión internacional, ya que no se presentó en Cannes y tampoco ha sido seleccionada para competir por el Óscar. Su presentación mundial tuvo lugar en el pasado festival de cine de Toronto y en España en Valladolid, en donde tuve la suerte de verla, ya que formó parte de la sección oficial de la pasada Seminci, en donde recibió el premio de la crítica Fipresci.
El inicio es magnífico, con la que en mi opinión es su mejor escena, con una conversación en en bar en donde Pierre-Paul, el protagonista, está tomando un café con una chica, y en cada una de las frases hay una crítica a cada uno de los estratos de la sociedad moderna, con mucho humor negro, y referencias a filósofos y escritores clásicos, teniendo en cuenta que el protagonista estudió filosofía, aunque se tiene que ganar la vida en una empresa de transporte.
A partir de aquí la película sigue manteniendo ese tono irónico, y añade un suspense adicional, aunque en el fondo al director no le interesa resolver ese enigma, sino que ese atraco y el destino del dinero así como la investigación policial le sirven como elementos para criticar a los políticos, a los agentes policiales, a los ciudadanos que no mantienen sus principios y al individualismo de la sociedad actual.

El problema es que tenemos como referente a las otras dos películas de Arcand, que son mucho más redondas, aunque quizás menos arriesgadas, y en esta ocasión el desenlace no está bien logrado, pero al menos consigue que el espectador capte esa crítica que quiere contarnos el director, y lo hace con mucha ironía, y sin que sus más de dos horas sean un lastre por mantener el tono distendido hasta el final. El reparto lo encabeza Alexandre Landry en el papel de Pierre-Paul, y entre los secundarios destacan Rémy Girard ( que ya estaba en las otras dos películas de la trilogía ) con el personaje más enigmático e interesante ( el de Sylvain )y Maripier Morin como la joven Camille. Es correcta a nivel artístico y técnico, destacando por el guion, la profundidad en los diálogos entre los personajes y el reparto que sin hacer unas grandes interpretaciones cumplen con su rol, ya sea principal o secundario.
Una película fácil de recomendar a los que les gusta el cine del director canadiense, al público medio de mediana edad y a los más mayores porque comprenderán mejor ese tipo de humor que a los más adolescentes acostumbrados a otro tipo de cine lleno de tópicos y con chistes muy poco trabajados.

LO MEJOR: Los diálogos interesantes, incisivos y críticos contra la sociedad actual. Funciona bastante bien como comedia con mucha ironía.
LO PEOR: El desenlace.

Pueden leer esta crítica con imágenes y contenidos adicionales en: http://www.filmdreams.net

Ni joya, ni única, ni grandiosa, ni nada. Tuve la desfortuna de perder mi tiempo con está guerra de sexos ochentera hace algún tiempo; realmente patética, no sé por que tanta alharaca a algo tan indiferente, en la cual se debate, no se actúa; diálogos extensos y aburridos. ¡Con que poca agua nos ahogamos!

La crítica queda hecha con el título. Pero tengo que escribir algo para que se considere crítica. He aquí mi recomendación:
Ni lo intentes. No la veas. A la media hora no he podido resistir más y la he quitado. Muy muy mala debe de ser para que haya hecho eso. Mala, mala, mala.
Ni pizca de gracia. No despierta ningún interés. Hablan mucho, muy seguido. Nada interesante tampoco, eh. No hay trama. De verdad, no entiendo cómo puede tener una puntuación tan alta.
Lo dicho, mala, mala, mala.

La película comienza con un recurso manierista para lo que luego será una realización bastante clásica. Se trata de un largo travelling que, mientras aparecen los títulos de crédito, nos proyecta hacia un PUNTO DE FUGA que focaliza nuestra atención en el inicio de la grabación del DISCURSO. Este DISCURSO atraviesa toda la historia hurgando con saña en las debilidades del sistema occidental, presuntamente en caída libre hacia la decadencia. Es un "proceso general de erosión de la existencia".

Ante semejante debacle ¿cuál es el PUNTO DE FUGA de los personajes? La desbordada inmersión (con hombre rana incluido) en el sexo aleatorio, promiscuo y desvinculado. "Como no voy a ser ni Toynbee ni Brodel (iconos de las historiografías anglosajona y francesa) me dedico al sexo". "las discusiones entre Freud y Young se reducían a sexo". Las relaciones sexuales se constituyen en un escape de las existencias mediocres y periclitadas, por lo que los personajes están siempre A PUNTO PARA LA FUGA.

Todo esto puede resultar agotador para el espectador. Apetece decirle a Arcand, guionista-productor-director, ¡vale tu tesis es!: DATE A LA FUGA SEXUAL Y PUNTO. En consecuencia, el film podría resultar repelente, machista y racista en algunas expresiones; pero no hay que quedarse aquí. Hay un CONTRAPUNTO (y tal vez alguna FUGA Haendeliana): a pesar de la entronización del nihilismo, del cinismo, del sarcasmo y del orgasmo (Allen dixit), aparecerán los sentimientos y algunos rudimentos de amor, o de la necesidad del mismo.

Estos intelectuales quebequeses no pretenden adoctrinar, sino sobrevivir a pesar de su pesimismo vital. Desde mi perspectiva de 32 años de feliz matrimonio me divierten y no me inquietan. Allá ellos. Y encima nueve años después perdieron el referéndum, no pudiendo darse a la FUGA de Canadá. PUNTO FINAL.

Es una joya con todas las letras. Una verdadera maravilla de largometraje que descubre la cruda diferencia de sexos en todos sus aspectos con ironía y humor muy fino. Yo ni pestañeé. Le doy mi mejor puntuación.