Coherence

Coherence traslada la física cuántica a la física clásica con éxito y sin un alto presupuesto en efectos especiales. Se basa en la paradoja del gato de Schrödinger, en el que un gato es encerrado en una caja con un gas venenoso y el 50% de posibilidades de morir, según la Física Cuántica el gato estará "vivo y muerto" al mismo tiempo hasta que la caja sea abierta y solo en ese instante, en el que interviene el observador, estará únicamente "vivo" o "muerto".

Obviamente el gato no existe en nuestra realidad, la Física Clásica. La paradoja intenta explicar de un modo que podamos entender el funcionamiento del mundo de las partículas o la llamada Física Cuántica. Se trata de la ciencia de las posibilidades y en ella pueden darse todas las alternativas al mismo tiempo hasta que interfiere un observador, el cuál verá solo uno de los resultados posibles.

Coherence te dará en qué pensar porque no existe una teoría que unifique la Física Cuántica con la Física Clásica, por lo que a día de hoy no sabemos con exactitud hasta que punto nos afecta el mundo cuántico, de momento se manejan teorías de más de nueve dimensiones y universos infinitos. Por ello, es normal que al acabar la película uno se pregunte...

¿Existe un número infinito de realidades distintas a esta?

'Coherence' es una emulación de la física de partículas pero a nivel macroscópico. Para los legos en la materia, voy a poner varios ejemplos de cómo funciona la física que no es visible.

En el colegio nos enseñaron que los electrones giran alrededor del núcleo de los átomos, como los planetas giran alrededor del Sol. Esto es incorrecto. En realidad, el electrón se encuentra dentro de un espacio delimitado denominado "nivel de energía", y se encuentra en todos los puntos posibles de ese nivel de energía a la vez. Sólo cuando lo observamos, se concreta en un punto determinado. En realidad se habla de "nube de electrones", porque es eso, un estado difuso del electrón. Se encuentra en toda la nube y en ningún punto concreto.

Para quedarse bizco, ¿verdad? Veamos otro experimento real. Se hacen dos rendijas en una plancha, habiendo detrás otra plancha sólida. Se pone una pistola de electrones apuntando a la primera rendija, y se disparan unos miles de electrones. Se quita la plancha de las rendijas y se comprueba la plancha trasera. En principio, los electrones deberían haber pasado por la primera rendija pues se apuntaba a ella, y chocado con la segunda plancha en ese punto, pero ¡sorpresa! Resulta que en el punto de la segunda rendija también hay colisiones de electrones. Repitiendo el experimento de forma controlada se demuestra que ¡hay electrones que pasan por las dos rendijas a la vez! Como si la partícula se hubiese desdoblado.

La mecánica cuántica viene a decirnos que a nivel subatómico, la materia existe en diferentes estados o realidades a la vez. La probabilidades de que se encuentre en un estado u otro "colapsan" (se concreta) en el momento que se pasa a observarla o medirla. Pero mientras no se realiza dicha medición, varias realidades existen simultáneamente. En la película habla del gato de Schrödinger. Es un experimento mental para explicar la situación. En una caja se mete una sustancia radiactiva, un gato, y un aparato con veneno mortal. Cuando el aparato detecta la radiación, porque un átomo radiactivo choca con su detector, libera el veneno y el gato muere. Pero mientras un átomo radiactivo no choque con el detector, el gato sigue vivo. La física cuántica dice que mientras la caja permanezca cerrada y no observemos ese átomo, el átomo existe en todos sus estados posibles. Es decir, que ha chocado contra el detector, y no ha chocado contra el detector. Ambas cosas. Por tanto, se ha liberado el veneno, y no se ha liberado, a la vez. Es decir, que el gato está muerto y no está muerto, a la vez también. Sólo al abrir la caja, el estado difuso "colapsa" a un estado real, y veremos entonces si el gato está muerto o no.

Esta película sigue la filosofía de ese experimento, haciendo que varias realidades alternativas existan al mismo tiempo mientras un cometa pasa cerca de la Tierra. Pero no teman: esta peli sí que es ficción. La física de partículas no tiene ningún sentido a nivel macroscópico. Como película rara, merece la pena ser tenida en cuenta.

James Ward Byrkit parte en esta obra maestra del cine independiente de una premisa argumental que si bien ha sido ya utilizada con anterioridad sin ir muy lejos en la entretenidísima "Plus One" e incluso en cierto capítulo de la divertida serie "Community" va en esta ocasión mucho más allá de aquellos esbozos destinados al mero entretenimiento del personal. Y es que "Coherence" consigue rizar el rizo en una suerte de genial rompecabezas que, en mi modesta opinión, nada ha de envidiar a sesudas producciones de la talla de "Origen" o la más reciente "Predestination".

"Coherence" desquiciará hasta el extremo al espectador más avezado. Se estrujará la cabeza llegando incluso a tomar papel y lápiz (reconozco haberlo hecho) con la vana esperanza de hallar la totalidad de esa coherencia que anuncia su título para terminar por descubrir sin embargo en determinado punto del metraje la inutilidad de todo ello. La opera prima de Byrkit rebasa de manera magistral todos los límites preestablecidos al punto de manejar una historia que termina finalmente por presentarse como inabarcable aunque no por ello pierda ni un ápice de su grandeza.

Una vez más se demuestra que una buena idea lo puede todo y que como ocurría en "Man From Earth" o "Primer", por poner dos ejemplos de obras de culto, se puede desarrollar una historia de ciencia ficción de forma ejemplar con cuatro duros y sin la necesidad de un solo efecto especial.

Esta peli es floja, aburrida en muchos momentos, con planos desacertados y estresantes, con unos personajes cuyo interés en ellos es nulo, porque no ofrecen nada humano o de calidad.

La historia de base ya empieza a ser manida, con los puñeteros temas de mecánica cuántica llevados por la ficción a situaciones inverosímiles y acientíficas. Pero es que encima aquí vemos estos temas tratados malamente, sin ingenio, puestos con calzador, como si hubiesen querido dejar claro que aquí lo cuántico tiene que ver, pero no se esfuerzan por establecer un nexo con el espectador, que puede ver este film sin empatizar para nada con nada ni nadie. No se esfuerzan por hacer una justificación digna del uso de esta ficción chuchurría.

Las situaciones de tensión son forzadas y nada oportunas, rompiendo el soporífero ritmo de la película. Algunas escenas son bochornosas. Y me da igual que el tiempo y el dinero para realizar esto fuese exiguo. Las cosas bien hechas lo son por su ingenio, no solo radica su acabado de buen film en el dinero o el tiempo. Aquí no hay ingenio, hay una tomadura de pelo.

Seguramente quien vea esta peli como algo bueno, es que es fácilmente impresionable.

Hay una contraposición de elementos en el primer largo de James Ward Byrkit, curtido guionista en filmes como “Rango” encargado del apartado artístico de la franquicia “Piratas del Caribe”, que ayudan a entender las pretensiones de esta película: convertir un concepto tan difícil de asimilar para cerebros no cuánticos como el gato de Schrödinger en un pasatiempo inteligente con sólo ocho personajes y unas cuantas barritas luminosas de colores. Como si Stephen Hawking tratase de explicar sus sesudas teorías cosmológicas con caramelos, y que no nos aburramos por el camino. Es más, que sintamos que juega con nosotros, y que participamos en dicho juego.

Eso es “Coherence”, un divertimento de noventa minutos que juega con las leyes de la física cuántica a su antojo, pero como dice su título, con coherencia. O valiéndose de la incoherencia presente en dichas leyes. Un proyecto low cost repleto de casas al final de la calle, identidades intercambiadas y misterios por resolver que al final encajan a la perfección. Una proeza de la ciencia-ficción que merece convertirse en un clásico del género desde ya por lo bien que hace uso de los pocos recursos de los que dispone. Ocho convincentes actores, prácticamente una sala de estar como escenario, una técnica de filmación cuasi dogmática –por sus fotogramas se asoma el Thomas Vinterberg de la prodigiosa “Celebración”- y un torrente de ideas ingeniosas que su director consigue guiar por el buen camino, sin que nos perdamos y sin que acaben en una amalgama de incoherencias argumentales. Algo, por otro lado, en lo que es muy fácil caer en un producto de estas características, que se va complicando a medida que avanza.

Y listo, poco más merece la pena decir sobre ella sin destriparla. Porque en una película como “Coherence” es primordial asistir virgen, sin saber mucho más que lo que se nos presenta en sus primeros minutos. Ocho amigos que se reúnen en torno a una mesa justo en la noche en que un cometa surca el cielo, un acontecimiento que no volverá a repetirse en mucho tiempo. Un clima de falsa cordialidad –por supuesto, hay rencillas escondidas o conscientemente olvidadas- que se romperá en cuanto… y hasta ahí se puede leer. Lo que viene después podría ser una especie de “Cube” mezclado con “Another Earth”, aunando la tensión y el amor por la ciencia-ficción de la primera con ese juego de dobles espejos de la segunda, pero con un mayor sentido del entretenimiento cinematográfico.

Un must see para todo amante del género –a los demás puede que les deje indiferentes, o a los que se pierdan por el camino- con el que Byrkit explora a sus personajes y los expone ante sí mismos para que se intervengan quirúrgicamente sin miramientos, y que en última instancia plantea una moraleja sincera, directa y sobrecogedora por su visión del ser humano: ante todas las opciones posibles que tenemos, la más cómoda y convincente es la que muestre el reflejo más positivo de nosotros mismos y de los que nos rodean. Lo dicho, coherente.

A favor: una gran idea hecha con pocos recursos
En contra: que habrá quien se pierda por el camino