Aladdin

Desde hace 10 años la factoría Disney ha encontrado un grandísimo filón comercial en adaptar sus mejores largometrajes animados con personajes de carne y hueso. Adaptaciones con más o menos fortuna en su resultado artístico ("Alicia en el país de las maravillas" (2010), "Maléfica" (2014), "La Bella y la Bestia" (2017) y "Dumbo" (2019) son sin duda adaptaciones interesantes y disfrutables, mientras que "Cenicienta" (2015) y "El libro de la selva" (2016) no fueron capaces de aportar algo de ingenio y novedad respecto a los films originales)... pero nunca superando a las cintas originales en las que se basa y siempre llenando la caja del ratón Mickey de billetes verdes.

En esta ocasión nos encontramos con la adaptación con actores de carne y hueso del "Aladdin" de 1992 (uno de los mejores largometrajes de la Disney jamás logrado (en mi opinión "Aladdin" (1992) forma un cuarteto de obras maestras animadas imperecederas junto a "El Rey León" (1994), "Blancanieves y los siete enanitos" (1937) y "La bella y la bestia" (1991)... siendo "El Rey León" la obra más redonda de todas ellas entre tanta perfección), admito que el "Aladdín" de 1992 fue parte de mi infancia pero, independientemente de ello, es una cinta con un desarrollo argumental tan perspicaz y descarado, con una puesta en escena tan lustrosa (esos movimientos de los personajes dentro y fuera de la cueva de las maravillas son aún hoy día memorables y extraordinarios)) y con un sentido del humor en sus personajes tan taimado (ojo al sarcasmo de Jafar en aquel film o la irreverencia del Genio) que resulta un clásico instantáneo disfrutable para todas las edades (de las pocas cintas animadas que ocupan un lugar preferente en mi videoteca)). Y este "Aladdín" de 2019 (sabedor de basarse en una cinta sobresaliente, además de ser la mejor adaptación de este cuento del ladronzuelo necesitado, pillo pero de buen corazón, que encuentra en un mágico genio de lámpara la ayuda necesaria para conquistar a su amada) copia prácticamente plano a plano, diálogo a diálogo, el desarrollo del "Aladdín" del 92.

El copiar a una obra maestra a cada minuto es algo deleitoso para todo aquel público (infantil o adulto) que no haya tenido la suerte de saborear "Aladdín" (1992), pero resulta una sensación de deja vú innecesario para todos aquellos que hemos disfrutado del original animado (pues lo que nos expone "Aladdín" (2019) ya lo hemos visto y mejor expuesto). Y es que el film presume de ritmo, agilidad y pericia cuando toma material de la cinta original... mientras que pierde todas estas virtudes cuando trata de aportar algo de novedad u originalidad, ya que todos los añadidos que aporta esta adaptación son situaciones y momentos tan tópicos, simplones, resobados y perezosos que parece salidos de los telefilms más mediocres de Disney Channel (en estos momentos incluyo a los números musicales: olvidables y grises los nuevos, chispeantes los que se basan en la cinta de los 90). El resultado final del libreto es pues un equilibro entre el divertimento elegante y la desidia gris, una trama que no llega al desastre vergonzoso de cintas del mismo corte como "Blancanieves, Mirror Mirror" (2012) o "Los descendientes 2" (2017), pero que no pasa del pasatiempo superficial y que no llega a lo destacado y notable.

La puesta en escena por su parte es atildada pero en ningún caso asombrosa u original como la del film en el que se basa (un claro ejemplo de ello, insisto, es la secuencia de Aladdín entrando o huyendo de la cueva de las maravillas). Destaca su elegante y lucido vestuario que resulta un placer para la vista de todo buen cinéfilo, la fotografía es refinada y deslumbrante durante su visionado, la realización de Guy Ritche es tan usual y aceptable en sus planos y edición como olvidable.

Los intérpretes en líneas generales, desde su protagonista hasta los secundarios más puntuales, logran adecuarse a sus papeles con naturalidad (exceptuando a una sobreactuada y artificial Naomi Scott como Jazmine) pero (con permiso de Will Smith que hace una interpretación tan honesta que nos levanta sonrisas (que no risas) con sus desenfadados e irreverentes ademanes, y aporta una sutileza dramática especial en su subtrama sobre la búsqueda de la libertad) no logran aportar un carisma especial que eleve la calidad y el disfrute del metraje. El intérprete egipcio Mena Massoud como Aladdín realiza una actuación simpática y desenvuelta que lo convierte en un actor prometedor cuya trayectoria será interesante seguir, pero mas allá de eso... está aun muy verde para resultar un aliciente en el metraje.

En fin, un calco casi plano por plano de la mejor adaptación al cine del clásico cuento de Aladino... que baja enteros cuando no bebe del original. Afortunadamente estos aportes extras no son excesivos y "Aladdín" (2019) permite pasar un rato ameno con el desarrollo argumental con tirón del original del 92 y su buen ritmo del original. Aun así, la versión animada tiene muchas más aristas en su humor (la deliciosa ironía de Jafar por aquí no hace acto de presencia), más tino en su animación (evidentemente este nuevo Aladdín cuenta con unos efectos especiales más que dignos y deleitosos... pero ni siquiera eso logra que esta alfombra mágica, este Yago o este Abu sean tan expresivos y elaborados como los de 1992).

Cinta distraída y agradable como pasatiempo palomitero veraniego, no cae en la vergüenza artística pero... si se quiere algo más que gastar minutos en un cine con una leve distracción... es mejor ponerse la original u optar por otras formas de entretenimiento más potentes y notables. Este nuevo "Aladdín" está más cerca de "Cenicienta" (2015) que de llegar al nivel de "La Bella y la Bestia" (2017). El resultado en una cinta entretenida pero no memorable.

Lo mejor: La interpretación de Will Smith que aporta su personalidad a esta versión del Genio de la lámpara...

Hoy día no resulta complicado dar forma a una historia como la de Aladdin. Me encontré con lo que esperaba: Visualmente muy hermosa, vacía del más mínimo contenido que te introduzca en el espectáculo... Y... algo que me sorprendió, no sé si alguien más se fijó en ello: Tiene un toque a producción Bollywood, esas películas indias tan cuidadas en sus coreografías, y que allí resultan un atractivo entretenimiento.

Will Smith cumpliendo años y trasladado a formar parte del reparto, lejos de ser cabecera de cartel; algo que es lógico y demuestra el inexorable paso del tiempo.

Bienvenidos a la moda de “peleando con gigantes”

Sí, es una moda esto de los remakes de Disney con acción en vivo… y no todos han sido afortunados, recientemente tuvimos a Dumbo… Ahora llega Aladdin, que fuera una de las cintas que marcó un punto dentro de las animaciones de Disney en su momento (1992) haciendo la correspondiente mención aparte del Genio, cuya voz pertenecía a Robin Williams, que se colocó como uno de los personajes coprotagónicos más populares y queridos de todos los tiempos.

Buena, pero no superior

Después de todos estos años, Disney se lanza a realizar una super producción “en vivo” de este clásico y aunque la historia sigue siendo fascinante, encantadora, mágica (porque es una buena historia y sus personajes son seductores y bien definidos) la producción es buena y los efectos especiales decentes, (la mayoría).

Guy Ritchie quien tiene una verdadera pasión por la acción da un giro inesperado al musical. Will Smith se enfrenta a un gran reto, mejorar la impresión del Genio de Williams… en lo cual, Will es bueno, es diferente, tal vez demasiado humano…pero no superior. Los protagonistas románticos tienen química y cantan bien… pero cantan demasiado.

Mena Massoud es un Aladdin aceptable no es un estupendo cantante pero, se defiende, tal vez bajo en nivel de “sinvergüenza” pero lleva el rol.

La que se lleva las palmas es Naomi Scott, la británica es una muy buena cantante, es altiva cuando se necesita y accesible cuando debe serlo; recoge muy bien la idea del empoderamiento y ejecuta en su canción “Speechless,” una firme declaratoria que embona perfectamente con el soundtrack original.

De: “El miedo al qué dirán y el empoderamiento”…

La adaptación a los políticamente correctos tiempos que inundan las pantallas y en especial a la casa de Mickey son abrumadoras en Aladdin; por qué? Porque en ese afán de limpieza de posibles ofensas y prevención de demandas, las historias personales de los personajes se modifican y ahora se cae en nuevas perspectivas desconocidas en la historia original, que era más sencilla y con más “errores políticos” pero que era la de toda la vida. No spoileare en qué se basa esto, pero afecta singularmente a Jasmin y a las pretensiones de Yafar. (el personaje más flojo de toda la trama, tristemente)

Cuál quiere que le cante?

El revival de las canciones ya conocidas (y suficientes) de la primera versión no superan a sus antecesoras, por un lado se detectan como una añadidura, y por el otro son demasiadas. Eso se complica al llevarlas a la pantalla en acción básicamente porque las posibilidades, la flexibilidad y edición de las imágenes de la versión animada son mucho más juguetonas/irónicas que las reales y los recursos de la animada creativamente son superiores, (en especial en las canciones del Genio donde en la versión del 92 se dio la absoluta libertad a Williams de improvisar, que derrocha en “Un amigo como yo” y en “Príncipe Alí” ) además la primera tenía en su favor que no conocíamos nada de cómo iban a tratar la historia, ahora ya lo sabemos. Con lo que no contábamos era con que se le añadirían más y más canciones.

Ritchie, la mano que no meció la cuna … lo suficiente

Y aunque esta no deja de tener sus aciertos, el encanto de la primera sigue vivo. Se puede sentir la escuela de Ritchie en esta obra? No. Y aunque eso podría ser una muestra de versatilidad, muchos esperabamos una dosis de esa ironía y acción que lo han caracterizado, en momentos da la sensación de que tal vez no era precisamente el adecuado para el mundo Disney, aunque la entrada en taquilla en el fin de semana de apertura lo decidirá.

Conclusión

Aladdin es una buena historia que ha mostrado su efectividad a lo largo de los tiempos; la magia “princesa conoce a pordiosero/ladrón/sinvergüenza y él la conquista” sigue funcionando porque exalta los sueños y los valores del romance entre clases sociales diversas y la valía de que encima de la pobreza está el buen corazón.

La versión del 92 fue un éxito rotundo para la casa Disney y probablemente esta segunda revisión camine bastante mejor en taquilla que la mal lograda Dumbo. Los protagonistas tienen química en pantalla y sus historias en líneas generales atrapan.

Por otro lado se desaprovecha a uno de los villanos prototípicos de las historias Disney, la maldad de Yafar queda diluida en el nuevo arco de la historia.

El Genio de Smith tiene su encanto, pero nunca sera el de Williams (y no por culpa total de Will, sino de cómo se le trazó la historia en este nuevo guion) y esto no obra por completo en favor de la película.

Cubrir compromisos de corrección política y alterar las historias está resultando un arma de doble filo, cuya suerte al paso de los años podrá ser ampliamente discutida en torno al “se gana o se pierde al jugar con el “respeto” a la obra original”?

Escrito por Fabian Quezada Leon

Lo que digo en el título no es literal, evidentemente, pero fue como si hubiese viajado al pasado, a mi infancia.
La primera película que vi en una sala de cine fue precisamente Aladdín, allá por el año 1992, cuando tenía unos 4 años de edad.
Después la habré visto unas 800 veces más (es una exageración pero ya me entendéis) y se convirtió en mi película de animación favorita, por delante incluso de El Rey León (mi segunda favorita).
Quién me iba a decir a mí que 27 años después estaría en el cine viendo el estreno de Aladdín en carne y hueso (prefiero llamarla así que Live Action, la verdad).
La película del 92 duraba una hora y 20 minutos y al ver que en esta, quitando los minutos de créditos y tal, serían unas 2 horas, pensé que espero que en esos 40 minutos, dónde había que rellenarlo con escenas nuevas, no se cargaran la película.
Pero no ha sido así, lo han rellenado perfectamente, introduciendo buenas escenas, (una en concreto, brillante, detallo en zona spoiler), canciones nuevas, y mucho, mucho humor.
El personaje más carismático de la original era sin duda el genio de la lámpara, no había un genio tan genial. El actor que escogiesen para este papel tendría un listón demasiado alto e hiciera lo que hiciera sería criticado.
Pero escogieron al mejor que podían escoger para este papel, Will Smith, nadie puede discutirle su actuación, sin duda una de sus mejores de su carrera cinematográfica y eso que tiene muchas actuaciones notables a sus espaldas. Me hubiese gustado que la voz de Josema Yuste, quien dobló al genio en España en la del 92, repitiera en esta película, pero también es verdad que Will con otra voz que no fuera la de su doblador habitual hubiera sido raro cuanto menos.
Los que interpretan a Aladdín y a Jasmine (o Jazmín, que cada uno lo escriba como quiera), están estupendamente bien, buen casting en general.
El Jafar está siendo muy criticado, pero bueno, tampoco lo hace del todo mal el hombre, lo dejaría en correcto sin más, un 5 raspado.
Eso sí, la personalidad del Sultán no me ha gustado, en la del 92 era un abuelete muy carismático y alegre y aquí es un sosaina.
Abbu, Iago, la alfombra... Todos estupendos... Hasta el tigre está tela de bien hecho.
La banda sonora te lleva a la película original, muy bien cantadas y coreografiadas, además una canción nueva es muy, pero que muy buena.
Se nota que tenían el guión de la original presente porque muchos diálogos son calcados (lo sé porque la anterior casi que me la sé de memoria, como habréis deducido).
Es verdad que cambian algunas cosas con respecto a la otra pero tampoco nada así grave como para estropear el film.
En definitiva, yo me lo he pasado como un niño chico, no me he aburrido en ningún momento (aún sabiendo prácticamente el desarrollo de la trama y como acabaría y tal), pero es que es imposible despegar los ojos de la pantalla desde el minuto 1.
De más está decir a estas alturas de crítica que la recomiendo encarecidamente.

Os invito a que veáis mis críticas con toques de humor en mi canal de YouTube, SpoilerMan88.

Después de casi 30 años, vuelve Aladdin, esta vez en formato real, en pleno apogeo de los remakes de los clásicos de Disney.

¿Resultado? Excelente. Una película llena de magia, como no podía ser de otra manera si querían hacerla bien. La música, el vestuario, los escenarios y las puestas en escena, las coreografías, las interpretaciones de los actores y actrices, que están todos geniales, la ambientación, los efectos especiales, los diálogos, los mensajes que se transmiten, que en esta ocasión son unos pocos más, y más poderosos, que en la clásica de animación, el desarrollo de la trama, mejor asentado y llevado que en la clásica (y creo que esto no era fácil), dando más pie a ciertos detalles que en la original solo pasan de forma superficial.

Lo peor: el comienzo puede parecer un poco abrupto y acelerado, sobre todo si entramos en comparaciones con la clásica.

Lo mejor: mismas canciones que la clásica, más otras nuevas añadidas e igualmente memorables, un Will Smith perfecto de Genio, una Jasmine mucho mejor que la clásica y un Aladdin clavadito al original. Además de todo lo dicho arriba.

Soy fan de la clásica desde que era un crío, le tengo muchísimo cariño y esta no me ha defraudado lo más mínimo; todo lo contrario. Gran película y gran remake. Aladdin y magia siempre tienen que ir de la mano, tanto por, literalmente, la magia, como por lo que transmiten sus mensajes, sus canciones y sus personajes. Y esta lo ha conseguido. Pura magia. Bravo.