El día de los muertos

Con la perspectiva que da el tiempo, sería justo decir que "El día de los muertos" es la mejor película de zombies de la historia del cine.

1. Ambiente lúgubre y desasosiego.
2. Zombies bien hechos.
3. Personajes repletos de carisma.
4. Historia que no pierde fuelle.
5. Gore justificado.

George A. Romero consigue un ambiente de pesadilla en la base subterránea, con unos personajes que se debaten entre la paranoia y la auto-aniquilación: son más peligrosos ellos que los zombies.

Con treinta años recién cumplidos de su estreno, la película no ha perdido ni un ápice de su potencia y visceralidad. Logrando influir en la muy posterior "Walking Dead"

George A. Romero se coronó con esta soberbia tercera película de su trilogía "ZOMBIE" formada por "La noche de los muertos vivientes" y "El amanecer de los muertos". Personalmente es la que más me gusta, recuperando la excelente labor de Tom Savini como maquillador y creador de efectos sangrientos que se supera en comparación con los efectillos de andar por casa utilizados en la anterior "El amanecer...". En esta los efectos tienen una calidad tan asombrosa que quita el hipo. En cuanto a la historia a mí me encanta, dando de lado un poco a los zombies (hasta el tramo final) y centrándose en las acciones deshumanizadas de un grupo de personas supervivientes al ataque zombie, presentándonos de nuevo esta crítica sagaz a la sociedad aunque esta vez con un ritmo más ágil y entretenido que la segunda película. Realmente me parece de las mejores películas de zombies que se han hecho jamás, plagiada por Danny Boyle en la sobrevalorada "28 días después" en muchos aspectos (no fue la única desde luego), con la que todo el mundo parece derramar litros de baba como si Boyle hubiese sido el creador de algo con ese film, que se queda en una peliculilla de andar por casa comparada con los grandes clásicos como éste. Realmente es un delito que alguien fanático de este tipo de película de temática "zombie" por llamarlas de una manera, se pierda esta magistral película del gran George A. Romero. Es fantástica.

En los títulos de su filmografía orientada al género zombie, George Romero se ha empeñado en revestir los bocados y los salpicones de sangre de sus películas en una serie de metáforas filosóficas con las que establecer una reflexión acerca del poder autodestructivo del propio ser humano, y de como los zombies no son el mayor enemigo de la humanidad, sino que este es el propio Hombre. Sin embargo, y más allá de lo acertados que fueron sus planteamientos en los dos títulos anteriores de su saga particular, en el broche de oro que debería haber supuesta esta fatigosa 'Day of the dead', Romero parece dispuesto en hacerse el hara-kiri y echar por tierra la que quizás, por el potencial de su argumento, podría haber sido la mejor película de la saga.

* La clave de la saga más allá de ofrecer un espectáculo tenso y sangriento era ofrecer una oscura reflexión acerca de la malsana naturaleza del Hombre y de su incapacidad para ser capaz de establecer conflictos en grupo. Romero lograba humanizar a sus personajes, los despojaba de su fachada y mostrando sus peores temores era capaz de establecer una radiografía de la estupidez humana.

Sin embargo, en 'Day of the dead', ¿cómo pretende que seamos capaces siquiera de empatizar o de comprender las actuaciones que llevan a cabo un grupo de militares y un científico loco tan sumamente idos de olla que al fin y al cabo suponen una autoparodia de sí mismos? En sus dos anteriores films los personajes eran cercanos y medianamente creíbles, no meros prototipos llevados a su paroxismo. Por tanto, la película no es que erre en sí en sus intenciones ni en su mensaje, es que es imposible tomarlos en serio con semejante despropósito de arquetipos exaltados y cuyas conductas no poseen ni el menor sentido (y no cuela lo de que el apocalipsis ha hecho perder la cabeza a las personas, salvo 4 o 5 personajes el resto son unos tarados sin la menor profundidad).

*¿En qué invierte Romero un presupuesto 7 veces mayor que en su anterior film? Si únicamente sitúa la acción dentro de un mismo escenario, que de gastado comienza a sentirse como rutinario, y ello alivia tanto la tensión que debería generar como el propio dinamismo de la peli, de la cual carece casi totalmente.

*La idea de tratar de "domesticar" a un zombie es atractiva y hasta cierto punto puede llegar a tener su jugo. Incluso al inicio muchos de los momentos de Bub podrían parecer más o menos realistas, hasta que llega la mitad del film, y... Comienzan las risas involuntarias por parte del espectador, hasta que en el tramo final a través de este hecho Romero parece autoparodiarse de una manera indigna que causa más pena que risa. No seré yo quien discuta al creador del zombie moderno sobre que conducta debe o no asimilar este, pero me consta que a más de uno le sangrarán los ojos con la sarta de chorradas que Romero se atreve a pergeñar.

Sin embargo, no todo debe ser negativo en este ¿capítulo final? de una de las sagas más laureadas y personales del cine de terror. Afortunadamente, las acartonadas interpretaciones de las anteriores entregas dan un paso adelante (con una sobria Lori Cardille que roza el notable alto), y tanto en los efectos especiales como el maquillaje se aprecia una grata evolución. A pesar de lo defectuoso del guion, el film consigue su máxima, que es entretener al respetable y ofrecer un rato más o menos "agradable" a todo el consumidor de este tipo de productos.

La pena es que más allá de esto, la película se erige como un reverso de la metáfora existencial que plantea el propio Romero, demostrando que a pesar de poseer un presupuesto medianamente decente fabrica un film muy por debajo de lo que ofrecieron sus dos predecesoras, situándose a años luz de 'Night of the living dead', que a pesar de ser una peli profundamente imperfecta que hacía aguas en numerosos apartados era capaz de generar un clima y una tensión muchísimo más latentes. Aquí, la morralla filosófica queda sepultada por unos personajes de cartón-piedra antes del desenlace con el consabido festín gore de vísceras y desmembramientos, creando un film demasiado flojo para una saga mítica que merecía una conclusión mucho más satisfactoria.

·LO MEJOR: Lori Cardille. Algunos tramos de la primera parte.

·LO PEOR: La horrible construcción de personajes. La machacona y molesta banda sonora.

Es la evolución de las dos películas anteriores.

Todo es más caótico, las grandes ciudades están arrasadas, y esta películas nos muestra la vida en una base militar.

Si en la anterior "El amanecer de los muertos vivientes" las relaciones entre los personajes eran importantes, en esta lo son todo.

El mundo creado por Romero sigue evolucionando.

Hace como unos 26 años (yo tenia 10 por aquel entonces) estaba cenando mientras miraba un programa de actualidad cinematográfica, cuando hablaron de los estrenos semanales le llego el turno a "Day of the dead", hasta entonces desconocía por completo la existencia de esta película, pero las pocas imágenes que vi y el saber que tras las cámaras se escondía George A. Romero fueron suficiente reclamo para captar toda mi atención.
Al día siguiente, después de disfrutar del estreno en el cine (Fue una sesión doble, aunque no recuerdo el titulo de la película que pasaron primero... que tiempos aquellos) y tras pasar una de las veladas mas terrorificamente agradables, Day of the dead paso a formar parte de las mejores películas de terror que había visto, y ha estado entre mi colección particular desde su salida en VHS hasta el DVD
No recuerdo cuantas veces la he visto desde entonces hasta ahora, pero la verdad es que no me canso de verla, lastima que con los años Romero ha ido perdiendo fuerza, así lo demuestra La resistencia de los muertos, que al acabar los títulos de crédito uno ya empieza a olvidarse de ella.
Así pues me quedo con el recuerdo de haber disfrutado de uno de los mejores títulos, para mi gusto, de las películas de Zombis.