Midnight in Paris

La verdad es que la voy a puntuar con un escuálido cuatro aún después de ver las sobredimensionadas puntuaciones de los 16 primeros críticos. Y es que no entiendo cómo gente que ve tanto cine, puede acabar poniendo un 8 a esta película (o quizás sí que lo sospecho...)

Como suele ocurrir últimamente con las películas de Allen, la idea está bien pero ahí se acaba todo. La película carece de emoción y tensión. Los diálogos no son rápidos, ni chispeantes. Que París es muy bonito, ya lo sabemos. Que tiempos pasados siempre parecen mejores, también.

Mención especial para los secundarios que hacen de Hemingway, Picasso, Toulouse Lautrec, etc, totalmente inexpresivos...

Finalmente, decir que es que no haya guionistas/directores que tengan tanta imaginación como Woody Allen, es que si un realizador fuese a pedir dinero para hacer una película como Midnight in Paris, seguramente lo echarían a patadas del despacho.

PD. Soy admirador de Woody Allen pero esta película es mala. Las cosas como son.

Woody Allen dedíca esta película a homenajear a París, pero lo hace sin salirse del camino trazado por la guía turística más tópica. La ciudad luce esplendorosa pero fría y distante. Con la película sucede lo mismo. Todo se trata, en definitiva, de un gran cliché.

Se trata de una película en la que los personajes son los típicos ya no de las películas de Allen, si no clichés en general, escritor que quiere destacar, novia rica, amigo snob, los franceses vistos según los americanos, los personajes históricos,... todos clichés.

La película se dedica a realizar guiños intelectuales, el espectador "avispado" lo pilla y queda encantado consigo mismo, pero, no nos engañemos estos guiños no van más allá del mero cliché, los artistas son los típicos, reconocibles aún sin saber nada de ellos, los guiños que realiza no van, tampoco, más allá (Sorprende el echo de que un amante del jazz como él no se fijara en el París de los años 30 con Django Reinhardt y Stéphane Grapelli, o quizás pensó que eran demasiado poco conocidos para el gran público)

El gran defecto de la película, no es que se dedique a hacer guiños que algunos pillan y otros no, es que no hay nada más, parte de una idea, coge a ciertos personajes y su desarrollo es mero cliché, nada nuevo ni por desgracia nada del bueno de Allen, sus diálogos, pese a lo dicho en otras críticas, son totalmente olvidables, sus chistes diminutos, un par pueden hacer gracia, pero pese a ello no merece la pena ver la película.

La película no aburre y por ello su aprobado, pero poco más se puede allar en ella.
Para ver como un viaje al París del cliché, simpática pero no hay nada más que un bonito envoltorio. Esperemos que el próximo Allen vuelva a divertirnos o sorprendernos, pero con algo verdaderamente digno de él.

Tiene mérito financiarse viajes del Imserso a costa de los cinéfilos. Esa es la única "genialidad" que me hace gracia de Allen en estos últimos... ¿quince años?

Parece que el molde es fijo: paseíto por la ciudad y cháchara. Lo demás da igual, alguna idea prestada por aquí, algún chiste gastado por allá, y a vivir del cuento ¿qué más da? Hasta el mismo Allen lo reconoce en la escena que vale más la pena que es toda una confesión de parte: un pedantorro alabando un cuadro de Picasso, y el prota desvelando la realidad de esa obra fallida.

Hay que reconocer que está más trabajada que la vikingada que hizo con Barcelona. Es lo que tiene la experiencia en viajes organizados, que uno va captando que postalita le gusta más al turista.

En fin, que si esto lo filma un tal John Smith la media no alcanza el cinco ni de coña.

Próxima parada: Roma. Vayan comprando sus billetes que el guía siempre suelta lo mismo y no varía el itinerario, no se preocupen.

No quiero parecer el legionario que aparece ante el césar, y mientras le narra las batallas que han demostrado su fidelidad a través del tiempo, se corta las venas ante la posibilidad de que se le acuse falsamente de traidor. Lo digo porque así podría sonar ante la estupenda acogida que ha tenido "Medianoche en París", que me resulta una de las más flojas de su autor, junto a "Lily, la tigresa" , "Vicki Cristina Barcelona" o "Septiembre", por ejemplo. Y es que ese rodar sí o sí una película por año repercute tanto en la calidad como en la creatividad de este gran cineasta.
Su anterior visita parisina ("Todos dicen I love you") era una buena película y estaba más lograda. Lo que ocurre en esta ocasión es que su guión, desde el punto de vista dramatúrgico, no justifica en ningún momento los hechos que están ocurriendo y esa simbiosis entre "mundo fantástico" y cotidiano no está lograda, todo viene a capricho del creador, más para hacer el chiste que para beneficiar a la acción, cosa que dicho sea de paso jamás le había ocurrido a Allen, agravado quizás por una galería de personajes en la que repite la fórmula acostumbrada: la chica bobalicona, el snob cargante y sabiondo, los familiares latosos, la joven que colmará los instintos pederastas del protagonista... eso más las personalidades que se cruzan en el tiempo con su protagonista a modo de película de Terry Gilliam pero que no están aprovechados, convirtiéndolo en ocasiones en un antojadizo batiburrillo, bien rodado, eso sí y como diría cualquier crítico, con buena factura tanto técnica como artística, pero vacía, sin alma, narrando sin más pretensiones ni complicaciones. Pero a diferencia de Gilliam quizás mejor rodado, más pulidita, pero sin punto paranoide ni tampoco ninguna dosis de riesgo. Nos alegramos por la encargada de vestuario, una "clásica" en el cine español, Sonia Grande, que haya podido trabajar en una película de Woody Allen, que aunque de nacionalidad americana y rodada en Francia, ha sido financiada entre otros por el ministerio de cultura español y la Generalitat catalana.
De su reparto destacar la eficacia de Corey Stoll, Marion Cotillard o Kathy Bates, que aunque cuentan con papeles de renombre tienen poca carne, la discrección de Léa Seydoux o de la misma Carla Bruni que chocan frente a Brody, gracioso aunque demasiado pasado o su protagonista, Owen Wilson, que aunque esté más soportable que de costumbre cuesta trabajo tragárselo, como ya le ocurrió por ejemplo a Kenneth Branagh cuando hizo de alter ego de Allen en "Celebrity".

La última película de Woody Allen es bastante mejor que la penúltima.
Es una película que, si bien puede dejar al principio indiferente, te das cuenta una vez analizada que, desde luego, te invita a soñar un rato.
Es cierto: los nostálgicos siempre querrían vivir en otras épocas, imaginar otros mundos, otras historias.
Esta película nos transmite que, sea cual sea la época que nos ha tocado vivir, puede ser mágica.
El ambiente parisino, el aire a Van Gohg, la utopía..todo es posible.
Sólo debemos aprender a soñar.