El halcón maltés

Me gusta ser sincero, al igual que me gusta opinar, y afirmo rotundamente que este Halcón, más que Maltes, es un desplumado y es qué partiendo de la idea de una historia sin mucho interés, para nada relevante, con un desarrollo menos aún sorprendente, más bien normalito, acompañado de un guión poco original, sólo ha suscitado en mí cierto interés, pero para nada es una obra maestra. Si acaso destacaría por encima de todo a Bogart y su saber interpretar, capaz de transmitir el carácter de un personaje delicado y difícil.

Houston tampoco me ha convencido, dirección aceptable en este film negro detectivesco, pero sin llegar a esos planos que él puede dar, o esas imágenes que hablan por sí solas.

En fin, sobrevalorada, no con ello digo que sea mala, si no que está bien, pero no es para ponerla como la ponen algunos, y si debéis verla o no, mejor si viendo los bodrios que salen hoy en día.

Ópera prima de John Huston, basada en la novela "The Maltese Falcon" (1930), de Dashiell Hammett, adaptada por el propio Huston. Se rodó en los Warner Studios (Burbank, CA) con un presupuesto de serie B. Obtuvo 3 nominaciones a los Oscar (película, guión adaptado y actor reparto). Producida por Hal B. Wallis para la Warner, se estrenó el 18-X-1941 (EEUU).

La acción tiene lugar en San Francisco, en 1940, a lo largo de unos pocos días. El detective privado Sam Spade (Bogart) recibe de una seductora mujer, la Sra. Wonderly, el encargo de investigar a un personaje oscuro, Floyd Thursby. Pocas horas después mueren asesinados el socio de Spade, Miles Archer (Jerome Cowan) y Thursby, lo que abre un árduo proceso de investigación sobre la lucha de varios personajes por hacerse con un halcón de tamaño natural, de oro macizo e incrustaciones de piedras preciosas, recubierto de barníz negro, obsequio de los malteses a Carlos I de España, en 1539, robado por corsarios antes de su entrega al destinatario.

La película constituye la tercera adaptación al cine de la novela de Hammett, llevada al cine en 1931 con el mismo título por Roy del Ruth y en 1935 ("Satan Met a Lady") por William Dieterle. Primer trabajo de Huston como director, premio de la Warner a sus 10 años de excelente trabajo como guionista. Es el debú en cine de Sydney Greenstreet, nominado a un Oscar, que con el tiempo redondeó una carrera de excelente secundario. Rompe el encasillamiento de Bogart en papeles oscuros y lo consagra como gran estrella. El film está considerado por muchos como la primera obra de cine negro La ambientación, el vestuario, la fotografía, la puesta en escena, la música y el ritmo, están muy bien trabajados y se presentan articulados con mestría singular. El relato traspira aires de pesimismo, fatalismo y derrota, como los que vivía el país en unos momentos en los que se encaminaba inevitablemente hacia la IIGM (diciembre de 1941). La atmósfera es de tensión, perversidad e incertidumbre, que se elevan en un hábil crescendo hacia un final contundente y sorprendente. Los personajes se presentan bien definidos, en el marco de una obra que presta especial atención a las formas y al estilo más que al fondo. El argumento se pone al servicio de su desarrollo esmerado, medido, contenido, elegante y cautivador.

La música, de Adolph Deutsch, ofrece temas excelentes, el de apertura y el de cierre, dentro de un conjunto orquestal brillante, de tonos oscuros y dramáticos. La fotografía hace uso de tomas largas y muy largas, composiciones equilibradas, sombras expresionistas y detalles visuales de gran fuerza expresiva. El guión se adapta bien al original y construye un relato que rinde homenaje a la belleza del diálogo y de la palabra. La interpretación de Bogart, rica en matices y registros, se ve acompañada de un elenco de secundarios de lujo. El director crea una gran obra de detectives, un drama vibrante y una eminente obra del llamado cine negro, que define e inaugura.

Y es una lástima que no me gustara más porque al parecer (según se dice, se comenta, se rumorea...) no he sabido disfrutar de una de las obras maestras de toda la historia del cine. Vaya por Dios.

El caso es que la película tiene unas interpretaciones excelentes, una atmósfera muy conseguida y, sobre todo, algunas escenas con diálogos geniales y buenos toques de humor. En otras palabras, se le ve calidad. Pero, sinceramente, en mitad del film me he perdido entre tanto lio y, aunque lo he intentado, no he logrado volver a pillarle el hilo de nuevo. Eso ha hecho que el final me deje un poco insatisfecho, con la sensación de que no he entendido algunas cosas.

Quien sabe si cuando vea la película por segunda vez se me encenderá la luz, lo comprenderé todo y quedaré extasiado. El caso es que ese segundo visionado, perdónenme que les diga, será "cuando se tercie", ya que yo no voy a ir expresamente a buscarlo.

Siempre había oido que esta película era de las mejores del cine negro e incluso en general y que Bogard hacía un papelón. La he visto recientemente con mi hijo por primera vez y me pareció que el papel de Bogard es absurdo y estúpido. Les dice y hace lo que quiere a la policia y se lo consienten, como si en la realidad fuera así. Da la sensación de artificiosidad. Creo que el tiempo ha maltratado a la película y vista ahora no deja de ser un folletín con personajes artificiales y que a mí no me trasmitieron nada.
Prescindible y totalmente sobrevalorada. Chinatown le da mil vueltas.

En una palabra: soporífera.

Película sobrevalorada por generaciones y generaciones de cinéfilos. ¿Cine negro? Sí, lo es. Pero no de las altas alcurnias que nos quieren hacer creer aquellos a los que se les llena la boca al hablar de este filme.
Salva los muebles el elenco de caras conocidas, la eterna desdicha en el destino de Elisha Cook Jr, que hasta me parece simpática ya, y los planos de San Francisco del inicio.
Poco más...

Prefiero la versión del 31, un pre-code que no escatima en la picaresca y la tensión sexual.

Y para finalizar, como he leído en alguna otra crítica, Mary Astor está para darle una patada en su discreto trasero y echarla del estudio. Ni femme fatale, ni nada.