La profecía

El matrimonio Thorn adopta a un niño, bah Robert Thorn adopta a un niño y lo hace pasar como su hijo de sangre frente a su mujer, ya que no quiere que esta sufra, ya que el bebe que esperaba nació muerto.
La película nos muestra como ese chico va pudriendo todo a su alrededor, como perturba con su sola presencia a cualquier persona o animal que lo rodea, Robert empieza a sospechar de que los incidentes que le suceden a su esposa, como el caerse de las escaleras, son ocasionados por el niño.
No es mala, tiene buenos interpretes, incluido el niño, además de lograr atmósferas sórdidas, y hasta lúgubres en grandes ciudades como Londres.
Además el usar a un niño tan pequeño como eje del mal, es algo bastante interesante para la época.
Aunque lo malo es que la película se vuelve demasiado predecible, ya faltando como 40 minutos para el final, ya podemos darnos cuenta el final trágico que les espera a casi todos los personajes, y quién saldrá triunfador y sonriente al final.

Hay otra peli, 'Hellion, el angel caído', que también va de un niño diabólico y no obstante en su día me pareció mucho más entretenida. La volví a ver y aún así produjo el mismo efecto. Y eso que esas películas si se comete la imprudencia de verlas, solo ha de ser en una ocasión, ¿verdad? No obstante para la mayoría es una mierda que copia la idea de esta, que es una maravilla.

Pues a ver, recuerdo que mientras la veía un sopor tremendo se estaba apoderando de mi. Y eso que venía predispuesto: <<'La profecía', -me decía. -Ya verás. Te va a parecer la hostia.>>

Acaba la película. <<Pues vaya, -me digo. -Pues va a ser un dos. No, si la culpa será tuya, imbécil, -refunfuño para mis adentros. -Seguro que si hubieras prestado más atención te hubieras enterado de todo y la apreciarías como la obra maestra que es.>>

Con claras intenciones de averiguar el qué es lo que se me habrá podido escapar, me dirijo a las opiniones de otros usuarios. Celebro al hallar una o dos que la tachan de aburrida, pero enseguida recuerdo que todas las películas cuentan con un par de esas, por lo cual no es tan representativo.

Leo otra, esta vez una muy positiva que te transcribe con sumo entusiasmo los entresijos de la trama y añade un párrafo entero de macabras curiosidades relativas al rodaje. Lo leo con suma curiosidad todo y ahí es cuando me doy cuenta de que en realidad me había enterado de todo, solo que esa trama que otros encuentran tan inquietante e interesante de seguir a mi me inspiró indiferencia, siendo una temática que en filmes de factura más reciente de la cual sí disfruté (como por ejemplo las dos mentadas). ¿Habré empezado por las malas, hasta el punto de que cuando llegó la hora de catar esta ya ni siquiera encontraba el argumento original? Puede. Pero entonces si la calidad de un filme de estas circunstancias es proporcional al número de cintas del género que hayas visto (lógicamente, a más cintas visualizadas, menor será el grado de impresión), ¿significaría esto que esta no es tan buena y las otras no tan malas, ya que el orden en el que las ves resulta muy relevante? Sí, pero solo en parte. Al margen del hecho de que yo pueda suponer que para muchos esta película de terror fue una de las primeras para muchos en su tierna juventud o niñez (no es mi caso), que pueda haber algunos espectadores dentro de las generaciones posteriores que solo la ensalcen para no desentonar con lo ya establecido (tampoco), lo cierto es que seguimos disfrutando de ciertas cintas con unos patrones que ya habremos visto decenas o incluso cientos de veces. Porque está todo inventado, lo cual no empaña la realidad de que las generaciones futuras de cinéfilos vayan renegando cada vez más de películas como la que nos atañe o la letárgica 'Noche de Halloween' (1978), y se lo piensen algo más antes de decir que 'La semilla del diablo' es una de las tres mejores películas de terror que hayan visto, sin que significar eso que necesariamente carezcan de cultura cinematográfica o que tengan el gusto obstruído. Estas fueron películas de otros tiempos, para bien o para mal vivimos en unos distintos, en los que lo de antaño, a lo mejor a los que somos 'jóvenes' no nos termina de llamar del todo o al menos con la misma fruición. Además tenemos nuestras propias referencias, dentro de una industria cada vez más atomizada de la cual seleccionamos lo que más nos gusta.

Vamos a ver, qué trabajo me cuesta encontrar una película de terror que consiga que me la crea de verdad, o que me cause sensación de verdadera angustia, o que no me provoque más bien asco que miedo.
No es un género con el que yo suelo conectar, porque muchas películas englobadas en él me parecen muy desagradables y estomagantes, cuando no francamente tontas. Admito que soy demasiado sensible para ciertas escenas, o bien soy demasiado escéptica para otras.
Les tengo dicho a mis amigos que procuren recomendarme las mínimas películas de este género, porque ya saben que seguramente no darán con la tecla. Por supuesto, intento ver la mayor parte de lo que ellos, interesados en mi opinión, me piden que vea.
Para comenzar, y lo que creo que es más fundamental: No he pasado miedo alguno. Y no es algo muy positivo acerca de una película que se supone que es de miedo.
En segundo lugar: La veo desfasada, polvorienta. La moda de los anticristos y los antileches está bastante sobada ya. Y a mí no es que me llame la atención especialmente esa moda.
En tercer lugar: Me aburre.
En cuarto lugar: El cristianismo no es la única religión del mundo. A ver cuándo se deciden a hacer alguna película sobre un Antiotracosa, que ese Anticristo es más egocéntrico que la puñeta. Los que no sean cristianos, se pasarán al sujeto ése del diablo por el forro.
Ya me imagino el éxito que tendría este personaje. Recrearé la terrorífica escena:
Total, que llega al mundo este señor que huele a azufre (ya podía usar desodorante, el muy marrano), y se empeña en aterrorizar al personal. Aquí está, con sus cuernos, su rabo (el de atrás, el de atrás, mal pensados), su tridente... O como quiera que sea el bicho éste. Aparece en una calle de Nueva York (porque es una ciudad muy grande, con muchas almas, y además es yanqui). Empieza a lanzar sus berridos y sus llamaradas, muy sofocado él. Nadie le hace caso. Todo el mundo pasa por su lado sin mirarlo. Alguno incluso le echa unas monedas a los pies.
Lógico, en Nueva York la gente ha visto ya de todo. ¿Cómo se van a asustar de un pirado vestido de mamarracho?
Entonces el bicharraco se acerca a alguien, y le dice con su voz de ultratumba: "Ahhhhh, soy el Anticrissstoooo, temed, escoriaaaaa de la Tierraaaaa". Una ancianita se lo queda mirando como si fuese una abuelita preocupada por su nieto, y le ofrece un caramelo para la tos. Otra señora le pregunta que si trabaja para alguna compañía de teatro y si es alguna especie de representación callejera.
Un chico que pasa le dice: "perdón, yo soy ateo". Y otro: "soy judío. No creo en Cristo. No creo en tu Apocalipsis".
Al final del día, el Anticristo se ha largado con el rabo entre las piernas y con el propósito de buscarse un trabajo más satisfactorio.
FIN
En definitiva: Para mí es una película de terror sin terror. Como un reloj que hace de todo, pero que no da la hora. ¿De qué sirve?

David Seltzer autor de “obras maestras” como “Dos granujas y un bebé” o posteriormente “La profecía IV” fue el encargado de escribir un guión inspirándose en la moda de películas de terror de los años setenta. Es decir, el demonio anda suelto.

Uno no termina de entender como es posible que algunos amantes del cine puedan quedarse extasiados ante una trama tan mal escrita y luego tan mal llevada al cine por un principiante Richard Donner.

La película se debió de titular “El embajador y sus problemas” porque realmente es de risa que un embajador de los Estados Unidos en Londres tenga que ir por el mundo haciendo de Perry Mason y que junto con el periodista se van de camping a saltar tapias y entran en cementerios

Si en toda la película aparece alguno de la autoridad (repito es un embajador norteamericano en Londres) es para dispararle a él mismo. Alucinante.

Y es que en esta película demuestra lo que luego sería Richard Donner en su carrera, un director adolescente Alguien me puede algo perdurable en la carrera de este director: ¿Supemán? ¿Arma letal? ¿Lady Halcón? ¿Los goonies? ¡Puff que pasada!!!!, Espera que me siento ante semejantes peliculones no me vaya a dar un soponcio.

Gregory Peck me recordaba al papel que hizo en “El cabo del terror” solamente que aún más perdido y ahora ya de embajador, probablemente la niñera no es más que Robert Mitchum disfrazado esperando la oportunidad para gritarle lo de ¡abogado!... Y Lee Remick...con esa pinta de pija tonta ¿a alguien le importa lo que la suceda?

Tiene un formato interesante de eso no cabe duda, además de un musiquilla agradable, fotografía cuidada y bonitas localizaciones, pero poco más puede ofrecer. La película no tiene nada de terror, sino más bien de intriga y eso es gato por liebre.

Pero digamos la verdad“La profecía” es una de esas películas pueriles que demuestran que para coger una buena ola no hace falta ser surfista sino entender de marketing y aprovechar las corrientes favorables.

Pero lo peor de todo con mucha diferencia es el mensaje que deja soterrado, o es que nadie se acuerda de lo que dicen de la Comunidad Económica Europea, eso ya mata a cualquiera, y es que los británicos y norteamericanos nunca les gustó una Europa unida. “Algo frágil”, eso dicen, la venida del anticristo y la formación de la Comunidad Económica Europea. Lo siento pero la EFTA (o la AELC) a partir de 1973 deja de ser un incordio para la unidad de Europa por mucho que lo intentasen los británicos.

“La profecía” está a mil años luz de “El exorcista”, donde no necesitan que se sea ni embajador ni presidente para que el mal actúe ni ejerza su influencia, porque el terror, el verdadero terror, es siempre cotidiano.

Nota: 4,7.