Anatomía de un asesinato

Faja. Macho. Bragas jajaja. Impulso irresistible. Putón verbenero. Calentón es graciosa la traducción.
La realidad entera es un chiste malo y esta película, por si alguien todavía lo dudaba, con generosas pruebas lo demuestra, de diversas maneras, en el fondo y en la forma, a tumba abierta, siempre del más negro infierno la puerta abierta.
Y de paso, que nunca está mal ni es tarde o sobra, se caga en la sacrosanta justicia, norteamericana en este endiablado caso, vale para todas, el resto van seguidas, en rodada, unidas a la misma cordada, en su pomposa inutilidad, en su aire de circo o teatro de variedades para frikis, barraca de feria con ridículas ínfulas, llena de monstruos y engendros, de actores sobreactuados haciendo el indio; un espectáculo de medio pelo, pavoroso, preñado de estrambote; un entretenimiento burdo que no sirve absolutamente para nada, a lo sumo, y es pedir mucho, para pasar el rato si estás muy aburrido o se te ha escapado el gato, y finalmente para que parezca que hay algún tipo de orden en el mundo, cuando es claro que todo está regido por un siniestro disparate, a más reglas, mayor caos, más se demuestra que todo está manga por hombro.
(A partir de aquí es posible que haya algún spoiler, no lo tengo muy claro, diría que no, pero lo dejo en manos más sabias que las mías, el jurado popular decidirá)
La cosa es palmaria, evidente, nítida, muy cristalina, te puedes bañar en sus aguas; ella se insinuaba, con todos, hasta con el casto y puro de Jimmy, qué vergüenza, qué fresca, qué poco seria y nada respetuosa, se liaba o acostaba con cualquiera, si la cosa se tercia, le daba igual ocho que ochenta, el marido se encelaba y la hostiaba, y tanto fue el cántaro a la fuente que al final tuvo que matar a ese cabestro, cutre exboxeador, al primer idiota que pasaba por allí, para cerrar por todo lo alto la macabra, grotesca fiesta. O si peor me lo pones, era todo un juego permitido y provocado por todos para acabar siempre en orgía levantisca y muy enhiesta, se les fue de las manos y acabaron como el rosario de la aurora. Aunque en realidad es lo de menos todo eso, si la violó o no, si el marido los pilló mientras estaban follando o era solo un voyeur que se masturbaba mirando, si se enfadó o disfrutó, si ella se resistió y por eso fue golpeada o si fue el militar después el que la atacó tan despechado, o si fue todo pactado, si hubo algún placer en todo ello o solo tormento, si fue espontáneo todo aquello o estaba planeado muy de antemano, si eran sádicos, masoquistas, si había dinero por medio o solo juego, es todo, tanto, lo de menos, bagatelas para un asesinato, daños colaterales, detalles sin importancia, el esquema está claro, meridiano, y es el más arriba señalado. Eso cuenta esta película de aquella manera, a la broma y la joda, ríendo pero como en serio, para que el personal no se eche las manos a la cabeza y después pueda echar la siesta, que mañana hay que trabajar y las tiendas están abiertas.
Todo lo demás es relleno, triste cuento, hay que engordar el pavo para el día de acción de gracias o lo que sobre mejor tal vez para navidad.
También se chotean con mucha guasa de la psiquiatría, lo cual nos alegra el alma a los más locos, esa chufla, la risión, dime una cosa y su contrario que todo me vale, las mismas supinas idioteces con diferentes collares.
Es una película fuerte, bien tensada, de tono medio y calidad en su apostura, con buenos trajes va vestida, con sentido del humor y buenos diálogos, pero lo que cuenta está muy visto y es pueril aparentemente, trivial, tedioso, muy tonto, lo mismo de siempre, solo la salva el poderoso sarcasmo que la alimenta y alienta, la mucha mala idea que la adorna, de hecho, toda esa retahíla del juez tan bonachón con los abogados tan indisciplinados y los testigos tan morrocotudos es más infantil que un partido de fútbol y ni hablemos de un periodista deportivo que mucho me deprimo, algo muy consabido, mil veces visto, una guardería para niños con dificultades de aprendizaje, lo interesante es la sordidez que la recorre, aunque tampoco demasiado, no nos emocionemos, son al fin y al cabo solo unos cuantos pobres desgraciados al retortero, procaces y necios, unos pícaros demasiado evidentes, desgraciadamente sin ningún misterio, mala gente, sin ningún talento.

He vuelto a ver esta película y me sirve para acrecentar mi idea de que la parte de la película más importante es el guión y el director que es capaz de transmitirlo. La fotografía, que aquí es buena, la música, que aquí es buena, las interpretaciones, excelentes James Steward y George C. Scott, los efectos especiales, que aquí están ausentes, etc, etc, no son nada sin un buen guión. Y desde que algunos directores quisieron ser guionistas sin tener la excelencia necesaria, y desde que otros productores pensaron que unos buenos actores y unos buenos efectos especiales eran suficientes, vemos películas que olvidamos al año siguiente. Pero eso no pasa con una película con un buen guión. Y por otro lado las otras películas podemos verlas mil veces porque nada nos dijeron la primera vez y nada van a decirnos en las siguientes. Es más difícil volver a ver una película con un buen guión porque la recordamos entera. Y los productores lo saben bien.

Al principio, ponen algo de misterio, con la intuición que va a pasar algo... y no pasa nada. Luego llega todo el jolgorío e intuyes que algo esconden, pero tampoco esconden nada.

Creo yo que esta película es un poco de "mucho ruido para pocas nueces". Mirándolo de otro sentido, digo yo, que la moraleja que podría ser esta película, es que lo sencillo, a veces, lo queremos complicar tanto para que parezca lo contrario, que es como la acusación, cada dos por tres tiraba por tierra una verdad por unos pequeños detalles. Ahí es donde le veo la gracia a la película.

Reconozco, a modo de disculpa, que con mi móvil nuevo recién comprado empecé a ver esta película sin prestarle mucha atención. Cuando veía que no arrancaba, que se empantanaba, volvía otra vez al móvil (para saber bien como iba) y así un buen rato.

Y es que por muy formalmente buena que sea está película la anécdota revela que, en realidad, "Anatomía de un asesinato" es bastante aburrida y por eso no dejaba de dirigir la atención a otra cosa. Todo se nos da hecho, no hay intriga, ni investigación y luego el juicio no sirve para nada porque todos sabemos lo que ha pasado, con lo que uno se pregunta ¿para qué se ha hecho esta película? Un asesinato en el que sabes cual es el asesino, el móvil, cómo fue y con un juicio que no aporta nada a lo que ya sabes.

Encima el director va deslizando durante toda la cinta mensajes contradictorios que no dejan de desconcertar al espectador. Por eso pienso que es mejor la película que se insinúa que la que se ha rodado. Por ejemplo, ¿qué pasa con la relación de la chica y el marido preso? Porque por momentos se revela el poco amor de ella por él, pero como pasa durante sus interminables 160 minutos sólo se insinúa pero no se profundiza para nada en ello.

Y el resultado final del juicio, desastroso. ¿Cual es la defensa de Paul Biegler? Un camelo.