Muerte en Venecia

Ignoro qué interpretaciones puede contener "Muerte en Venecia", supongo que serán múltiples y bien distintas, pero lo que sí sé es que me importa un bledo cuáles sean. Esa estética que aparentemente maneja tan bien Visconti, aquí deviene en caricatura que no hace sino acentuar lo ampuloso y recargado de su discurso, discurso que ni logro ni quiero captar.

Porque aquí nada me parece bello. Nada. Que Visconti utilice como personificación de la belleza a un adolescente andrógino me parece patético. Quizá sea el símbolo de la belleza inalcanzable, o alguna gilipollez poética y trascendental de ésas, pero a Visconti se le ve el plumero y se ve que el rubio le debía poner bastante porque la mitad de los planos son del chaval y la otra mitad de Bogarde perdiendo el culo por éste.

Porque para ilustrarte que Bogarde está encoñado hasta maneras demenciales del crío, Visconti lo confía todo en dos personas: Gustav Mahler para que lo subraye absolutamente TODO, y Bogarde, pero por mucho que éste se esfuerce su personaje es insalvable.

Porque detrás de Bogarde mirando al chaval, de la música de Mahler, de una Venecia presa del cólera, de una aristocracia decadente, yo sólo alcanzo a ver una cosa mucho más sencilla que las interpretaciones que se le atribuyen: la nada más absoluta, inflada hasta límites exagerados por pretensiones que no logran nada hermoso ni poético, sólo afectado e irritante.

Por cierto, en los diálogos entre los gafapastas de Bogarde y el amigo, intentando no perderme nada de esas fascinantes y nada pedantes reflexiones, sólo alcanzo a entender una palabra que resume toda la película: “mediocridad”. Un coñazo pretencioso.

Este podría ser el titulo de esta película si se tratase de un cuadro y la verdad es que se podría decir que estamos ante un cuadro con imágenes en movimiento y con sonido, que no con dialogo.

En la película no ocurre más que lo que describe el título de mi crítica. No os dejéis engañar por comentarios como el de la decadencia del individuo y de la civilización representados en la enfermedad del protagonista y la que sufre Venecia, patrañas. No es más que una manera de justificar uno de los mayores tostones de la historia del cine. Esta película es como ver crecer una flor, la flor puede ser muy bonita pero mirarla más de cinco minutos cansa.

Lo confieso no me gustan nada directores como Visconti, Antonioni, Pasolini o Godard, que eran unos ególatras de mucho cuidado. Prefiero mil veces historias sencillas y honestas que transmiten sentimientos que no este tipo de obra, porque difícilmente puedo llamarla película, en la que todo es impostura, frialdad y banalidad.

En el artista casi siempre se supone una disposición especialmente sensible frente al mundo que lo rodea, lo cual lo lleva a producir obras de arte.

El artista es un individuo que ha desarrollado tanto su creatividad como la capacidad de comunicar lo sentido, mediante el buen uso de la técnica.

La aptitud artística es considerada una disposición o capacidad, natural o adquirida, para producir un tipo especial de objetos considerados artísticos. Como todas las aptitudes, la aptitud artística se educa y se desarrolla a través de una aplicación constante.

Cuando se trata de talento, hablamos de una aptitud poco frecuente, que distingue y singulariza a quien la tiene. Normalmente el talento se atribuye a los artistas con cierto reconocimiento social que han conseguido un estilo o manera propia de hacer las cosas.

La genialidad se refiere a una aptitud de carácter superior: aquella de la que está dotada una persona con una gran capacidad de invención, de organización, de creación. El artista genial es aquel cuyas obras llevan un sello tanto personal como universal. Se considera que sus obras influyen sobre la sociedad y la cultura a la que pertenece.

El artista es también aquel que crea sin poder elegir crear. Para él, crear y transmitir es algo innato, como para todo el mundo comer no es una decisión, o respirar es una necesidad fundamental.

El artista no solo ve, vive y disfruta de la belleza, sino que la siente y necesita entenderla; esta puede ser de muchas maneras, puede ser la juventud, puede ser lo más etéreo que se imagina, o lo más triste y oscuro, pues el artista es capaz de ver belleza y arte en potencia en todo lo que le rodea.

El artista vive con muchos fines, al igual que cada ser humano, pero su fin superior es crear para transmitir, lo cual se puede hacer escribiendo, pintando, componiendo, interpretando, esculpiendo; pero siempre bajo un concienciado trabajo de observación y empatización.

Muerte en Venecia, en el apartado del cine como arte, es el máximo exponente. Cuatro nombres dan entidad a esta obra maestra: Visconti, Mann, Mahler, y Bogarde. Cuatro hombres que plasmaron para la posteridad lo que significa ser artista, lo que eleva y destruye de esa necesidad por crear.

Muerte en Venecia es también una alegoría de la belleza, la decadencia y la juventud, el más incisivo análisis sobre cuestiones que han preocupado a todo artista, desde Miguel Angel, a Mozart, pasando por Jane Austen hasta llegar a cineastas y compositores actuales.

Por ello, ver Muerte en Venecia está mucho más allá de disfrutar de una (bellísima) película. Es sumergirse en las inquietudes y las necesidades inherentes de un artista, sin pudor ni posibilidad de escape. El artista crea, y crea desde lo que se ha destruido o se destruirá; porque en él está la necesidad de que el arte, su arte, permanezca, como ejemplo de los miedos, alegrías, dichas, temores, virtudes y oscuridades humanas.

Hombre, pues yo no digo que el señor Visconti no sepa hacer cine...

No dudo de su papel influyente en la Historia del cine contemporáneo...

Incluso me parece bien que tenga esa visión poético-bucólico-contemplativa de la vida...

A lo mejor soy yo, que en mi calidad de "aficionadillo de andar por casa" al cine, no haya sabido pillarle el tranquillo y no capte sus metáforas, sus silencios, sus movimientos de cámara ni haya visto por ningún lado ni un solo ápice de la [presunta] obra maestra a la que [casi] tod@s se refieren cuando hablan de esta película...

A lo mejor es que estas pelis se tienen que ver de una forma diferente a todas las otras y yo todavia no me he enterado...

.....pero es que ME HE ABURRIDO COMO UNA PUTA OSTRA viendo esta peli...

Me ha parecido pretenciosa y pesada hasta casi caer en el surrealismo...
Un tostón infumable de campeonato que deberia entrar en el puto "Guiness de los Records", como la peli perfecta para echar la siesta despues de una opípara comilona, que tambien tiene su mérito; hay que reconocerlo...


Aunque claro, a lo mejor soy yo; que todavia no se apreciar algunas de las [presuntas] joyas del septimo arte...
En fín, que le vamos a hacer...
Quizás algún dia, cuando me encuentre viejo y decrépito y persiga señoritas en algunos parques infantiles o en algunos aseos publicos; me sienta como un viejo león detras de inalcanzables gacelas y me dé que pensar....
Quizás me sienta identificado con el protagonista de la peli, la vuelva a ver y consiga valorarla en "su justa medida"...
Quizás....
Pero de momento, lo siento pero no...
No cuela...


Pd:
La música es muy buena y le queda muy bien a la peli, eso sí....

- ¿Qué es el Arte?

- Helarte es morirte de frío.

- Aplausos del rebaño.

Muy bien. Algunos nos quedamos con el arte. El resto, quedaos con vuestros frigodedos.

La razón por la que películas como ésta no son tan populares como otras, es la misma por la que una inmensa mayoría prefiere gastarse el mismo dinero en una hamburguesa y una coca-cola de franquicia que en un bocadillo de jamón ibérico y un buen vaso de vino. El que esté de acuerdo conmigo ya sabe por qué y el que no nunca lo va a entender, pues es cuestión de sensibilidad.