El hombre sin edad

Leyendo otras críticas no se si estoy loco yo o los demás. Cómo se puede comparar este bodrio con la saga del Padrino? Por qué todos los directores cuando llegan a la cima tienen que hacer cosas pedantes, ininteligibles...?
En fin otras dos horas perdidas, si esta crítica sirve para que alguien no las pierda , me daré por satisfecho.

Una película personal (por no decir una "marcianada") de esas que Coppola se tiene que costear él mismo porque ningún productor se atreve a hacerlo, en este caso bastante justificado. La primera película que rueda después de 10 años (la anterior fue "Legítima Defensa") está muy lejos del cine comercial aunque sólo por el contenido, porque formalmente es tan clásica (y tan buena) como cualquiera de sus películas anteriores.

La historia es lo particular, y puestos a comparar, la única que me viene a la cabeza es la de "El arbol de la vida". Por si os interesa y no os importa conocer de antemano un argumento tan original, os lo cuento a grandes rasgos en el "spoiler".

El peso de esta trama tan arriesgada lo lleva Tim Roth, que está tan genial como siempre. Pero repito, el argumento es tan ... marciano, pasan tantas cosas, y todo puede tener tantos significados que te apabulla y te deja algo frío, algo imperdonable para una película que se supone de amor apasionado e inmortal, y algo imperdonable también para el autor de la (para mí) más apasionada historia de amor vista en cine: el "Drácula, de Bram Stoker". Quizás el fallo está en que un argumento tan monumental queda grande en una película "pequeña" e intimista. No lo sé.

Confiemos que su próxima "TETRO" (saga familiar con Maribel Verdú y Javier Bardem, y que rodará en parte en Alicante) nos devuelva al que es uno de los mejores directores de la historia.

Mas allá de los pasajes enroscados, el argumento principal que rescato es que la película plantea que la vida está determinada por el tiempo. Un tiempo que debe destinarse hacia lo que realmente se quiere, hacia las elecciones que uno elige.
Matei pierde a su amada y lo que se ve en la película es toda una historia irreal o soñada; es la imaginación. Una inmersión en los recuerdos, en la soledad y en la felicidad desde el subconsciente en el que se puede volver a la juventud aun sin tenerla.

Juventud sin juventud no es, un fallido ejercicio de estilo, como muchos han dicho, sino exactamente la película que su director quería hacer. Es decir, la diferencia entre lo que busca y lo que encuentra es, prácticamente inexistente. Otro asunto es que lo que haya encontrado tenga una gran altura estética, que no es el caso, pero en mi opinión es la película que él quería hacer, con sus defectos y sus virtudes. Qué duda cabe, sin embargo, que los cinéfilos esperaban, posiblemente, algo muy diferente a esto.

Mi valoración podría resumirse en las siguientes palabras: una historia llena de reflexiones (seguramente muy transcendentales) y de imágenes muy líricas (quizás no tan trascendentales) que falla en algo tan simple como la más pura saturación, pero que me ha gustado lo suficiente como para mantenerme despierto durante sus 124 minutos. Quizás sea la esencia del genio. Quizás mi sofá.

Ahora veo que me he ido mucho por las ramas. Probablemente necesite un descanso, o, lo más seguro, ver otra vez Juventud sin juventud. Estoy seguro que el próximo día que la vea no sólo lograré entender su auténtico sentido, sino que disfrutaré mucho más. Tengo esta esperanza. Coppola me suele entusiasmar.

Hubo una vez un excelso director llamado Francis Ford Coppola. Nos regaló con su inmenso talento la trilogía de El padrino; la mejor película sobre Vietnam y la guerra en general, Apocalypse Now; un documento sobre las escuchas telefónicas y el espionaje a gran escala, tan de moda en la actualidad, La conversación; un musical que fracasó en todas partes porque no fue comprendido, One from the Heart; una radiografía incomparable de las bandas juveniles, La ley de la calle; una road movie que le da sopas con onda a otras mucho más celebradas, The Rain People (me niego a utilizar su absurdo título castellano). Pero un día, perdió su magia, le retiraron la confianza y fue apartado al cuarto de las escobas como si jamás hubiera dirigido las obras maestras que acabo de reseñar. Tras 10 años de inactividad desde Legítima defensa, una convencional adaptación de John Grisham, volvió con una modesta película basada en una novela del filósofo e historiador rumano Mircea Eliade. Ya de entrada, la elecciòn de Tim Roth fue desafortunada, la confección del guión es deficiente, por decir algo, y las vueltas y revueltas de la historia no están, por desgracia, bien contadas. Surgen ocasionales atisbos de la brillantez formal de Coppola, pero los tiempos han cambiado y no consigue dotar de interés a una historia que habría podido dar mucho jugo. Después de esto firmó Tetro, sobre la cual más valle correr un estúpido velo. Sólo nos queda la esperanza de que, algún día no muy lejano, el genio despierte de su sueño y nos de una sorpresa.