Atila, rey de los Hunos

A primera vista parece una más de romanos, algo barata y con decorados teatrales, pero el director es Douglas Sirk, ¡¿que pinta el rey del melodrama en una película de romanos?!...llenarla de mala leche y hacer un elogio del salvajismo.

Lo digo porque tenemos claro desde el principio que el malo (Atila) es el bueno de la historia, además del protagonista absoluto, por eso quizás ponen al sosainas de Jeff Chandler como el supuesto héroe de la función, pero es casi un cero a la izquierda en la trama, incluso se muestra bastante torpe en las escenas de lucha.

En ninguna otra película los emperadores romanos fueron retratados de una forma tan triste y patética, parecen unos políticos envidiosos, catetos, corruptos y cobardes, que huyen de su ciudad con los bolsillos bien llenos y dejando tirados a sus ciudadanos (¿de que me suena a mi esto?).

Por contraste, Atila se muestra valiente, incorruptible y desprecia el oro que le ofrecen para "tener la fiesta en paz", respondiendo que él solo quiere destruir el sistema. No se si Douglas Sirk y sus guionistas eran comunistas anti-sistema pero aquí lo parecen.

Por último destacar la imagen icónica de Jack Palance, estoy casi seguro que los dibujantes de "La espada salvaje de Conan" copiaron su cara para sus viñetas.

Un biopic curioso. Un peplum en cinemascope sobre un personaje que en Hollywood dorado tenía que sonarles algo parecido al sánscrito medieval. Película de aventuras, de entretenimiento, pura evasión, pero con un marchamo de calidad, aquel que le puede dar un director curtido en multitud de películas y con gran experiencia.
El resultado es lo que se suponía. Una película de sábado por la tarde, para todos los públicos, sin demasiadas complicaciones.
Me ha encantado Jack Palance, actor más dotado de lo que su fama le otorga. Una cara marmórea y dura que parecía situarlo siempre en papeles dramáticos, generalmente de villano y mala persona. Jeff Chandler es otra cosa, más sutil y versátil, menos encasillado en sus registros.
El resultado es óptimo, pero no apostaría dinero a que fuera de Sirk. Quiero decir: lo sé, pero por un lado me extraña en su filmografía, y, por otro, no encuentre rasgos reconocibles de su característica posición melodramática. no sé si se debía a su status como director a sueldo de los estudios, o que eran proyectos que abordaba desde su independencia y valía, probablemente lo primero.

No sé cómo era Atila en realidad, pero si tuviera que ser de alguna manera sería como este.
Es antigua claro, inventa detalles claro, pero entusiasma, y puede ser buena para niños y jóvenes.
Creo que está infravalorada.

Prometedor, interesante, atractivo, flojo, insulso y decepcionante biopic, sobre la figura del bárbaro y sediento de poder, Atila rey de los Hunos, que se atrevió a ir contra el imperio romano.
La película tiene el atractivo y el interés que suscita el personaje protagonista y toda la historia que le rodea, junto con su fama de valeroso guerrero y ambicioso personaje con ganas de conquistar el terreno del imperio romano, algo que consigue trasmitir, Jack Palance, con su presencia e interpretación, pero debo decir que a medida avanza el desarrollo de la trama, el interés y encanto del personaje se van desvaneciendo por dejarse llevar por influencias de presagios absurdos.
Lo que tiene de interesante y prometedor, lo tiene de absurdo y decepcionante, para alcanzar un desenlace a la altura de lo comentado con anterioridad.
Le falta la espectacularidad de las grandes superproducciones y las interpretaciones y situaciones desarrolladas, resultan flojas y decepcionantes.
Atila, rey de los Hunos, no llega a conquistar absolutamente nada, ni siquiera al espectador que espere ver alguna buena batalla. Todo se resuelve de una forma muy precipitada, insulsa y absurda. No repetiré su visionado.