The Doors

Los cuatro jinetes de Stone, rinden tributo al legendario grupo de rock llamado “The Doors” y sobre todo al sex-symbol conocido como el rey lagarto. Jim Morrison.
A muchos no les cuadra esta película; y estamos hablando de fans y no fans del grupo. En lo personal me parece un trabajo adecuado de Oliver Stone, y como en la critica de “Mac Arthur, el general rebelde” en la que mencionaba que no se me ocurría ningún otro actor para interpretar al militar americano; de igual manera digo aquí, que no se me ocurre otro actor mejor que Val Kilmer para dar vida al mítico estrella de rock, aficionado a las drogas y al alcohol.
Siempre hay debate en cuanto a la interpretación de algún personaje famoso que ha hecho historia en su paso por este planeta y mueve a las masas. Pero no seamos tan duros. Se ve que Val Kilmer le entró con ganas a este performance.
Por otro lado, hay muchos usuarios que dicen que el filme esta muy alejado de la realidad. Pero se nos olvida que esto es cine, que es una película para entretenernos y que si queremos ver algo lo más cercano a la vida real de los personajes, deberíamos ver más bien un documental.
La música psicodélica, delirante e hipnótica del grupo “The Doors” es un recorrido al subconsciente humano en estado alterado. Algo muy delicado, que solo los chamanes y algún viejo sacerdote “marihuano” son capaces de supervisar, so pena de quedarse en el viaje. E instalarse en una locura permanente.

*Crítica en memoria al rey lagarto y sus viajes a la tierra de las mil danzas. Donde los nahuales bailan entre humo de peyote y comen hongos alucinantes de María Sabina.

Sierra de Oaxaca Marzo de 2007.

Reconozco que esta película es interesante, y mucho más para los que somos fans de los Doors, pero como todo este tipo de films sobre grupos y estrellas de rock, se abusa demasiado de la figura del protagonista y a veces se le pone como un verdadero sociópata, caso que ocurre aquí con Jim Morrison cuyo personaje está interpretado, las cosas como son, magistralmente por Kilmer, quien incluso canta varias canciones con sorprendente resultado; pero, al igual que "Llámame Peter", nuestro héroe es maltratado en exceso por el director, que lo pinta como un completo borracho, putero y drogadicto las 24 horas del día, no sabe equilibrar al personaje, y eso es un punto en contra.
Otra de las cosas que no me gusta es que pasa de puntillas sobre los otros integrantes y a la postre únicos amigos de Jim, sus compis de la banda, también maltratados cuando por ejemplo Robbie Krieger, guitarra, es el creador de la gran "Light my fire", y es ahí donde podría haberle sacado mayor jugo a la historia, no en las juergas ni en las chicas, sino en lo que se cuece en el seno de una banda de Rock, porque si no recuerdo mal, la peli se llama "Doors", no "Jim Morrison"
En definitiva, la peli está bien, pero no es de las mejores ni mucho menos de Oliver Stone.

Después de cargar tintas contra Vietnam (Platoon), achacar los yuppies (Wall Street) y antes de despotricar contra los medios televisivos (Natural Born Killers), Oliver Stone pensó que le llegó el turno al malditismo del rock de los sesenta. Así "The Doors" podría considerarse una visión crítica sobre la juventud de aquellos maravillosos años. Una generación influenciada por un grupo inestable, abordándolo desde un punto de vista messiánico y destructivo. Pero no. El resultado se reduce en la figura de Jim Morrison, símbolo de la provocación; político erótico del rock, poeta eléctrico, cantante lisérgico y rey lagarto donde los haya. Que vive, hace imposible la vida de los demás y se deja caer por su propio peso (el de la fama).
Tampoco es un biopic. Stone nos hace viajar en un tren sin retorno donde la música, el sexo y las drogas fluyen como anhelo de vida hasta dar con la muerte repentina en un final demasiado súbito.
A decir verdad, me esperaba un final en París algo más largo, con un epílogo a lo Werner Herzog en lo referente a la última noche de Jim. Como sugería Danny Sugermann en la primera biografía oficial, y algo amarilla, "No One Here Gets Out Alive: "los únicos que vieron el cadaver de Jim fueron los bomberos de la unidad de resurrección, y que no lo reconocieron porque veían en él a un parisino borracho más, y Pamela Courson y el forense Max Vasille que concluyó que había fallecido de un ataque al corazón (después de un buen colocón, esto lo cito yo y no falta ser médico para detallar las consecuencias de una sobredosis letal). Pamela y el forense fallecerían pocos años más tarde. Los restantes que vieron a Jim no lo vieron de cuerpo presente porque ya lo habían sellado en un ataud preparado para su ultima morada en Père Lachaise. Estas conclusiones podría haberlas extraido Stone del libro de Sugerman y "The Doors" habría quedado en un film redondo dejando al espectador y fan con la duda en los labios acerca del destino de Jim; "¿Estás en Abissinia como tu querido Rimbaud? ¿Te reíste viendo esta película sobre tí?
Recuerdo un fragmento de un poema de Jim que Kilmer ora con una voz casi exacta a la que el cantante registró y se reeditó años después de su muerte en el oportunista álbum "An American Prayer" y que se oye al principio del film:"La película que vais a ver no tiene nada nuevo; habeis visto nacimiento, vida y muerte. ¿Disfrutásteis de la vida antes de morir? ¿Lo suficiente para que una película se base en ella?"
Aunque, insisto, de irregular desenlace para alguien que flirteaba y bromeaba sobre la muerte, "The Doors" podía haber ido más allá de un poema lisérgico con un lobo dentro. O tal vez se debe a un exceso de distribución comercial. De todos modos se agradece. Pero no basta con una pequeña dosis de locura interpretativa.
Ved la película y después regresad a vuestras tiendas y a vuestros sueños.

Estamos ante otra "crónica de los 60" de Oliver Stone. En este caso el vehículo para el lucimiento de Stone es la supuesta biografía de Jim Morrison y los Doors (miembros a los que se suele dejar en un 2ºplano en favor de Morrison, por cierto. Y son grandes músicos, sobre todo Krieger y Manzarek). He de reconocer que, siendo una friki de los Doors, no puedo ser objetiva, le veo tantos fallos biográficos y en ocasiones escenas inventadas, que me puede.
El metraje es excesivo, resultando cargante a veces hasta para fans como yo.
Le reconozco el acierto de Val Kilmer, fiel en voz, gestos y arrogancia, y la puesta en escena. Aunque no estoy de acuerdo con una crítica leída aquí que dice algo así como que ya le hubiese gustado a Jim tener el físico de Val Kilmer. No, no, no,muy al contrario. Los rasgos de Jim Morrison eran de tal perfección que los de Val Kilmer (que hace tiempo,allá por "Willow" y esta película, estaba cañón, siempre me gustó con pelo largo) quedan muy por debajo. Y no hay comparación en el carisma que desprendía Jim en cada uno de sus movimientos (hay muchos testimonios de gente de la época, no es simple opinión de fan) Sí,en sus buenos tiempos Val Kilmer tenía boca divina, buenas espaldas,estómago firme (qué tiempos,Val) y culo agarrable, pero sigue sin haber comparación. Precisamente esa diferencia de "volumen" entre actor y original ha sido siempre el único fallo que le veo a Kilmer en esta película .Y es que Jim era más delgado y estrecho de hombros.
Resumiendo,está hecha para seguir haciendose el "genio de la crónica de os 60" y para sacar dinero.
Como "apoyo", Krieger y Manzarek quedaron muy a disgusto con el resultado final,diciendo que vale, has hecho una película sobre mi grupo, pero no me digas que eso es lo que yo viví.

Trata, Stone, de capturar el espíritu de una época, el fin de la edad de la inocencia, los sesenta yanquis y juveniles, esa algarabía de revueltas, colisiones y sueños, de pesadillas, rock y amor. Y lo hace a través de un héroe romántico, de un maldito arquetípico, de un poeta, un borracho y un loco, Jim Morrison.
Acierta en los viajes lisérgicos y el peyote del desierto, en algunos conciertos, en su estilo enfebrecido, de puro delirio. Falla cuando se vuelve redundante, familiar, mujeriego, esotérico, sermoneador y psicótico.
Es una película febril y descompensada; brillante, fabulosa en su inicio abismal; vacua, atorrante en su tramo final.
El retrato es meridiano. Es un visionario escindido, herido, un amante de la muerte que ve más allá, que trasciende, que niega la banal realidad, la prosa prolija, y trata de adentrarse en lo oscuro, de dar el salto y abrazar el caos místico, de penetrar en la nada y el dolor, de aprender para crecer. Y es autodestructivo, megalómano y brutal; egoísta, insoportable y colosal.
La mirada de Stone es a favor. Es un cantar de gesta de Dionisos a pesar de sus excesos, justamente por ellos, por buscar el desarreglo de todos los sentidos y no conformarse con la mediocridad de lo terrenal. Pero es un ángel caído que se enfanga en todo lo humano y se convierte en un payaso, en el bufón de la corte que canta las verdades que un público embrutecido e idiotizado no entiende y que una policía necia y una justicia lerda tratan de reprimir inútilmente. Pero nadie puede con él. Ni el dinero, ni el amor, ni la ley, ni la vida.