Outlander

Menudo bodrio. Porque Marta no quiso, que si no la habríamos dejado a medias. Y es que se veía venir. El argumento mezcla vikingos, platillos volantes y monstruos devoradores de hombres. Con su historia de amor incluida, claro. El hombre del futuro que llega en una nave espacial se pone a hablar tan a gusto con los vikingos y maneja sus cosas como si viniese del pueblo de al lado. Una bobada todo. Fuimos a verla porque decían que los paisajes eran muy chulos. Ni siquiera.

No es Alien, el octavo pasajero, pero una cosa sí tiene, originalidad. El argumento es entretenido, y sinceramente fue mejor de lo que me esperaba. No se hace pesada, y te mantiene pegado al argumento todo el tiempo.

El desconocido Howard McCain nos ofrece esta cinta de acción de Serie B, en la que un soldado interestelar aterriza en la Tierra en plena era vikinga, en pos de un monstruo similar a un dragón, que recuerda sospechosamente a una mezcla entre un "Alien" y un "Predator". De hecho, no sólo el bicho de marras tiene reminiscencias a dichas películas, sino que algunas de las secuencias están bochornosamente calcadas. Pero vayamos al meollo del asunto.

El inicio del largometraje es interesante, ofreciendo muchas posibilidades al relato. Desgraciadamente, conforme avanza la película el argumento va perdiendo punch, así como la trama y la acción, de tal manera que la sensación final es la de que sobran bastantes minutos del metraje.

James Caviezel nunca dará el tipo de un héroe de acción. Su rostro no refleja determinación ni coraje, sino melancolía, demasiada para ser un profesional que debe finalizar una peligrosa misión. Una vez nos adentramos en la historia, la acción (que es de lo que se supone que va esto) va dejando paso a un excesivo sentimentalismo, combinado con vanos intentos de generar comedia al más puro estilo "Humor Amarillo", lo que da una idea de lo que puede ofrecer el film.

No sólo Caviezel resulta poco creíble en su rol. John Hurt no tiene en absoluto el físico de un rey vikingo y Sophia Myles, una futura heredera de un reino nórdico de primer milenio, no cambia un ápice su registro interpretativo de la serie de televisión "Moonlight", donde es una intrépida reportera enamorada de un vampiro... ¿Podría haber dos papeles más diferentes?

No negaré que hay momentos entretenidos, además de algunos interrogantes bien solucionados, como la barrera idiomática. Pero las licencias que se toma la película como lo inteligentemente letales que son los monstruos (más o menos mortíferos en función de a quién ataquen), metales que flotan cuando conviene o la gran capacidad de fabricación que tiene la que debió de ser, sin duda, la mejor fragua de toda Noruega, implican que "Outlander" se gane, por méritos propios, el apelativo de absurda.

Vaya añito llevamos con el 2008, el cual se recordará por la poca calidad de su cine. Esperemos que la pronta llegada del 2009 curé todos los males del Séptimo Arte actual.

La que prometía ser, al menos para mí, la gran y desapercibida película de (ciencia-ficcion-)acción del año y soñando despierto de los últimos tiempos , fue desinflándose en pogresión geométrica conforme avanzaba su metraje. Que resuenen en ella ecos argumentales entremezclados de viejas glorias del género no es ni de lejos uno de los motivos que me impulsan a menospreciarla en la medida que se merece. Porque lo merece. Su fallida mezcla de géneros, sin ser original a estas alturas, se me antojaba golosa hasta extremos psicosexuales inconcebibles y sin embargo su resultado me dejó insatisfecho animica y bioquímicamente como tantas otras veces.
La delgada línea roja que separa el calentón apasionado de la bajona se hace presente en Outlander. A pesar de contar con un reparto en su mayor parte correcto o excesivamente correcto y con unos medios técnicos más que aceptables no se salva del naufragio. Se hunde en el abismo merecidamente. En su maleta le sobran ropajes temáticos sobre la naturaleza destructiva de los humanos, ñoños ( ese niño vikingo, esa familia colona extraterrestre malograda), prescindibles, dialogos sobre el honor, la valentia y el coraje de revista para preadolescentes, argucias argumentales tramposas y previsibles y le falta acción, le falta garra, le falta entraña, poderío, sangre, un protagonista que de la talla, y una bestia antagonista que acojone y que no produzca ceguera temporal.Y sobre todo, y la médula de esta crítica: RITMO, señores. Valgame el cielo, RITMO. Porque Outlander es soporífera como gota de laúdano y no es que sea arrítmica como historia, es una arrítmia barata que discurre por senderos mil veces vistos que mil veces me han llevado a su vez hacia el hastio y la decepción. No es que baile mal, es que no sabe bailar, duerme sola y es muy fea.
Será que me lo merezco. Es el precio de la esperanza, que todavia aún no han conseguido hacerme perder , y peliculas como Outlander la depreciada moneda de cambio a pagar.
Para teminar y tomando el nombre de Dios en vano, a este bodrio no lo salva ni Jason Staham. Otra pelicula que pudo ser grande y no lo fue. Pasaremos página. Qué remedio.

Se trata de matar a un bicho y ... mmm ... mezclar naves espaciales con vikingos ya huele mal pero...
...
...
...

Mmmmm... iba a poner algo más pero es que no hay de qué. Yo es que veo algo de naves espaciales y pico, y luego vengo a aquí a desahogarme y a advertir a desprevenidos como yo.

Elijan otra al azar y saldrán ganando.
------------------
( 5 meses después...)

Lo curioso es que no me validaron ( acertadamente ) la crítica en Filmaffinity por tener poco contenido, y hoy resulta que no recuerdo nada, pero absolutamente nada de dicha película, lo cual da idea de lo malísisma que es. Porque en otras ocasiones, una mala peli es recordada por algún defecto, sobre todo si este es gordo, pero en este caso la insulsez más absoluta hace que caiga completamente en el más completo de los olvidos.
Repito: vean otra al azar y acertarán.