Cazafantasmas: Más allá

Es de esas películas que siempre veré con mucho gusto y que siempre me lo hará pasar muy bien, pues aunque los remakes no sean tan buenos, siempre me recordarán a las primeras películas.

Esta versión es mejor que el remake hecho a base de mujeres, el anterior remake era divertido, pero no tenía mucha fuerza.
Esta película no es de lo mejor, pero resulta muy original, ya no se desarrolla en la gran manzana, los protagonistas son jóvenes y adolescentes y es una película más dirigida para un público más joven o para aquellos que vieron la primera en los ochenta.

La película está muy bien tratada, muy buen guión, todo muy bien explicado, emociona, no aburre y sobre todo, entretiene mucho, creo que es todo lo que se le puede pedir a esta película.

En mi opinión le faltan más fantasmas, se centra mucho en una sola historia, pero en total la historia es muy buena y entretiene, es lo que le pido a esta película.

Sabe utilizar lo mejor de la versión original, y quizás es lo mejor de este remake, el retorno nostálgico a los ochenta, es lo mejor de esta película.

Tengo muy leves recuerdos de cuándo fui al cine a ver la primera película (o la segunda), era muy chico y mi tía postiza me llevó al cine. Tengo imágenes de haber visto cuando la tierra se parte en dos y se abre. De más grande los caza fantasma me empezaron a gustar, pero tampoco me volvían loco. Jueguitos, dibujitos y de grande esas viejas películas. Esta secuela nos viene a pegar justo en la nostalgia con buenas escenas de acción, buenos efectos y un elenco que está bastante bien.

Tardé bastante en ver este film porque no estaba seguro que tan bueno podría llegar a ser, el recuerdo de las primeras películas y la posibilidad de arruinar una franquicia (como pasó con la versión femenina) tan querida y tan aclamada me hizo verla casi 4 años después de que salió. Hay muchas críticas que concuerdan en la nostalgia y quizás eso nuble un poco la vista, quizás nos haga ver bueno algo que para otros no lo es, pero no me importa, a mí me entretuvo, me reí y me pareció que está bien contada.

Continuar una historia más de 30 años después es un riesgo, hoy en día prácticamente se opta por hacer reboots o remakes antes que contar una historia nueva, pues es más fácil exprimir a un público que se va a sentir nostálgico. No sé bien cómo le fue en el cine, pero me arriesgo a decir que bastante bien. Lo bueno es que este film podés verlo sin haber visto los otros dos, se encarga de contarte más o menos lo que pasó en los otros y sigue su historia con elementos de aquellos y actuales.

Los efectos especiales están bastante bien realizados, desde los fantasmas hasta los rayos del ectoplasma, lo que no está muy bien y creo que casi ninguna película logra hacerlo bien son las escenas en los autos, cuándo muestran a un personaje y el fondo se nota claramente que es una pantalla verde…las escenas de acción también están bastante bien. La historia por momentos me pareció un poco rebuscada, cómo para justificar la muerte de Egon (en realidad del actor), pero por momentos me pareció que estaba bastante bien, una buena y rebuscada manera de poder traer a los caza fantasmas a hoy en día, y así tener más adeptos de esta franquicia.

Actoralmente me parece que está bastante bien, la pequeña Mckenna Grace hace un gran papel como Phoebe, se pone la película al hombro y cumple bastante bien su rol. Logan Kim quién comparte mucho tiempo de pantalla con ella también lo hace bien, llevando la comedia a todos lados. Finn Wolfhard a quién todos conocen por “Stranger Things” acá no aparece tanto, pero lo hace bien. Carrie Coon y Paul Rudd son los adultos del film que están bien, no se destacan por encima de los pequeños.

Siento que a esta película le pasó algo parecido que le pasa a las películas o series “woke”, la gente grande o la gente que se niega a entender que las cosas cambiaron la odiaron, la van a seguir odiando. Esa gente que quiere que las cosas queden como estaban, que no se toquen y por suerte para ese tipo de personas no metieron nada “woke” porque si no las quejas serían mayores. Para mí la película es buena, cumple con traernos una franquicia a la actualidad, probablemente en su secuela le metan algo más tecnológico y van a haber muchas más quejas, pero me parece que está bien realizada y que si quieren seguir sacando películas que lo hagan, yo la voy a ver.

Mi recomendación: Buena película de esta franquicia que los viejitos adoramos, está bien para atraer nuevos adeptos.

Mi puntuación: 7/10

Donde Verla: Prime Video

Después de tratar de reiniciar la franquicia con el fallido reinicio del 2016, el hijo de Ivan Reitman resucita la saga volviendo a las raíces y continuando la historia de las películas originales. Esta cuarta entrega de la franquicia Ghostbusters es la tercera parte de la saga original y nos sitúa varios años después de lo ya visto en Ghostbusters 2. Regresar a la saga original fue una buena decisión y lo que aquí explora es el legado de los Ghostbusters. Es bien sabido qué han pasado muchos años y los Ghostbusters que conocíamos ya han envejecido bastante. Esta película nos presenta a los que se encargarían de ser los siguientes en portar el manto y todo comienza con la nieta de Egon. Es bien sabido que el actor que interpretó a Egon falleció y pasa lo mismo con su personaje al inicio de la película. Lo más lógico era desde luego resucitar al famoso grupo por medio de la joven Phoebe, quien desde luego tiene mucho del aire de Egon. Está científicamente comprobado que los nietos pueden nacer iguales a sus padres o abuelos y Phoebe se parece a Egon en varios aspectos. Más allá de que Phoebe y sus compañeros resuciten a los Ghostbusters para terminar el trabajo de Egon, la película es también un recordatorio de por qué Ghostbusters fue una película tan amada. Revive bastante la esencia de la película original y se puede sentir su espíritu, lo suficiente para generar nostalgia. No cabe duda de que usaron una fórmula similar a la de Halloween (2018) y lo hicieron muy bien. Es una película que está dedicada tanto al clásico original como al actor de Egon. Hay muchas cosas que recuerdan a la película original y al cine de los años 80 a modo de referencias. Lo interesante es que decidieran retomar mucho de la película original, como si la historia de aquella película se volviera a repetir, pero con un buen sentido. Se entiende que el edificio en New York donde tomo lugar la confrontación con Gozer no fue el único lugar donde se podía abrir un portal hacia lo desconocido. Esta película expande la posibilidad de que haya un segundo portal en parte favorece para que Gozer sea el rival definitivo de los Ghostbusters y, al igual que en la primera película, justifica el ingreso de los fantasmas al mundo humano. La película original mencionaba la posibilidad de un apocalipsis provocado por fantasmas y esta película retoma eso. Probablemente, se tendrían que haber agregado más fantasmas, pero esta película es solo una introducción a la próxima generación que se encargara de ser los nuevos Ghostbusters. Lo que esta película propone para revivir la franquicia es algo parecido a la serie animada Extreme Ghostbusters que continuaba la serie animada original por medio de nuevos personajes. Se aprecia bastante que la banda sonora también retome bastante de la película original al recrear partes de la partitura que fue compuesta por Elmer Bernstein. Ghostbusters: Afterlife es indiscutiblemente una buena secuela que por medio de la nueva generación da inicio a un nuevo capítulo para continuar la historia de la saga original después de estar 32 años inactiva. Puede que no sea mejor que las primeras dos entregas, pero sin duda es mejor que el reinicio que hicieron en 2016. Mi calificación para esta película es un 9/10.

Está es, con mínimos cambios, la crítica que envíe a FA hace tres días y luego borré. Luego al final te desvelo el misterio.
----------
----------

Aclaro, aunque seguramente te resulta irrelevante, que ya vi esta película a su estreno y me dejó unas magníficas sensaciones. Y casi mejor que dejase pasar la oportunidad de dedicarle una crítica entonces, porque no pocas veces, bien lo sabéis, ocurre que el tiempo matiza, cuando no cambia completamente, las primeras impresiones.

Bien, no es el caso. Me he sentado ante el televisor, me he dejado llevar y, tras sus dos horas de metraje, he acabado tan profundamente pleno y agradecido como me sentí entonces. Y es que cuando alguien te muestra de ese modo su respeto, cuando es capaz de mirar de tú a tú al espectador y entregarle un presente tan hermoso, inteligente y profundamente nostálgico como este, solo cabe susurrar a los títulos un ‘gracias amigo’.

Cosas del destino, Cazafantasmas, la original, fue la primera película que vi en el cine. No hace falta que te explique hasta qué punto, y más allá de su calidad o influencia, va unida a mi menoría sentimental; a esa infancia perdida y en la que todo parecía dotado de magia y sentido. Tampoco tengo que explicar cómo de ultrajado me sentí, mucho más allá de lo cinemátográfico, cuando me enfrenté a esa siniestro detritus de la posmodernidad devoradora estrenado en 2016 y la nula fe con la que me enfrente a esta película por primera vez.

Y sin embargo, se obró el milagro. Un milagro en forma de preciosa carta de amor de Jason Reitman a su padre, al espectador y una época que no volverá. En efecto, en un tiempo en el que la taquilla es todo y donde los guiones los escriben publicistas, en el que se mira con desdén o sospecha cualquier tiempo pasado, Rietman trata con exquisita ternura el legado de su padre, el imaginario de Dan Aykroyd y –precioso, precioso homenaje- la memoria de Harold Ramis. No trata de modernizar, no reinventa, no suplanta: escucha humildemente al pasado y le rinde un homenaje tan ligero en las formas como sentido en su corazón.

No, la película no es perfecta. Y no, no alcanza la genialidad y frescura del original. ¿Alguien lo esperaba? La mejor copia nunca puede igualarse al original y nosotros, quizás ese es el verdadero problema, ya nos somos los niños de ojos brillantes de antaño. Ni siquiera puede decirse que el espíritu de esta Más Allá sea el mismo: los tiempos cambian, y el mismo Jason Reitman, autor de Juno, no deja de ser, irónicamente, un hijo de la misma posmodernidad que ha destruido el cine comercial. Se lo perdono. Ese y otros mil pequeños defectos. de la pelicula ¿Cómo no iba a hacerlo?

Y ahora me confesaré: he llorado. Si amigos, esta película me ha arrancado un par de lagrimillas mientras me hacía recordar a los que no volverán para, finalmente, dejarme con una sonrisa nostálgica dibujada en los labios. ¿No merece la pena que exista solo por eso?
-----------------
La crítica acaba aquí. A partir de este punto, salseo.
¿Por qué la he tenido que volver a subir? Porque me la estaban machando a negativos. Quizás te sorprenda y digas: coño, está razonablemente bien escrita y tampoco es que diga nada muy loco: esta pelí, en general, fue muy bien recibibida. Pues eso mismo he pensado yo.

Por fin lo he entendido. Resulta que en su forma original traía este comentario:
'Permitidme un poco de sarcasmo entre tanto sentimentalismo: el verdadero elemento ‘fantástico’ aquí no es que haya una puerta interdimensional en un pueblo de Oklahoma, sino la pareja interracial'.

En efecto, asumo que, dado la gente tiene la compresión lectora justa para no confundir el papel higiénico con los cereales del desayuno, alguien debió entender que era YO el que me oponía a dichas relaciones, en lugar de PRECISAMENTE crticar la hipocresía y racismo subyacente de la sociedad yanqui.

Pues bien, si tu fuiste tú uno de los que entendieron eso, para tí, cito una frase mítica de Cazafantasmas II: 'Nos han informado de la presencia de un cretino significativo en esta zona y tu nombre encabeza la lista'.

Si en la anterior película de 2016 fueron mujeres intentando contar una historia con nuevos personajes, en esta nueva entrega se opta por que sean niños los cazafantasmas, basándose más en continuar la historia de las primeras películas. Todo muy bien orquestado para captar a un público más infantil a adolescente para que llenen las salas. No sé si funcionara de igual manera que lo hizo con nosotros en la juventud, cuado Ivan Reitman nos llevó a contemplar como salvaban a la humanidad en pleno Manhattan aquellos cuatro descacharrantes humoristas que fueron Bill Murray, Harold Ramis, Dan Aykroyd y Ernie Hudson en el verano del 84.

Cuando la madre soltera Callie se muda con sus dos hijos, el adolescente Trevor y la joven niña prodigio Phoebe a la granja de su difunto padre en Oklahoma. Comienzan a detectar una inusual actividad paranormal, hay terremotos continuos a la misma hora todos los días y ocurren cosas extrañisimas. Hay artilugios muy raros en casa y acertijos en el suelo. Los dos hermanos junto a otro niño de la escuela comienzan a investigar...

Todo ello desencadena una trama parecida a la primera película. El guion es de Gil Kenan y de Jason Reitman (hijo de Ivan Reitman) un consagrado director que tiene títulos en su haber como "Juno", "Up in the air", "Young Adult" o "Tully", continua aquí la tradición familiar para seguir con la saga que comenzó su padre.

Carrie Coon y Paul Rudd son madre y profesor de los niños los que dan el tono "adulto" al film, la niña Mckenna Grace es un prodigio de actriz que lo ha demostrado en películas como "Tropa zero" o "Un don excepcional", la acompaña Finn Wolfhard (Stanger Things, It), Celeste O,Connor y una cara nueva que es el simpático Logan Kim.

El tono de humor de la película y sus claras referencias a la saga hace que pases un buen rato. 
Destino Arrakis.com