Me ha tenido pegado al sofá (ojalá fuese a la butaca) a pesar de sus dos horas y media de duración, y a pesar de su inadecuada música (por alegre)

Al principio me dije: “vaya; otra de abogado hundido y dado a la bebida que encuentra el caso de su vida” (vamos; como la mediocre “Veredicto final” de Sydney Lumet), pero nada que ver, y sobre todo nada que envidiar…

Buenísima película sobre la ambigüedad del alma humana (que ya se sabe que es muy subjetiva), pero también sobre la ambigüedad de la ley (que pasa por ser objetiva):

Es ambiguo el abogado defensor James Stewart (al menos sexualmente), es ambiguo Ben Gazzara (¿enloqueció de verdad o pretende fingirlo para justificar su crimen?), es ambigua Lee Remick: ¿víctima pasiva o provocadora activa? (lástima que la ausencia de sutileza de esta mala actriz impida reflejar la ambigüedad requerida), son ambiguos incluso los testigos en el juicio (¿estamos ante un “problema” o ante una “violación”?)

Una película de múltiples capas, o sea, de las buenas.

Otto Preminger tiene dos obras maestras para mi indiscutibles, una es "Laura" y la otra ésta. Drama judicial que se cocina a fuego lento y que expone con rotunda firmeza un juicio de lo más emocionante.
Tanto la una como la otra coinciden en que el argumento, lleno de intriga y giros argumentales en su primer visionado fascina, resultando apabullante su milimétrica precisión. En un segundo sigue atrapando por los mismos motivos, pero el los siguientes, cuando se sabe su trama y sus giros de memoria, su mecanismo funciona con tal perfección que se sigue disfrutando de manera "metafísica"".
Es tal el grado de satisfacción que me producen que no me canso de verla y escucharla. No pasan 5 años sin que me deleite con una u otra.
Todo el reparto está en estado de gracia, especialmente James Stewart y George C. Scott, en un papel que parece su continuación de "El buscavidas".

Una auténtica obra maestra del género con brillantes interpretaciones y genial dirección. No hay que decir mucho sobre ella aparte de eso. No obstante, y aunque sé que esto será muy poco popular, encuentro especialmente desacertada la ambientación musical de Ellington en ciertos pasajes de la película. En otros, sin embargo, dicha ambientación es fantástica.

Otra excelente obra del genial Preminger.

Quizá no lo sea para todo el mundo, pero a mí esta película me despertó mi interés teniendo en cuenta de que retrata un proceso judicial, tema que a mi gusto personal, es muy atractivo y siempre es bienvenido, y porque tenemos a los grandes James Stewart y Otto Preminger como protagonista y director, respectivamente. La trama en sí es muy sencilla, un teniente (Ben Gazzara) es acusado de haber matado a un hombre que supuestamente había violado a su mujer (Lee Remick). La defensa la ejercerá un singular abogado (James Stewart) que en el pasado había ejercido como fiscal.

La película juega bastante bien con sus cartas, funciona de manera solvente como thriller y por si fuera poco, destapa todo el proceso que se lleva a cabo en un juicio, por lo que no deja de ser interesante e instructivo. Sin embargo, tiene también ciertas flaquezas, a mi gusto, que le impiden situarse a la altura de otras grandes obras sobre procesos judiciales como la gran “Testigo de cargo” o “12 hombres sin piedad”. El problema radica en quizá una excesiva duración en la primera parte de la historia, antes de desarrollarse el juicio, en la que se van conociendo a todos los personajes y se introduce como se llevará a cabo el juicio al igual que otras cuestiones. No voy a negar el interés del mismo, pero considero que se podría haber condensado, pues a uno le da la sensación de que se alarga más de lo necesario con escenas que transmiten la misma idea y que impiden el avance del metraje con más solvencia y dinamismo. Después de la primera hora, es cuando ya empieza todo el proceso, y es allí cuando la película coge toda su fuerza. Asistimos a todo un proceso judicial puro y duro que no decae en ningún momento. Aún así, el título o la puedo considerar como obra maestra porque hay ciertos elementos del juicio que no son solventados o que aparecen sin el menor sentido y que la propia trama puede no llegar a despertar tanto el interés como otras. Este punto también puede ser muy discutido ya que des del principio se presentan todos los hechos, pero esa idea hace que la película no nos depare en sí giros inesperados.

En resumidas cuentas, estamos ante una gran película que sigue al pie de la letra todas las normas escritas acerca del desarrollo de un proceso judicial mostrando su funcionamiento de principio a fin, razón por la cual, la película ya adquiere un gran interés, y por la aparición de grandes actores y, cómo no, de un gran director que pone en marcha toda la maquinaria.

Estamos ante una de las mejores películas sobre juicios de la historia del cine, sobre un proceso. Uno de los mejores dramas judiciales. Una película que constituye todo un tributo a la jurisprudencia. Y para muchos, se trata de la mejor película de Otto Preminger. Un director que curiosamente ha sido de los menos valorados, cosa muy rara dada su filmografía; “Laura”, “Tempestad sobre Washington” “Carmen Jones”...

Es una película que ofrece una visión de la justicia desde las calves de flexividad, limpieza... que muestra a la vez la imperfección de la justicia como su lado más fascinante. Se transmite todo un amor al derecho, a la objetividad, a ser imparcial.

Una película que expresa casi a la perfección lo que es un proceso, lo que es el oficio del abogado, del fiscal, del juez, que muestra los intríngulis de un proceso. Destaca esa intención de mostrar fríamente los hechos mostrando una objetiva para que el espectador no se decante en ningún momento ni a n lado ni hacia otro. Esto lo consigue Preminger con la eliminación de todo flashbacks, no hay ni uno en toda la película.

Es una película sobre las pasiones solapadas, sobre las sutilizas psicológicas. Una película sobre la mentira, la amistad, el trabajo. Es maravilloso ese trío de Stewart, su secretaria y su amigo alcohólico. Todo un trío de perdedores, que por una vez, le surge un caso interesante, que, a fin de cuentas los deja como esta, pero que lo ha unido aún más, en medio de ese derrotismo vital en la amistad. En este sentido son portentosas las escenas de los tres en esas madrugadas solitarias, hablando de leyes, de sus soledades, de esa secretaria enamorada en secreto de Stewart, son escenas donde se “materializa” la madrugada, esa vacío de sonidos, la soledad de la noche en unos personajes desabitados, perdidos. Todo eso esta maravillosamente retratado aquí.

Maravillosa es la utilización del Jazz en esta película, es una banda sonora portentosa de Duke Elington. Cómo también son portentosos los títulos de créditos de Saul Bass, que ya como anuncian que estamos ante un clásico. y por su puesto una de las mejores interpretaciones de Stewart de toda su carrera.

Es una película como son los juicios en EEUU. Los juicios en EEUU son una suerte de interpretación, es decir, el abogado no tiene que convencer al juez, sino que tiene que convencer a un grupo de personas cotidianas que son el jurado popular, y su discurso para convencer esta a la altura de todo un showman. Eso lo refleja a la perfección esta película.

En definitiva estamos ante una obra maestra de un director extraordinario. Toda un película que nos muestra la misma condición humana.