El atlas de las nubes

El atlas de las nubes transmite un mensaje universal de unidad entre las vidas de diferentes personas, que están conectados a través de la reencarnación, el destino y el azar.

Se hace hincapié en la importancia de guiarse por el amor y la tolerancia, de rebelarse contra los opresores y la importancia eterna de la verdad. Esas son todas ideas nobles, pero la película en sí es aburrida, larga, pesada, pseudo-intelectual y llena de agujeros en la trama, dejando al espectador confundido y desconectado.

Se derrumba rápidamente bajo su propia pretensión y ambición, pues se espera que las seis historias lleguen a cohesionar, y nunca se hace. Esta película es un desorden de seis pisos sin profundidad ni propósito.

La aparición de Tom Hanks, Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving (y otros) en las seis historias, como personajes diferentes, distrae, aunque admito que lo único que me ha entretenido ha sido jugar a "adivina qué actor está bajo el maquillaje".

Creo que es mejor evitarla y buscar opciones más cautivadoras en el cine.

Le pongo un 3 por la música, lo mejor.

Varias historias separadas protagonizadas por los mismos actores en distintas épocas históricas y que esperas que en el desenlace queden unidas, hilvanadas unas con otras, pero ese momento no llega.

Una se basa en la época secesionista americana, otra en el pasado cercano, otra en un futuro lejano, y otra en un futuro post-apocalíptico. He leído en algunas críticas que son 6 historias en total, pero yo he debido de perderme 2 entre bostezos y cabezaditas. Lo peor de todo es que se cuentan todas las historias a la vez, y eso, en una película de tres horas, llega a extenuar al espectador.

Tomadas por separado, ninguna de las historias merece la pena y no son nada que no se haya visto antes mil veces. La única destacable es la del futuro lejano, pero que recuerda mucho a 'Cuando el destino nos alcance' del año 1973. Como digo, nada nuevo a la vista. Más bien es un refrito.

El mensaje-mantra que se repite una y otra vez es que nuestros actos presentes, sean malos o buenos, importantes o nimios, tienen repercusión sobre el futuro, y a su vez han venido determinados por los actos del pasado. Una especie de chorrada del estilo del efecto mariposa pero en plan cronológico. Un "todos estamos interrelacionados" pero encima con generaciones pasadas y futuras. Estoy seguro de que algún alma cándida habrá encontrado la iluminación en este mensaje y habrá corrido a ponerle un 10 a este bodrio.

La preciosa Halle Berry, consciente de sus 45 años, se limita a hacer acto de presencia sin lucir palmito. Señora Berry, para muchos de nosotros sigue siendo un cañón. Muéstrese sexy.

Respecto a los hermanos Wachowski, debieron retirarse tras la primera 'Matrix' y no habernos mortificado con todo lo que han hecho después. Sólo hay que ver lo pretenciosa que es esta película y lo trascendente que quiere hacernos creer que es, para darse cuenta que este par de personajes endiosados sólo ven su propio ombligo.

Esta ambiciosa y millonaria película, basada en el libro de David Mitchell, recorre diversos géneros y épocas con el hilo conductor de sus personajes, caracterizados según el papel y el momento que les toca vivir, sin respetar el orden cronológico de la novela que le dio origen. Así es que los espectadores son sometidos a un juego (y un esfuerzo) por mantener la continuidad de cada una de las seis historias, que la cinta descubre fragmentadamente, y su relación (si acaso existiera), al igual que adivinar qué personaje de los que se repiten en cada una de ellas, se encuentra debajo de cada caracterización, muchas de las cuales rozan el ridículo.

Aventura, drama, romance, suspenso y ciencia-ficción se conjugan en este mosaico intencionadamente desordenado y confuso de historias, que nos pasea entre el siglo XIX hasta el XXIV, y nos obliga a preguntarnos, aún sin quererlo: “¿Hacia dónde va esto?” hasta un lejano final, que se hace esperar por casi tres horas, sin responder muchas de las preguntas que se encargó de plantear en todo ese tiempo ni, mucho peor, satisfacer las expectativas que generó.

Hasta la historia que mayor interés concita, resulta ser un refrito sin tapujos de “Cuando el destino nos alcance” (Soylent green), aquella película de 1973 protagonizada por Charlton Heston.

Lejos de alcanzar por ahora los objetivos planteados para una producción de esta envergadura, tanto artísticos como económicos, y aún con la posibilidad de terminar resultando una obra de culto o un futuro éxito comercial cuando esté disponible en formato Blu-ray o DVD, no será esta una película que recordaré por mucho tiempo y, ni siquiera, volveré a ver en busca de pistas ocultas, como recomienda más de uno de sus seguidores, ya que las casi tres horas que le dediqué me hubieran bastado para dar cátedra entre mis amigos sobre la teoría de la relatividad y apenas sería capaz de explicarles de qué trata esto.

PD: Que los hermanos Wachowski hayan creído que con la saga Matrix ya tenían crédito y talento de sobra para abordar con éxito la novela de David Mitchell, es comprensible, si no pregúntenle a los ya curtidos Kevin Costner y Mel Gibson. Que Halle Berry, a esta altura, ya pueda ser considerada sinónimo de fracaso, no me quedan dudas. Que Tom Hanks se empeñe con igual esmero en incrementar sus ganancias, más allá del papel que le ofrezcan, que en ganar otro Oscar (en ese orden), no me extraña. Que Hugh Grant fuera de las comedias, se mueve como pez fuera del agua, salta a la vista. Pero que Susan Sarandon se haya prestado a hacer los papeles (mejor dicho, papelones) que aquí representa, realmente me asombró.

Muy pocas veces he dejado de ver una película antes de que termine... y ésta ha sido una de ellas...

La idea quizá no era mala, pero la falta de emoción, las complejidades de las historias, los cruzamientos, etc. hacen que pasen una hora y media de película y el espectador no solo no entienda nada, sino que se aburra hasta el punto total de levantarse del cine e irse.

Sinceramente, me sorprendió para mal este film... un bodrio.

Conclusión: Puntaje 1 de 10.

Por No es País para Críticos.

Se ha convertido en modus operandi de las distribuidoras a la hora de vender una película, hablar de ella como una obra inadaptable al cine. Está claro que es por el poder de marketing que esto tiene entre el gran público. Se ve que la gente estupefacta ante tal hecho, no tienen más remedio que acudir en masa a las salas y satisfacer su gran curiosidad, ya que les viene funcionando y muy bien. Es el ejemplo de 'La vida de Pí' (2012), un film que tuvo un éxito total tanto en taquilla como en los Oscars, y que no es más que un pastiche de filo-moralina oriental a la occidental con buenos efectos especiales, algo así como el 'Within You Without You' de los Beatles o las bolas de cerdo agridulce, salvando que estos últimos si producen satisfacción a nuestros sentidos.

Si bien es cierto, que solo ser una obra inadaptable al cine no te basta para garantizar el éxito. Además hace falta un director o reparto con renombre, el apoyo de la crítica y el efecto dominó de los espectadores. 'El atlas de las nubes' (2012) con los hermanos Wachowski y Tom Tykwer a la cabeza, y un reparto plagado de estrellas como Tom Hanks o Halle Berry, lo tenía todo para triunfar. ¿Todo? No, le faltaba el apoyo de la crítica. Y este podemos decir que ha sido su mayor lastre, la incomprensión total de la obra por parte de la crítica, y del público que así y todo ha decidido ir a verla. ¿Visionaria? ¿adelantada a su tiempo? ¿revolucionaria? el paso de las décadas lo dirá, pero desgraciadamente, lo que tenemos hoy día es una de las películas más denostadas de 2012.

En la obra hay seis historias relacionadas que van desde 1849 al 2346, cada una de distinto género cinematográfico que va desde el drama histórico, pasando por el romance, el thriller político, la comedia absurda, el futuro distópico y el futuro post-apocalíptico, y en la que en cada una aparece un rol de personaje determinado, siendo estos: el idealista, el aprendiz, el creyente, el débil oportunista, el inocente iluminado, el hombre común, la encarnación del mal y el despiadado líder, interpretados siempre por el mismo actor. Estas se entremezclan en un fabuloso montaje que mantiene todas las historias al mismo ritmo (¿Ocars, dónde estás?). Los actores principales interpretan diferentes papeles en cada una de las seis historias, protagonizando uno de ellos cada uno. La labor de estos es encomiable, tanto por la calidad como por la complejidad del trabajo. La ambientación de cada historia, acompañada de una de las mejores Bandas Sonoras del pasado año, es una auténtica maravilla. También hay maquillajes que rozan la perfección y maquillajes que dan vergüenza ajena, a Tom Hanks por poco se le cae la nariz en alguna escena. Y unos grandes efectos especiales que dan rienda suelta a la imaginación y dan lustre a las poderosas imágenes que posee el film. Solo le puedo sacar un defecto, y es que las historias no terminan de ser redondas a pesar de los 172 minutos de metraje.

En el contexto de la época actual, en la que parece que nada se puede hacer y en la que el pez grande, siempre se come al chico, todo sirve de telón para contar una historia de revolución cargada de mucha filosofía. Una historia en la que los personajes se sobreponen a las circunstancias impuestas y luchan, cueste lo que cueste, por la libertad. En las que sus almas van viajando a lo largo de seis historias. Nos habla del karma, de la interconexión de todas las cosas, de la naturaleza humana, del opresor y el oprimido, de las elecciones que tomamos y de sus consecuencias. De ésto trata la película, si no lo comprenden, saldrán pegándose tiros de la sala, como el caballero que estaba sentado delante mía, o como la mayoría de los críticos. Como siempre, nos acompañan la filosofía Wachowski y sus referencias.

Cuando uno ve 'El atlas de las nubes' hay una cosa que le queda clara. Es una de las producciones más ambiciosas que se han hecho, y con esto no quiero decir pretenciosa. Es una obra de arte con calado, que tendrás que ver una y otra vez para ir desgranando poco a poco. Es una película difícil, que te exige el máximo. Digamos que se pone piedras en su propio camino hacia ell éxito. Y es una de las cosas que más me frustra. No es la mejor película de la historia, pero si una obra de arte que no se merecía el trato que se le ha dado. El único consuelo que me queda es que un día se la redescubra y coloque en el sitio que se merece.

Imprescindible para todos los públicos, siempre y cuando estén dispuestos a reflexionar sobre lo que están viendo, si no caerán en el más profundo estupor ante la incomprensión.