Al servicio de las damas

Talento. Eso es lo que hay que tener para lograr que una película con más de 70 años de antigüedad siga siendo tan divertida como en su estreno. Una joya de la comedia screwball que mezcla sabiamente el disparate, la denuncia, el éxito y el fracaso para lograr una fragancia atemporal cuya fórmula otras comedias no han sabido hallar. A mi parecer, la clave de su frescura estriba en desarrollar la ironía y la personalidad peculiar de los personajes como el rasgo hilarante de la película y dejar el disparate como algo tangencial a la historia, al contrario de lo que sucede en otras comedias screwball (p.ej. "La fiera de mi niña") donde el gag y las situaciones disparatadas son las causantes de la carcajada y priman por encima de la actuación, lo que provoca que envejezcan peor.
El peso de la película recae en un colosal William Powell (magnífico también en "La cena de los acusados") que interpreta a Godfrey Parke, un mordaz e ingenioso vagabundo ("forgotten man" es el cariñoso apelativo original) que renace de sus cenizas al ser rescatado del vertedero por un par de jóvenes burguesas, participantes de una alocada gymkana. La menor de las jóvenes, la infantil y romántica Irene Bullock (interpretada por la malograda Carole Lombard en uno de sus mejores papeles) se enamorará de la gentileza de Godfrey y lo convertirá en su "protegé", haciéndole sirviente en casa de los Bullock mientras la mayor, la bella pérfida y altiva Cornelia Bullock, tratará de hacerle la vida imposible. Es aquí donde comienza la galería de personajes estrambóticos: El padre campeón de lucha que paga los destrozos que provocan sus hijas cuando se emborrachan, la madre que ve duendes cuando se despierta, la siempre ácida e irónica criada que enseña a Godfrey trucos y Carlo, el protegido de la madre, un desternillante personaje que no para de comer mientras toca "Occi Ciorne" al piano y no puede oír hablar de dinero. Un cóctel de chalados que provoca las situaciones más disparatadas (robos de perlas, bodas instantáneas, un caballo en la biblioteca...) mientras el amable Godfrey se dedica en cuerpo y alma a servir a los Bullock observando, mientras paralelamente desarrolla otros talentos...
Muy destacable también es la dirección de Gregory La Cava, pues gran parte de la película se desarrolla en interiores, y su labor hace que el ritmo y la hilaridad no decaigan ni un segundo. Si a la historia añadimos un toque de superación personal, unas pequeñas pinceladas de romanticismo y unas gotas de sabia reflexión, el resultado es el redondo guión de "My man Godfrey".
Finalmente, recomendar encarecidamente su visión en versión original, puesto que esta es otra de las innumerables películas que tienen un doblaje lamentable. Una película fabulosa para disfrutar del buen cine.

Es el film más acreditado de Gregory La Cava (“Damas del teatro”, 1937) y uno de los tres que integran el “mejor ciclo” del realizador. El guión, de Eric Hatch, Morrie Ryskind (coguionista de “Una noche en la ópera”, Wood, 1935), Gregory La Cava (no acreditado) y Robert Presnell (no acreditado), adapta la novela “1001 Park Avenue”, de Eric Hatch. Se rueda entre el 15 de abril y el 27 de mayo de 1936 en Universal Studios (Universal City, CA), con un presupuesto de 656.000 USD. Obtiene 6 nominaciones a los Oscar. Producido por G. La Cava y Charles R. Rogers para Universal, se proyecta en sesión de preestreno el 6-IX-1936 (EEUU).

La acción dramática tiene lugar en NYC en 1935/36. Godfrey Smith (Powell) es un vagabundo que malvive en las orillas del East River, junto a otros marginados y excluidos a causa de la Depresión. Un día al anochecer es invitado a participar en una gymkana por Cornelia Bullock (Patrick) y por su hermana Irene (Lombard). Acepta la invitación de ésta, con la que se traslada al hall del Hotel Waldorf Ritz, para pasar los controles del juego. Poco después asume el cargo de mayordomo de la familia Bullock, que reside en una lujosa mansión de Park Avenue. Irene es romántica, infantil, caprichosa, hiperactiva, alocada y obsesiva. Cornelia es pérfida, altiva, excéntrica y envidiosa. La madre, Angélica (Brady), es voluble y está un poco loca (ve duendes por las mañanas). El padre, Alexander Bullock (Pallette), antiguo boxeador, se dedica a los negocios, pero la Depresión ha hecho mella en ellos. Godfrey, culto, educado, hábil y atractivo, es víctima a la vez del amor obsesivo de una hermana y del odio compulsivo de la otra. Dispone de una sólida conciencia social. Carlo (Auer) es el gigoló de Angélica. Molly (Dixon), la cocinera, es deliciosamente irónica y sarcástica.

El film suma comedia alocada (“screwball comedy”), romance y análisis social. La acción está impregnada de un singular tono de locura, que se apoya, sobre todo, en dos personajes que se comportan de modo incongruente y razonan con una llamativa falta de lógica. Irene y su madre Angélica son los personajes sobre los que recae la mayor parte del peso de la locura que destila la obra. A modo de ejemplo se puede citar la escena en la que Irene, que simula un desmayo, recibe de Godfrey una inesperada ducha de agua fría, que ella interpreta como una evidente manifestación del amor de Godfrey. Las comedias alocadas presentan con frecuencia personajes mentalmente desequilibrados, pero éstos ocupan siempre posiciones secundarias o marginales. En la presente ocasión, la locura afecta a uno de los dos protagonistas de la historia. A la locura de éste se añade el carácter infantil de Irene y sus manías obsesivas, que la convierten en un personaje desconectado de la realidad, imprevisible y absurdo. Su locura se da acompañada de las extravagancias, despropósitos y excentricidades de otros actores.

(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)

No debería hacer esta crítica, pues ya os pongo sobre aviso a cerca de esta espléndida comedia americana de los años treinta, salpicada de ese humor astuto e ingenioso que se genera sólo cuando se consiguen mezclar las dosis adecuadas de agudeza, perspicacia, lucidez e ironía sin caer en la pretenciosidad o en la instrucción inteligente aburrida.

Todo el film tiene un tono de guasa (como una discreta musiquilla de fondo) que le da una frescura singular.
Parece que esa guasa va a desembocar en el esperpento o en el surrealismo histriónico, pero no, simplemente deambula alegremente por el film, como si la cosa no fuera con ella, sabiéndo detenerse justo a tiempo para hacernos disfrutar sin artificios de una comedia viva y entretenida.
No debería contaros todo esto.
Lo mejor es que viérais esta película como lo hice yo:
Sin tener la más mínima información, sin tener ni idea de lo que iba a ver.
Cuando eso ocurre, cuando el cine de repente te pilla por sorpresa, cuando te entregas a una película sin prejuicios y ésta te seduce, es entonces cuando se te llena el ánimo de agradecimiento hacia las cosas bellas de la vida.

Estupenda comedia que viene a inscribirse en el tipo " screwall comedy" que se inauguró con La fiera de mi niña. Sin embargo aquí hay una crítica social en la representacion de esa familia adinerada y loca cuyos vastagos están muy lejos de madurar viviendo en una inacabada serie de fiestas y disparates. Sin embargo se echa de menos un final donde la protagonista femenina hubiese evolucionado un poco emocionalmente al menos para así hacer más creíble la elección final de Godfrey.

Ayer tuve una conversación con un gran amigo sobre algo, cuanto menos, inquietante, la suerte o el destino.
Después de una larga salida nocturna, no fue hasta las 15:40, aproximadamente, cuando cayó la última copa. Hasta ese momento debatimos, primero en casa y después en un parque, sobre estos dos términos que, bajo un manto de diferencia léxica, parecen sinónimos.
La película me parece, además de una crítica a la sociedad burguesa, una conjunta batalla entre lo que pasa porque tiene que pasar o lo que pasa por casualidad.

Mientras la veía y cuando el reloj marcaba justo la hora de película, pensé:" Este Godfrey es como las cenizas que hechas al cenicero y que bajo un viento fuerte salen disparadas hacia algún lugar erróneo". La suerte o el destino me llevó a pensar unos momentos antes lo que, exactamente ocho minutos después, se puso en práctica en este soberbio guión. Un diálogo casi clava mi pensamiento.

No os podéis imaginar la sensación que inundó mi mente en ese instante. Asímismo, no pretendo debatir entre la suerte o el destino, sólo pretendo que vosotros lo hagáis y que, después, por una cosa o por la otra, podáis experimentar tan plácido sentimiento.

Ciñéndonos a la peli, decir que es muy buena. Del guión creo que ya hablé más arriba. A pesar de lo buena que es me parece inferior a Medianoche. La fotografía es regular tirando a aceptable pero es lo de menos puesto que el film es equilibrado y se sostiene en casi todos sus aspectos.

Muy recomendable para todo tipo de públicos.