La desconocida

Cuando empiezas a ver ‘La desconocida’ tardas escasos segundos en darte cuenta de que cómoda, lo que se dice cómoda, no va a ser de ver. Este thriller que parece poseer tranquilidad se esconde con esa piel de cordero para ser un revuelto intenso cargado de giros y vueltas de tuerca a esa principal trama que bien pronto se ofrece ante nosotros; una trama donde las parafilias en general y la pedofilia en particular aparecen para hacernos tragar un incómodo relato en el que en ningún instante estamos libres para descansar. La tensión entre los dos grandes protagonistas de la película es la columna que va sustentando todo lo que se nos cuenta, y no hay momento en el que se disipe o reduzca; incluso cuando la utilidad de los flashbacks o recuerdos aparece y debieran de ser más relajados, la tensión acumulada por la situación entre ambos personajes hace que no pueda olvidarse de ninguna manera.

Para contarnos esta historia que es ‘La desconocida’ dos son los personajes que tenemos ante nosotros; estas dos inmensos figuras que se asientan en la obra haciéndonos miembros a todas y todos los que estamos viéndola de como conseguir que la tensión en el aire sea capaz de cortarse. Con diálogos y conversaciones que recuerdan en dureza a cierto bar en ‘As Bestas’ pero con una burda muestra de vocabulario en determinados momentos, Laia Manzanares y Manolo Solo muestran un ejercicio interpretativo de aúpa que difícilmente pase desapercibido en nominaciones y muestras del buen hacer actoral. Laia Manzanares da vida a Carolina, y su manera de hacerlo es colosal. Empatizas con ella, pero cuando te quieres dar cuenta no sabes las vueltas que te ha dado que acabas lleno de dudas y desagrado, para volverte a hacer empatizar, para asustarte… un trabajo impresionante. Manolo Solo es el segundo de esta dupla que posee toda la fuerza de ‘La desconocida’, y ojo a lo que ha hecho Manolo. Su personaje te repugna y asusta, te hace vacilar, te hace agobiarte, te hace querer romperle la mandíbula de un puñetazo… y hacer todo eso es muy complicado, eso seguro.

Una cosa importante de ‘La desconocida’ a tener en cuenta’: no es un trabajo de estudio moral. No va a contarte desde el punto de vista moralmente correcto esta historia; en ‘La desconocida’ solo hay malos momentos entre los protagonistas y de los protagonistas por separado, nada del bien y del mal, de lo correcto y lo no correcto… en absoluto. En ‘La desconocida’ no debes dejarte llevar por los huecos enormes en los que tus ideales y comportamientos saldrían huyendo de la mayor parte de las situaciones, tienes que dejarte llevar por el turbio y agobiante instante en el que los personajes encargados de contarnos la historia se encuentran e intentar ver como público la magnitud de la narración que tenemos ante nosotros. Dicha narración sustentada por un pilar maestro como es el guion, que en esta ocasión nos deleita con muchas frases y diálogos dignos de analizar.

Toda esta menestra de letras e instantes interpretativos que utilizan para contarnos el mensaje asegura que la relación entre la película y el espectador se mantenga en el punto de intranquilidad constante; a pesar incluso de determinado momentos en los que la película parece decaer, pero que no son más que muestra de que dejando un buen sabor de boca durante un prolongado momento de tiempo, te puedes permitir tropezar con esa pequeña piedra, siempre y cuando te levantes y sigas por el camino de una manera tan correcta como lo hace ‘La desconocida’.

Así pues y ante el aturdidor ambiente que Pablo Maqueda prepara en ‘La desconocida’ para deleite del público y, casi seguro estoy, de sí mismo, podemos afirmar que otro punto destacable de la cinta es como se muestra segura de sí misma y de como está contando su mensaje. Ese punto provocativo que tantas veces hemos visto perderse en el cine pero que en ocasiones, como esta, se alza como una poderosísima arma cinematográfica. La provocación como emblema. Con todos estos detalles, ya tenemos ese estilo que le queda como anillo al dedo a su narración.

En definitiva, ‘La desconocida’ es una película intensa pero sin agobiarnos con su ritmo; es una película que se disfrutar con ella misma y que hace que el espectador se abrume y pierda por su aura misteriosa que baila entre el thriller, el misterio y pequeños coqueteos con lo psicológico. Sin duda, para tenerla muy en cuenta cuando se quiera hablar del buen cine.

Crítica para MagaZinema
https://www.magazinema.es/

Que el estreno de la obra 'original' de Paco Bezerra apenas esperase a que el cadáver mediático del mayor éxito comercial de David Slade 'Hard Candy' se enfriase no causó más runruneo a costa de su oportunista paralelismo -o dicho de otro modo, mismo argumento- que el del público especializado del teatro y las repercusiones que le achacaríamos al medio.
El cine es otra cosa (aunque sea español) y resulta prudente imaginar que la tardanza en llegar de la adaptación cinematográfica de la adaptación teatral (la apócrifa, porque las ha tenido autorizadas) de una idea gestada por el productor Brian Nelson y David W. Higgins, a partir de la noticia de un depredador sexual cazado y engañado por su presa, es fruto de la conveniencia en escurrir mejor el bulto gracias a la gastada memoria de la película de culto que supuso el debut de Slade en 2005.
Por su parte Maqueda (el de la cult movie 'Manic Pixie Dream Girl', que jamás me cansaré de recomendar), al no contar con el factor sorpresa a colación tanto de lo que he contado como de su descriptivo trailer, acentúa, gracias al trabajo sobresaliente de Manolo Solo y de Laia Manzanares, la dicotomía de perfiles psicológicos entre la abierta repugnancia de uno y una metástasis de inocencia al pícaro encabronamiento de la otra en una atmósfera tan sosegante como turbia que esconde el as en la manga de sus propios giros de guión que, por descontado, no revelaré.

La proyección comienza con la petición del director de no desvelar nada de la película a futuros espectadores, para no estropearles la experiencia del primer visionado. Esto demuestra que tiene mucha confianza en su material, pero también que lo ve con los ojos incondicionales de un padre. Lo pide tan educadamente que intentará uno hacerle caso en la medida de lo posible, pero va a ser difícil, pues está muy claro que aquello que no quiere que os contemos es el quid de todo el asunto, para lo bueno y para lo malo.

Hay que reconocerle que empieza bastante arriba, introduciéndote en una situación y presentando a un par de personajes que capturan por completo tu atención y desencadenan en tu mente un torrente de preguntas, que siempre parece estar dispuesto a ir aclarando, pero a su ritmo, que en esos momentos ya es él quien controla los tiempos. —Y, a partir de aquí, lo siento, empezaré a contar cosas que me van a hacer faltar al ruego inicial.— La manera en que va a ir aportando la información es mediante cambios bruscos e inesperados en la actitud de los personajes, acompañados de flashbacks complementarios. Hay un par de giros importantes de guión que persiguen tu completo desconcierto, que recategorizan a los protagonistas y los coloca en situaciones opuestas a las que tenían; y lo consiguen en buena medida, aunque con cada viraje se va perdiendo más y más verosimilitud, y ahí radica el gran pero.

En todos los cursos de guión te hablarán de la “ley del nada es lo que parece”, que es cojonuda, pero que siempre debería aplicarse en consonancia con el género y tono elegidos para la historia. Por ejemplo, en un thriller dramático, como es este caso —y tratando sobre trastornos parafílicos rayanos en la enfermedad, incluyendo la pederastia, nada menos—, es importante que el espectador encuentre una coherencia interna en la que implicarse, y el personaje femenino de Laia Manzanares se desvía mucho de ella (remito a zona spoiler). Pablo Maqueda ha tomado el gran riesgo de no buscar la simpatía por ninguno de los protagonistas, ni siquiera al principio, y esto hace que mantengamos una distancia fría durante demasiados minutos. En la dirección tampoco anduvo demasiado acertado, ya que en todo momento lo que percibimos son actores, dicciones pulidas, diálogos perfectamente memorizados, soltados con velocidad, aplomo y confianza, sin vacilación, pero en situaciones que se prestaban más bien a lo contrario, a presentar personajes cautelosos, reservados, titubeantes, desconfiados, y con algún acento, por qué no, que no dejan de ser gente de un barrio humilde de "los Madriles".

Conclusión (repentina, que es sábado y hay que aprovechar la mañana): va de más a menos, claramente.

Esta es una crítica bastante complicada. La pantalla está en negro y aún no ha aparecido ninguna imagen cuando sale un párrafo escrito por el mismo director que nos ruega que no contemos nada de la trama para así no estropear la sorpresa a los nuevos espectadores. Entonces ¿cuanto puedo contar? Puedo poner un par de líneas de sinopsis y pivotar sobre una idea para que se entienda lo que quiero decir sin destripar nada. Evidentemente estoy en contra de los spoilers en una crítica cinematográfica sin que se advierta que los habrá, siempre que escribo sobre una película voy con cuidado de no contar más de lo que debería por respeto al prójimo (algo que se está perdiendo pero no cambiemos de tema), lo que me perturba y me encorseta es que no se hasta dónde puedo llegar sin destripar esa “gran sorpresa” que se nos anuncia al principio.

El problema es que no estamos ante un increíble giro argumental que nos sea imposible de predecir, ni un escena loquísima que nos cambie el prisma del drama. Lo cierto es que todo lo que ocurre se ve venir de lejos y salvo algún detalle todo ocurre más o menos como debería y luego termina y te preguntas ¿qué es exactamente lo que no se puede contar?¿todo el misterio se sustenta en un giro que ocurre en los primeros quince minutos de película?¿está permitido hablar de cierta película norteamericana que se parece mucho-mucho a ésta? No lo diríais nunca pero ese párrafo del principio no me gustó demasiado.

Leonardo es un señor de mediana edad que le gusta chatear con quinceañeras haciéndose pasar por uno de ellos. Tiene un sistema perfectamente engrasado para obligar a las chicas a quedar con él y obligarlas a... bueno, ya os lo podéis imaginar. Esta tarde ha quedado con Carolina y todo va como la seda hasta que ella empieza a comportarse de una manera extraña. Y yo creo que hasta aquí puedo contar sin que me dispare el francotirador. La Desconocida tiene un planteamiento de thriller pero que se mueve como si fuera un drama, ayuda la perpetua incomodidad que existe en casi todas las escenas, una sensación totalmente buscada aunque a veces se pasa de rosca con unos planos larguísimos y silenciosos que te preguntas si todo esto estaba pensado o que a alguien se le olvidó apagar la cámara y lo aprovecharon.

La película la dirige Pablo Maqueda el cual ya lleva un par de películas y un documental pero que personalmente no lo había conocido hasta ahora. La Desconocida es una adaptación de una obra teatral y queda aparte las no pocas similitudes con una película que con sólo mencionarla y en el caso de que la hubieras visto ya estaría traspasando esa línea roja y por tanto sería sacrificado y entregado en ofrenda a los dioses. Donde si que me tengo que parar es en los dos personajes protagonistas. Laia Manzanares está correcta aunque si que es verdad que tienes que poner un poco de tu parte para creerte que es una adolescente pero que en general un personaje muy difícil de interpretar y que lo logra con solvencia. Pero Manolo Soto está impresionante, un pedófilo que habla por los codos y que se la pasa haciendo un monólogo detrás de otro con un tono amable pero tremendamente venenoso. Además que por su seguridad al hablar y lo que impone sin ser un hombre especialmente corpulento llega a intimidar muchísimo y sumando a un ritmo y un argumento que, como decía más arriba, es bastante incómodo para el espectador. En definitiva La Desconocida no es una mala película, tampoco buena, pero se cree más grande de lo que realmente es y eso acaba restando.

Lo primero que me llamó la atención de esta película es que el director la empiece con un mensaje en el que pide al espectador que no haga spoilers. Vaya, algo insólito eso de tratar a quien va a ver tu película como un niño maleducado a quien hay que recordarle ese tipo de cosas. Ya puestos, que hubiera pedido también bajar la tapa después de usar el baño. No sé, pongamos el ejemplo de Shyamalan, a cuyas películas suelen perjudicar los spoilers: la única intro que le he visto hacer fue en "Tiempo" (2021) y en ella lo que hacía era agradecer al espectador ir al cine a ver su película a pesar de las circunstancias pandémicas.

Pues queda una sensación de: "¿Pero qué se ha creído este tío?", desconcierto que se incrementa cuando lees críticas de aquí que dicen "no voy a contar nada de la película por el mensaje del director". ¿Tan sumisos somos los que gustamos de ver películas?

En fin, vayamos a la película en sí: no está mal, pero tampoco está bien. Trata de una policía que trabaja en una unidad contra los delitos de grooming (adultos que se hacen pasar por adolescentes en Internet para tener sexo con menores de edad), y que en su tiempo libre se dedica a cazarlos. Esto no es un spoiler, ya que queda revelado enseguida en la película, y si el director cree que esto no se puede contar, pues que se aguante, que él no tiene ningún privilegio respecto a los demás.

Sobre este argumento más bien convencional se añaden una serie de imágenes costumbristas de Madrid (muy bien hechas y fotografiadas, quizá lo que más me ha gustado) que sirven, mediante flashbacks, para hacernos una idea de la psicología de los dos personajes principales. Aquí ya hay problemas de verosimilitud, o más bien, de que el director no ha pisado un barrio obrero en su vida, porque el personaje del pedófilo tampoco tiene pinta de haberlo hecho nunca. Harina de otro costal es la chica policía: no hay ni por dónde pillar a este personaje. Es cierto que sirve para uno de los giros del guion, pero su esencia, sus motivaciones, no es que no sean creíbles, es que no se entienden, y lo peor es que la película tampoco hace esfuerzos por dárnoslas a entender: se limita a poner escenas aleatorias de su intimidad, extrañas la mayoría de ellas, pero ni queda una idea clara de lo que le pasa a esta chica, ni parece que los guionistas la tuvieran.

Y entonces llega el desenlace, y sí, aquí es donde la decencia de espectador pide no revelar cosas. Y sin contar lo que ocurre, sí que diré que no satisface en absoluto la intriga que se ha desarrollado antes, lo que deja una sensación cercana al timo. Desconcierta y no hay forma humana de entenderlo con las piezas que nos han dado antes. Muy, muy mal.

Como conclusión: parece que este director tiene mimbres para hacer alguna buena película. Pero aquí no lo ha logrado. Darle puntuaciones altas no le va a servir para mejorar, eso desde luego. Tratar al espectador con condescendencia, tampoco.