Poncio Pilatos

Entretenido péplum, que sigue de forma casi estricta lo escrito en los libros sagrados, saliéndose poco del guión establecido.
Es muy irregular, siendo espectacular y francamente ameno durante más de la mitad del metraje. Se ve que hay dinero en la producción y la dirección artística, fotografía en preciosos colores, vestuario y demás, son de prestigio.
Sin embargo, poco a poco se va yendo a caminos ya trillados, que sigue argumentalmente lo que hemos leído y oído mil veces respecto a los Libros Sagrados.
La parte final es demasiado rápida, superficial en cuanto al apresamiento de Jesús, y más rápido e inconsistente en cuanto al juicio que le lleva a la Muerte (y luego Resurrección...).
No convence esta parte, finalizando la película de forma hasta abrupta, por lo que al final no convence y no deja demasiado buen sabor, pese a que, esto es indudable, la mayor parte del metraje está francamente bien.
Es pues muy mejorable, habiéndose, en mi opinión, perdido una buena oportunidad para ser una estupenda película.
Se queda en aparente, vistosa, buena en el plano técnico y con estimables intérpretes.
No es nada mala, pero sí que te deja con la miel en los labios.

http://filmsencajatonta.blogspot.com.es

No es un peplum al uso aquí hay bastante calidad , un buen presupuesto unos grandes actores mezcla italianos mezcla estrellas hollywoodienses o actores shakespearisos como Basil Rathbone que está magistral . Obviamente la película es sionista , cuando te despistas sale la bandera del actual estado de Israel lo cual no es bueno ni malo sólo es. El guión muy bueno aunque carente de historicidad quizás pero bueno nadie dijo que los evangelios fueran históricos . Es cuestión de fé . Pero los que sólo creemos en el buen cine abstrayendonos de estos detallitos podemos disfrutar de un rato agradable y la historia de Poncio Pilatos en una peli religiosa contada de forma amena y buen gusto . Que conste que en esta critica no me he lavado las manos ..

Poncio Pilatos (1962) se trata de un Péplum histórico dirigido en Italia por Gian Paolo Callegari e Irving Rapper. A diferencia de otras producciones italianas de la década de los años sesenta en las que tanto el rigor histórico como el diseño de producción se dejan de lado, en este caso nos encontramos con una obra gran calidad artística, que cuenta además con la talla de actores como Jean Marais, Basil Rahtbone o Jeanne Crain. 

Poncio Pilatos es interpretado en la película por Jean Marais, quien dicho sea de paso, realiza una grandísima interpretación. A diferencia de películas inmediatamente precedentes en el tiempo como Rey de Reyes (1961) donde se cimentaba (al igual que en las películas cristianas de Cecil B de Mille) el odio al Imperio Romano como una entidad violenta y amoral (totalmente contraria a la moral cristiana), en esta película, seguramente por tratarse de una producción italiana y francesa, nos encontramos con un perfil mucho más interesante y rico en matices. Desde luego, la película es mucho más compleja que tantas y tantas películas cristianas realizadas en los Estados Unidos.

Empezando por supuesto desde el protagonista de la película, Poncio Pilatos. Una figura que prácticamente siempre se ha minusvalorado y tratado de una forma marginal en cuanto a su complejidad. Aquí en cambio, nos encontramos con un dignatario civil (gobernador de la región), que tiene que moverse entre el deber de tratar a sus ciudadanos de la manera correcta, y a la vez lidiar con las propias cuestiones religiosas. Una secuencia que simboliza esto a la perfección es la creación del acueducto, pensado por Pilatos como una herramienta que servirá para traer fecundidad a la tierra, pero que en cambio es mal vista por el sanedrín judío.

Y no solo Poncio, sino otros como Judas tienen también cierta exploración psicológica que demuestra que el guion no es el típico panfleto misionario. Interpretado por John Drew Barrymore, el personaje se presenta a la vez como uno de los primeros seguidores de Jesús y posteriormente como uno de los más arrepentidos después de su traición. 

Sin embargo, por puras contradicciones de la época, la complejidad de Pilatos se va desvaneciendo a medida que entra en juego la de Jesús. La película aquí sí sigue la tradición del cine religioso (no hay ningún primer plano del hijo de Dios, al cuál no se le ve nunca de frente, sino de espaldas). El guion es incapaz de sustentar un diálogo acorde entre los dos personajes, y ello se nota también en el montaje. En el momento del mítico juicio, la película demuestra serias dudas que quedan reflejadas en las transiciones, que primero nos presentan a Pilatos, luego a Jesús, y así alternativamente, de una manera confusa y ortopédica que dejan la grandeza de la primera parte del metraje un tanto enturbiada.

La película tiene una factura correcta, si la tomamos en comparación con la gran mayoría de péplums de medio pelo que se rodaban en Italia en aquellos momentos (y los que faltaban por rodarse). Sí es cierto que el cartón piedra queda quizá demasiado expuesto en la última secuencia de la película, cuando se desmorona media ciudad debido a la cólera de Dios. De todas maneras, la gran cantidad de extras es lo suficientemente apabullante como para dejarnos embelesados. Otra cosa sería el rigor histórico en cuanto a detalles arquitectónicos y otros elementos de vestuario, pero eso lo dejamos para otro momento. 

Conclusión

Poncio Pilatos es más que un péplum al uso. Se trata de una película que intenta presentar en un cine muy arquetípico una serie de complejidades psicológicas poco vistas anteriormente. Seguramente por ser italiana, es capaz de romper con muchos complejos que hasta entonces se venían imprimiendo de fábrica en este tipo de cine cultivado en los Estados Unidos.

Cinemagavia.es

Interesante, cuidada, prometedora, nítida, ajustada, básica, directa, ambiciosa, magnética, dinámica, apasionante, contundente, precipitada, poética, violenta y épica producción italiana que consigue ofrecer una trama efectiva de conflictos de poder territoriales y eclesiásticos.

Cabe la posibilidad de que la calidad de la producción en la actualidad peque de pobre y simplista, pero lo cierto es que en su momento fue un proyecto ambicioso que consiguió presentar con claridad las metas y ambiciones los personajes implicados en el conflicto.

No es un producto que vaya a entusiasmar a todo tipo de público, pero ya os aseguro que ofrece lo que se espera de él. Una trama sencilla y previsible, con la que disfrutar de una cacería espiritual en la que el honor y la fe, resultan ser armas indispensables.

Poncio Pilatos, queda como un claro y estupendo ejemplo de lo que era, es y será siempre el Peplum. Cine clásico bien elaborado y sencillo que consigue ofrecer lecturas de interés sobre la fe, el poder, el sacrificio y el perdón divino.

Interesante peplum. Más que interesante. Me parece una gran película, muy del estilo de la época, los años sesenta, tiempo de este tipo de producciones, a caballo entre los temas bíblicos y las aventuras.
El director es para mi absolutamente desconocido. Un italiano más de una industria en expansión absoluta en aquellos años.
La dirección también se atribuye a Irving Rapper, director de una película que me encantó, La extraña pasajera, de 1942.
Está bien narrada, tiene pulso, aporta la visión del propio Pilatos -ese es su valor- conformando un retrato interesante y sugestivo.
Mucho exterior (de cartón piedra, claro), escenarios mil veces vistos en mil películas, gran cantidad de extras, un guión muy trabajado dan un resultado interesante y eficaz.