Insidious: Capítulo 2

En la primera parte ya se insinuaba esta manera, a veces excesiva y ruidosa, de generar miedo. El film queda muy por detrás de Expediente Warren y quizás a la par o incluso peor que su predecesora. El miedo nace por la sugestión, por lo que el espectador no ve y se imagina, por la tensión de lo imprevisible, y en esta película te lo dan todo hecho, el músculo del miedo no llega a despertar en ningún momento, no hay lugar para la intriga ni la imaginación, por lo que en vez de terror, provoca a veces instantes de hilarante ridículo ante semejante baile de máscaras, sonidos estridentes y personajes del otro mundo.

En el haber de la película está sin duda la solución encontrada para hilvanar toda la historia desde el principio, cada detalle cobra sentido, y llegado el final se agradece al menos tener la sensación de haber visto una historia bien trabajada.

Tengo que decir que ansiaba ver la segunda parte de Insidious. La primera parte me pareció muy buena, con una excelente mezcla de terror, suspense y esa sensación de locura que no termina de explicar y te obliga a imaginar lo que está pasando.
Lamento decir que en este "capítulo 2" se han cargado todo eso (eso sí, en la promoción de la película si que se lo curraron....).

James Wan se empeña en atar todos los cabos, quizá demasiado. La historia que se inventa en torno al espíritu que posee al protagonista (la novia negra) es demasiado enrevesado y poco creíble. La peli pierde intensidad y lo único que hace es caer en tópicos donde ya sabes cuando toca el susto de turno... No es que no sea interesante, es que es decepcionante.

Pero voy a admitir que el final es lo mejor, tiene ese "algo" que necesitaba (spoiler).

James Wan siempre ha sido un adicto al cine de terror. Lo ha demostrado sobradamente en su brillante carrera. No hace falta que mencione los títulos de los que es autor, los conocéis de sobra. Pero me voy a parar en Insidious. En su estreno, allá por el 2010, brilló con luz propia y provocó admiración por donde pasó. Su calidad y originalidad dejó pasmado a más de uno, entre los que me incluyo. Su continuación, de la que hablamos en estas líneas, no le va a la zaga, quizás haya personas que la cualifiquen más que su predecesora, yo no me atrevo a tanto.

Insidious: Capítulo 2 es otra muestra de que no hacen falta grandes presupuestos para realizar algo brillante. Su simplicidad, en todos los aspectos, hace que lo verdaderamente importante resalte por sí solo, sin edulcorantes ni colorantes. Solo tenéis que sentaros en la butaca y gozar con lo que aparece en pantalla. Se trata de acomodarse y cogerse al sillón también, puesto que los sobresaltos son continuos. Las escenas oníricas ganan con respecto a la primera, porque en mi opinión, se les quita las suaves pinceladas infantiles que contienen y se quedan más a lo bruto y sin pulir.

El guión de Leigh Whannell hace que el ritmo sea perfecto y que no decaiga la fiesta en ningún momento. No es para nada lineal, como podría parecer en un principio, nos da sorpresas, sustos en abundancia y una historia bien ligada, ¿quién puede pedir más?

Josh y Renai, junto con sus tres hijos, se mudan a la casa de la madre de Josh, Lorraine para empezar una nueva vida. Pronto se darán cuenta que algo sobrenatural les persigue. La ayuda de especialistas solo hará que desencadenar la aparición de las fuerzas del más allá.

Lo poco que nos queda por comentar son las interpretaciones. Siendo magnificas todas ellas, destacaría no obstante las de Patrick Wilson, comedido y desafortunado padre de familia; Rose Byrne, sufrida y abnegada esposa; Barbara Hershey atractiva abuela de la cual me declaro ferviente admirador y, naturalmente la veterana y maravillosa Lin Shaye, sin ella no hubiera sido lo mismo.

Una Obra, así con mayúsculas, para disfrute de todos los amantes del buen cine. Da en el clavo en todos sus planteamientos y no hablemos ya de su desarrollo. Para disfrutar de principio a fin. No os la perdáis.

http://www.terrorweekend.com/2013/10/insidious-capitulo-2-review.html

La primera Insidious me gustó mucho. La considero una digna sucesora de aquella gran película de casas encantadas que fue Poltergeist. Una historia interesante, unos fantasmas terroríficos y buenos sustos. La historia ya quedaba lo suficientemente cerrada como para que una secuela con la misma sufridora familia fuese innecesaria. Vale, de acuerdo, quedaban algunos cabos sueltos sobre todo tras la pequeña sorpresa del final pero...¿de verdad es necesario dar explicación a absolutamente todo? Venga ya, nos los tienen que dar todo bien mascado no vaya a ser que la audiencia se atragante.

Eso es precisamente lo que hace Insidious 2, dar explicación a todo lo que quedó a medias en la primera película. Y a mí me ha demostrado que si algunas cosas hubieran quedado en el misterio, hubiera sido mejor. Por lo tanto tenemos una película que riza el rizo y que estira una historia que realmente no daba para más. Metemos algún sustillo por ahí (encima ni uno digno de mención) y a hacer caja.

Sobre los personajes tenemos prácticamente al mismo elenco. El padre y la madre sufriendo todo el rato (menuda cruz le ha tocado a este matrimonio, yo creo que están gafados, ¿no se plantean el divorcio?), el hijo Dalton con un papel más anecdótico que otra cosa, el otro hermano y el bebé que una vez más me hicieron preguntarme qué aportan a la historia (¿pasaría algo si Dalton fuera hijo único?) o el dúo buscadores de lo paranormal con escenas cómicas todavía más acentuadas que en la primera parte (¿a quién se le ha ocurrido poner a un par de idiotas haciendo poses ridículas de hacer karate? esto se llama hacer añicos la atmósfera de suspense). Bueno, y como invitado tenemos a un tío que se comunica con los muertos tirando los dados. No, ni de lejos queda tan escalofriante como la máscara de gas de la primera entrega.

Pero quizá donde más sangra la película es en el terreno de los fantasmones. Si en el film anterior teníamos una variedad bastante grande de espíritus a cada cual más terrorífico (cada uno con su momento de gloria) más un demonio de propina (a pesar de ser un sith de Star Wars), aquí el número se ha reducido considerablemente dando todo protagonismo a la vieja (que ya no impresiona tanto como antes sobre todo al explicarnos todo su pasado rompiendo el halo de misterio que había alrededor de este personaje) y la mujer de blanco cuyas sobreactuaciones me provocaban carcajadas cada vez que abría la boca.

Seguramente a estas alturas y viendo como me estoy cebando en mi crítica más de uno se esté pensando por que le he puesto un 6 y no la he suspendido directamente. Pues por dos razones: una, no se hace aburrida y eso es algo que valoro mucho cuando me he gastado mi dinero en poder ocupar una butaca en el cine. Dos, porque no es una película mala, innecesaria desde luego, pero mantiene el tipo y no denigra la saga.

Por lo tanto si la primera película la consideraría de 9 y uno de esos films a recordar cuando piense en buenas historias de casas encantadas, esta secuela la recomiendo para pasar un mal rato (en el buen sentido) y luego olvidarla. Desde luego a años luz del film original.

Y como siempre hago una lista de las cosas que me parecen absurdas en el apartado "spoiler".

Tenía muchas ganas (y curiosidad) por ver la nueva película de James Wan. Por varias razones: Insidious capítulo 1 es de mis películas de terror favoritas. No ya del cine moderno, si no del cine de terror de cualquier época. Y segundo, el amigo Wan está en plena forma, por lo que se pudo ver en su anterior trabajo “Expediente Warren”.

Así que, con muy buena predisposición, me acerqué al cine para pasarlo bien pasándolo mal. Hay buenas y malas noticias con “Insidious 2”, pero los aciertos superan con creces a las partes donde la película cojea.

Vayamos con lo bueno: el respeto del director por los clásicos. Esto me parece el punto fuerte del film. Los homenajes abundan en cantidad, y de los buenos: pueden verse homenajes a “El resplandor”, el cine de la Hammer y por supuesto hay guiños para los fans de “Insidious 1”. La continuación está muy bien ligada con donde dejamos a la familia Lambert en la primera entrega, incluyendo unos originales saltos temporales que dan una mayor dimensión a la trama.

La evolución del cine de James Wan ha crecido de manera exponencial y creo que ha alcanzado un estado de gracia. Ya tiene una voz propia y un estilo claramente identificables. Desde que nos inquietase con la saga “Saw”, su cine ha ido depurándose cada vez más, pasando del gore visceral a realizar películas igual de terroríficas sin una gota de sangre. Sus imágenes atormentan, su atmósfera es inquietante, sus terrores son los nuestros. Es un cine que pesa y oprime. Sus encuadres recuerdan al mejor Polanski de “Repulsión”: lo importante no es lo que muestra la cámara, si no lo que no. Y te inclinas en tu butaca intentando ver un poco más allá de cada rincón oscuro, de cada pasillo, de cada armario.

James Wan es el nuevo maestro del miedo, y se trata de un terror de lo cotidiano. Sus elementos son minimalistas hasta el extremo: una casa, un sótano, un sofá… lugares fácilmente identificables en cualquier casa. Ahí radica su mérito. Sigue a rajatabla la máxima del menos es más.

¿Dónde cojea entonces la película? Pues creo que principalmente a la hora de intentar dar demasiadas respuestas a lo que ocurre. No es un problema del director, parece más un enfoque de guión erróneo. Se esmeran en hilvanar cada escena y dar respuestas a todas las preguntas formuladas en la anterior película. Y creo que no era necesario. Cuando uno piensa en fantasmas, espíritus malignos o presencias extrañas, no creo que nos estemos preguntando su origen. Aquí se ha optado por dar un sentido de thriller, con psicópata incluido, a lo que en “Insidious” parte 1 era un misterio por lo desconocido.

Se rumorea que podría rodarse una posible tercera entrega de la saga, pero antes, Wan tendrá que dirigir la séptima entrega de Fast & Furious. Veremos qué tal se le da manejar un gran presupuesto. A mí, su forma de hacer cine con pocos medios, me parece admirable. Fan de Wan forever.

Lo mejor: El pulso narrativo, la atmósfera, esos momentos de tensión que están creando un estilo propio e identificable.
Lo peor: La parte de la explicación, travestismo incluido. Más vale una pregunta en la mano que cien respuestas volando.