Insidious: Capítulo 2

Después de haber visto "Expediente Warren", creí que James Wan me sorprendería con la segunda entrega de Insidious. Me equivoqué.
Un espíritu se empeña en hacerle la vida imposible a una familia. Básicamente es eso; lo de siempre, ambientes oscurantistas, un espectro que aparece por detrás, el carrito del nene que se mueve solo, la típica música trompetera y de violines para oscurecer las escenas o avisar de algún susto, una puerta que se cierra sola..., y una protagonista con la misma cara de muermo de principio a fin (creo que sonríe una vez). En fin, que aunque está bien producida y tenga algún susto, el conjunto resulta poco creíble (nada en realidad), es inconsistente y predecible. Hacia la mitad coge un poco de ritmo (durante un ratito), pero no es suficiente, yo al menos necesito algo más, necesito engancharme y con esta paranoia de un más allá con más tráfico que la calle Estafeta en Sanfermines resulta complicado. La primera película sin ser una maravilla, estaba mejor.

Hay algo curioso que me ocurre con James Wan. Es un director que plasma en sus películas todo el imaginario de terror que me "gusta", por ser clásico y representar los miedos infantiles que todos solemos compartir en mayor o menos medida:

Toda clase de muñecos siniestros (con cara de payaso que andan solos, los de ventrílocuo, las muñecas de porcelana...) las sombras detrás de una ventana, los armarios amenazantes, el terror de mirar debajo de la cama, las damas de negro, las damas de blanco, las apariciones fantasmales, los objetos en movimiento, los sótanos lúgubres, los demonios de cara roja y pies de carnero... las risas de niños en los pasillos oscuros, los fantasmas de niños que corren por detrás tuya, la música de los años 20 siniestra, las posesiones, las casas encantadas, los hospitales abandonados, sillas de ruedas abandonadas, muñecas antiguas, casas de muñecas abandonadas, mujeres con sonrisa siniestra que parecen de porcelana, la oscuridad total, la soledad, toda clase de ruidos por detrás de las paredes, sombras inquietantes etc.

A esto hay que añadir que sabe conseguir una atmósfera genial (aunque no siempre), y huye (por lo general) de los consabidos "sustos fáciles" de subir el volumen de pronto, intentando crear tensión con escenas largas y reposadas (siendo el mayor referente de esto "El expediente Warren"). También intenta, cogiendo todos los ingredientes "clásicos" antes dichos, darle una "vuelta de tuerca", por ejemplo en Insidious para mi es genial tratar el tema de los viajes astrales, y más en niños, o en la ya mencionada "Expediente Warren" mostrar y hablar de los entes que se "pegan" a nosotros (todo aquel que le interese lo sobrenatural sabrá de lo que hablo...), son elementos que no recuerdo haberlos visto antes, y son elementos complejos del mundo paranormal explicados muy bien, de una manera clara, directa y "divertida".

Entonces llega el gran "pero", y es que a pesar de tener todas estas virtudes, que hacen que esté algo por encima de la media de los directores actuales que se dedican al género de terror, hay "algo" que hacen que sus películas no cuajen del todo, no sean redondas, no lleguen a dar miedo e incluso a cierto público les cause risa, salvo en dos o tres escenas bien conseguidas, y sin contar algún susto fácil que para mí no es miedo. Ese "algo" hace que me desvincule emocionalmente de las escenas que aunque bien escenografiadas con elementos de terror infantil las veo más como un "cuadro en movimiento", algo interesante de ver, pero que no logras "entrar" en él. Por lo que me gusta lo que veo, pero no me llega. Tal vez el problema esté precisamente en esa escenografía tan elaborada estéticamente, quedando algo "fría".

En el caso de Insidious 2 hay otro "pero", y es determinar el género, ya que esta película es más cercana al género fantástico que al de terror, lo que puede llevar a la confusión. El terror, necesita de ciertos elementos que aten la película a la "realidad", para vincular al espectador emocionalmente con lo que ve, es decir "se lo crea", aunque contenga toques fantásticos (como es el caso de Insidious o Expediente Warren). Pero si vas a ver una película de terror y te encuentras una fantástica, es difícil "cambiar el chip", ya que inconscientemente buscas ese "vinculo" a la realidad, y al no encontrarlo te desligas de la película. Si logras cambiar el chip la disfrutarás por lo que es, un estupendo espectáculo fantástico (como es Insidious 2) si no lo cambias te distanciará de él, e incluso lo puedes ver ridículo (como vi que les pasó a ciertos grupos de espectadores).

¿Y por qué Insidious 2 es una película fantástica más que de terror aun teniendo los elementos clásicos del terror? Por los elementos de fantasía que muestra desde el principio hasta el final y la acción predominante. Aunque lo peor, a parte de un guión más pobre que la predecesora, es que no mantiene un ritmo de introducción , nudo y desenlace, sino que continua por el final de la primera y lo extiende. Y como se sabe, el final de una película es la fanfarria final, por lo que Insidious 2 es una fanfarria final prolongada en algo más de 90 minutos. De ahí que los elementos fantásticos que acompañaban como guinda final a Insidious (y que por cierto fue lo peor de esa película), aquí sea el leitmotiv general, no la guinda final. De ahí que algo que sirve como potenciador (la fantasía en una película de terror por ejemplo) aquí es el ingrediente principal y por eso da la sensación que es más "fantástica" lo que obliga al espectador hacer un verdadero acto de Fe para no desvincularse de la película de terror que ha ido a ver. Sin embargo intenta "arreglar" esto con secuencias sí de terror que va intercalando en la historia fantástica, lo que hace que el ritmo sea desigual, que unido a la "explicación" de la dama negra, algo pobre y muy manida, y la investigación de la misma algo forzada (sin contar algunos temas que hasta para el más fan de la saga cuesta no reírse) hacen que sea fallida, aunque entretenida. Es curioso como inconscientemente recordé que Spielberg no quiso mostrar el más allá en Poltergeist (eliminando una secuencia que se mostraría a la madre con la hija en el más allá) porque decía que perdería fuerza la película, y sin embargo en Poltergeist 2 (llamada "el otro lado"... y con la que Insidious tiene más que un parecido razonable...) sí se muestra el más allá y además aparecen la familia "luchando" contra el mal. El resultado fui ridículo.

Pero no todo va a ser negativo, como elementos positivos: la relación con los sucesos de la primera entrega y el juego de espacios, dimensiones y tiempo, volver a ver el imaginario de James Wan es un placer, las presentaciones fantasmales, la atmósfera conseguida en ciertos momentos, y dos secuencias de terror bien conseguidas, así como un final tenso e interesante, y unas interpretaciones correctas.

--- Final de opinión en spoiler sin spoiler ---

Compararé Insidious con uno de esos ejercicios para niños en los que unes los puntos. Para mí, la primera parte es un excelente ejemplo de una idea brillante ejecutada de manera muy mala. Entonces, a la hora de unir los puntos, a pesar de vislumbrar la figura que debía salir, terminé por no llegar a esa figura, aunque alcanazaba a ver la forma que debía tomar.
Las grandes fallas de la primera fueron en parte, un presupuesto mal aprovechado, un diseño de arte que dejaba mucho que desear, una manera un tanto extraña de generar suspenso, y malas tomas, (por ejemplo, una escena cercana al final de la película y que aparece al principio de esta: cuando Renai busca a su marido al encontrar muerta a Elise, parece salida de Monthy Python. Solo faltaba que un gorila la persiguiera con la clásica música de persecusión) pero sobre todo, la historia dejaba muchos huecos y el final fue demasiado precipitado.
Ya sé, esto no es una crítica a la primera parte, sino a Indidious: Capítulo 2, pero creo que para entender dónde triunfa esta película hace falta ser comparada con los fracasos de la anterior. Hay que comprenderla no como un nueva figura que nace de unir los puntos, sino como un complemento, una manera de unir los puntos en la secuencia adecuada.
Comenzaré por la fotografía. Las escenas son claras. Una falla enorme en la mayoría de las películas de terror es que pareciera que el suspenso debe nacer de escenas aceleradas. En esta película, la claridad de la cámara, sus movimientos fijos y tranquilos logran que dentro de este estilo, nazca una gran urgencia y terror. Los acercamientos tranquilos generan tensión y el estallido de las escenas, es muy bueno.
El arte también es una gran mejoría. El diseño de los fantasmas, almas y demonios mejora de manera impresionante; mientras que en la película anterior, a pesar de la originalidad de sus diseños, destacan de manera contraproducente, mientras que aquí, siguen ese mismo hilo original, pero logran mezclarse con la película y dar un trasfondo mayor, una oscuridad más temible. Me parece interesante también, los colores y luminosidad. El entorno es bastante agradable, con color chillones y felices que conforme avanza la película, van perdiendo color y dando una sensación aterradora, en lugar de seguir con la monotonía monocromática de la primera parte.Esta película se basa mucho en los colores.
Aquí quiero hacer una pausa, para invitarlos a apreciar el grandioso trabajo de maquillaje. Discreto y exagerado a la vez, es uno de los más grandes triunfos.
Pero la historia, ahí terminan de unirse los puntos. La primera parte nos presenta este mundo donde habitan los espíritus de los muertos, pero te lo presenta como esta universo paralelo —por decirle de alguna manera— totalmente inconexo con la realidad. Aquí se le da trasfondo a esto. Se presenta a este mundo como un lugar donde vagan las almas, las cuales pueden viajar a través del tiempo y espacio, conectándose con la realidad, complementándola y llenando elementos de la película anterior que parecían inútiles y sin sentido. Te presenta al alma como algo que de ninguna manera puede estar desconectado de su realidad, que añora su propio cuerpo y la vida por sobre todas las cosas. La infancia de Josh en la película anterior parecía una excusa para aventurarse al final, pero aquí tiene una explicación, y no solo eso, sino que te brinda una historia tan aterradora como interesante para que comprendas bien que hay detrás de la señora que ansía el cuerpo de Josh, y por qué lo hace. La inmediatez y conexión con la primera película es bastante buena, logrando atraparte desde el principio.
Sin duda esta película, te hará arañar el asiento en varias ocasiones. Sus tintes de humor también son buenos, un punto de relajación muy acertado en comparación a la primera parte.
Para resumir, la primera parte no deja de ser una mala película, pero esta segunda parte fue una continuación excelente que logra desarrollar por completo la idea detrás de estas películas, una idea que se vio trunca y después, rescatada.
No todo es bueno, claro. La película te guía por un camino al principio para después hacerte olvidarlo por completo. Algunos personajes están descuidados, y también hay elementos cuya justificación no es muy lógica que digamos.
Pero es una excelente película a pesar de todo, una segunda parte que siguiendo la misma línea, rescata a la primera y nos ayuda a ver la figura que resulta al unir los puntos. Una figura bastante aterradora.

Mi valoración del primer film de este título fue altamente positivo. Atmósfera, guión y sobresaltos, fueron de la mano para lograr una joyita ya mítica del cine de terror.

Es difícil explicar y valorar esta secuela. Si bien para un servidor, no existió ni sobresaltos ni la original atmósfera del primero, se ha hecho un buen esfuerzo para dar sentido e interés a lo que se cuenta a base de crear intriga acerca de cómo encaja su montaje de rompecabezas, enlazando lo que ocurre en el mundo terrenal con el mundo espiritual, remitiendo a lo ocurrido en la primera para cerrar su círculo de posesiones y desposesiones...

Buena interpretación sobre todo del papi protagonista, que aquí se va conviertiendo en una suerte de Jack Nicholson en El Resplandor, y por esa parte final el film se salva de lo mediocre, porque se desvelan sus claves que resultan oscuras en la primera hora del film (y hasta un tanto pesado y tedioso de seguir, con su aparente previsibilidad y tópicos de género por doquier, que luego resulta necesario para solucionarse y reivindicar sus cartas bajo la mesa).

En definitiva, podía haber sido mejor, pero también peor. Al menos aquí los guionistas se ganaron el sueldo, y eso ya es hoy día un gran piropo para este género en particular, lo que ocurre es que el cansancio introductorio quema más de la primera parte del film y a pesar de la hábil resolución argumental, con sus buenos saltos espacio tiempo dimensiones, también se echa de menos una vuelta de tuerca final, una prolongación de la lucha con el espíritu de la vieja, que te deje mejor sabor de boca al salir de la sala.

Poniendo en la balanza sus pros y sus contras, queda un producto válido y digno, pero con un nivel general decepcionante. La primera tenia defectos pero lo que atesoraba de terrorífico se ha aprovechado aquí a un nivel mucho más bajo de efectos de terror y fantasía. Es un producto recomendable para complementar la historia inicial pero tampoco para tirar cohetes de entusiasmo. Veánla y den su propio juicio insidioso...

En el fascinante y denostado mundo de las secuelas siempre hay que esperarse lo peor, sobre todo si nos movemos en un terreno tan poco agradecido como el de terror. El regreso de "Insidious", uno de los títulos más celebrados del género en su vertiente contemporánea, planteaba serias dudas, derivadas principalmente de su más que evidente debilidad argumental.

Una desconfianza que por suerte ha quedado difuminada en esta segunda entrega, que no solo mejora su discurso narrativo, resultando más compacto y convincente, sino que iguala, e incluso supera, los registros de inquietud de la cinta original, no dejando prácticamente ni un momento de respiro al sufrido espectador, que asiste vapuleado a 105 minutos de auténtico horror.

Todo gracias al indiscutible talento de su realizador, el malayo James Wan, que sujeta con firmeza tan contundente exposición, manejando con envidiable solvencia los mecanismos del miedo, esos que provocan aquel sobresalto que tanto gusta experimentar, porque en el fondo, todo el mundo disfruta pasándolo mal, siempre claro esta, bajo la seguridad y el abrigo que proporciona la sala oscura.

Viejas y nuevas incógnitas quedan resueltas con sorprendente habilidad, lo que viene a demostrar que las películas de Wan funcionan bastante mejor cuando el director, como es el caso que nos ocupa, se implica personalmente en el desarrollo de los guiones, y como muestra, destacar lo bien trabajada que queda la historia de la anciana que asedia al protagonista, y cuya esencia encuentra reflejo en los mejores clásicos del cine de terror.

En la técnica, destaca una cuidada puesta en escena, tan minimalista como efectiva, la música chirriante y adecuada de Joseph Bishara, compositor habitual del realizador, y del reparto, otro acólito de James Wan, el actor Patrick Wilson, brillante en su cambio de registro. Completa la siempre estimulante presencia de la preciosa actriz australiana Rose Byrne, y la veteranía de Barbara Hershey, la inolvidable Maria Magdalena de "La última tentación de Cristo", del maestro Scorsese.

El veredicto es por tanto positivo, para los que disfrutaron con la primera entrega, se antoja casi obligado acudir a esta nueva cita, por otra parte, sospecho, tras asistir a su parte final, que Wan se desvincula del proyecto y pone punto final a su concurso, no sin antes dejar una puerta abierta, que dará una segura y prospera continuidad a lo que pronto será una saga.