Tenía muchas ganas (y curiosidad) por ver la nueva película de James Wan. Por varias razones: Insidious capítulo 1 es de mis películas de terror favoritas. No ya del cine moderno, si no del cine de terror de cualquier época. Y segundo, el amigo Wan está en plena forma, por lo que se pudo ver en su anterior trabajo “Expediente Warren”.

Así que, con muy buena predisposición, me acerqué al cine para pasarlo bien pasándolo mal. Hay buenas y malas noticias con “Insidious 2”, pero los aciertos superan con creces a las partes donde la película cojea.

Vayamos con lo bueno: el respeto del director por los clásicos. Esto me parece el punto fuerte del film. Los homenajes abundan en cantidad, y de los buenos: pueden verse homenajes a “El resplandor”, el cine de la Hammer y por supuesto hay guiños para los fans de “Insidious 1”. La continuación está muy bien ligada con donde dejamos a la familia Lambert en la primera entrega, incluyendo unos originales saltos temporales que dan una mayor dimensión a la trama.

La evolución del cine de James Wan ha crecido de manera exponencial y creo que ha alcanzado un estado de gracia. Ya tiene una voz propia y un estilo claramente identificables. Desde que nos inquietase con la saga “Saw”, su cine ha ido depurándose cada vez más, pasando del gore visceral a realizar películas igual de terroríficas sin una gota de sangre. Sus imágenes atormentan, su atmósfera es inquietante, sus terrores son los nuestros. Es un cine que pesa y oprime. Sus encuadres recuerdan al mejor Polanski de “Repulsión”: lo importante no es lo que muestra la cámara, si no lo que no. Y te inclinas en tu butaca intentando ver un poco más allá de cada rincón oscuro, de cada pasillo, de cada armario.

James Wan es el nuevo maestro del miedo, y se trata de un terror de lo cotidiano. Sus elementos son minimalistas hasta el extremo: una casa, un sótano, un sofá… lugares fácilmente identificables en cualquier casa. Ahí radica su mérito. Sigue a rajatabla la máxima del menos es más.

¿Dónde cojea entonces la película? Pues creo que principalmente a la hora de intentar dar demasiadas respuestas a lo que ocurre. No es un problema del director, parece más un enfoque de guión erróneo. Se esmeran en hilvanar cada escena y dar respuestas a todas las preguntas formuladas en la anterior película. Y creo que no era necesario. Cuando uno piensa en fantasmas, espíritus malignos o presencias extrañas, no creo que nos estemos preguntando su origen. Aquí se ha optado por dar un sentido de thriller, con psicópata incluido, a lo que en “Insidious” parte 1 era un misterio por lo desconocido.

Se rumorea que podría rodarse una posible tercera entrega de la saga, pero antes, Wan tendrá que dirigir la séptima entrega de Fast & Furious. Veremos qué tal se le da manejar un gran presupuesto. A mí, su forma de hacer cine con pocos medios, me parece admirable. Fan de Wan forever.

Lo mejor: El pulso narrativo, la atmósfera, esos momentos de tensión que están creando un estilo propio e identificable.
Lo peor: La parte de la explicación, travestismo incluido. Más vale una pregunta en la mano que cien respuestas volando.