Cleopatra

Sin duda, "Cleopatra" de Joseph L. Mankiewicz, constituye una de las cumbres de la megalomanía de los estudios de Hollywood, en su falta de visión a la hora de derrochar dinero a raudales en pos de las millonarias ganacias y de satisfacer la egolatría de sus estrellas, directores y sobre todo de sus productores. Lo cual no ha cambiado hasta nuestros días.
La versión de "Cleopatra" de Mankievicz me parece anticuada para ser una superproducción de 1963; creo que ya era tiempo de tomarse las cosas más en serio en los "peplums", como ocurrió con "Espataco" (1960), película que ha envejecido mucho mejor, debido al moderno planteamiento dramático que le impuso Kubrick, donde se favoreció la narrativa y la construcción de personajes por sobre la mera espectacularidad. También, ya se había realizado una superproducción como "Lawrence de Arabia" (1962), que combinaba perfectamente la espectacularidad, la trama histórico-política y la compleja psicología de su protagonista. En cambio "Cleopatra", se centró en la mera ostentación de medios: miles de extras, cientos de vestidos para Elizabeth Taylor, enormes decorados, etc. Un claro ejemplo es la famosa escena de la entrada de Cleopatra en Roma (donde sólo faltó un desfile de drags queens). Pero se descuidó claramente la narrativa y la construcción de los personajes; a pesar de las pretenciones shakespereanas de los diálogos y del guión. Las actuaciones son débiles; con una Elizabeth Taylor desganada y casi como un maniquí para lucir el suntuoso vestuario (lejos de sus intensas interpretaciones en películas como "La gata sobre el tejado de zinc" de 1958 y en "De repente, el último verano" de 1959); tal vez los graves problemas de salud que la afectaron durante el rodaje perjudicaron su actuación; se ve hermosa, pero la Taylor era una belleza clásica de tipo anglosajón y el papel de Cleopatra requería (a mi juicio) de una actriz más "exótica" y misteriosa, como era Jeanne Moreau con el cabello negro. Como Marco Antonio, tenemos a un Richard Burton sin garra; pues al parecer la famosa química y la tensión sexual con Elizabeth Taylor fue sólo fuera de pantalla, por que en la película no se nota mayormente. Rex Harrison estuvo correcto en su actuación, pero estaba lejos de la leyenda del calvo y seductor Julio César (continúo en "spoiler").

Ningún hombre podrá jamás hacerse dueño del mundo, porque el mundo ya tiene dueño… y ese dueño es incontestable e inamovible. Toda pretención del hombre por arrogarse el poder ilimitada e indefinidamente, recibirá precisas respuestas del universo. Una: siempre surgirá alguien más poderoso que tú. Y dos: no puedes escapar de la enfermedad ni de la muerte, y con ésta, lo único que puedes llevarte, es lo que hayas dado de tu propio ser.

“CLEOPATRA”, es un efectivo tratado de la demencia humana, cuando la soberbia lleva a los hombres, y a una que otra mujer como La Reina del Nilo, a sentir que pueden apropiarse de toda la tierra. Pueden ser muy edificantes las intenciones, como cuando Cleopatra dice a Julio César: “Recoge el sueño de Alejandro (Magno) y su insaciable deseo: Que haya un sólo pueblo sobre la tierra viviendo en paz”, pero, cuando se usa la fuerza y la destrucción para lograr este objetivo, todos los esfuerzos serán en vano, porque es ley de la vida que, será la persuasión y no la imposición, la que produzca un día el cambio definitivo.

César, Marco Antonio y Cleopatra vivieron obnubilados con sus aires de grandeza y por eso pasaron a la historia como tantos otros gobernantes: Fueron dueños del poder inicuo y cuando lo tuvieron “todo”, supieron que no tenían nada. El director Joseph L. Mankiewicz logra plasmar, con lujo de detalles, toda la rimbombancia y la vanalidad del mundo de los “poderosos”, y el filme se prolonga, hasta el hartazgo, con aquel frustante existir donde no hay lugar para la alegría ni el sosiego.

En lo que a mí respecta, después de dos horas me provocaba gritar: ¡Basta, ya tuve bastante de seres que presumen de ser los más grandes del planeta, pero que son impotentes para el amor y la justicia! Mankiewicz los mira compasivo, esforzándose por rescatar su lado humano y dejándonos ver su conflicto interior, pero no consigue que sintamos amor por ellos, excepto talvéz por Cleopatra, una mujer más víctima del poder que usufructuante del mismo, por más que pareciera mantener la rienda.

El Julio César shakesperiano, que ya Mankiewicz había llevado al cine con notable acierto, resurge aquí combinado con la visión de Plutarco, Suetonio y Apiano, y el más reciente historiador, Carlo Maria Franzero, quienes supieron ver las grandes sombras que cobijan a los gobernantes prepotentes. En tal sentido, el efecto es contundente.

Pero, además de “pecar” por lo excesivo, creo yo, que el filme adolece de una cara de la moneda. Se centra de pleno en la vida pala-ciega y no da cuenta de la vida del pueblo ni del atroz efecto que generaban los excesos de sus dirigentes. Prescindiendo de estos matices, la vida pareciera comenzar y terminar en el palacio, siendo que fuera de aquellas paredes, es donde realmente comenzaba la vida. Pero, con todo, queda bien sentado que ningún poder humano tendrá sentido sino está guiado por el amor.

Así se define una de las mayores superproducciones de la historia. "Cleopatra" es una película que merece la pena ver por sus magníficos decorados de la época egipcia; pero ahí acaba todo. La historia carece de gracia y, además, debería dividirse en dos películas: "César" y "Marco Antonio", siendo Cleopatra un personaje secundario en ambas.
Así, pese a ser encarnado por Elisabeth Taylor -y contar con 4 horas de duración- el personaje de Cleopatra no está nada definido. No hay identificación alguna con ella ni se muestra nada de la reina egipcia (salvo múltiples y bellos ropajes). Una pena olvidarse de retratar bien a un personaje tan interesante. Es difícil imaginar cómo sería Cleopatra, pero, desde luego, no así.

Tuve la suerte de ver esta película en pantalla grande, en el seno de un cineclub. Aunque nos advirtieron de su metraje excelso (en teoría el montaje original), nos propusimos acabarla y he de decir que fue una magnífica inversión, pues Mankiewicz una vez más no defrauda. Para los que esperen una tónica de acción con batallas, he de decir que básicamente es una historia de amor articulada con una concepción teatral y envuelta con todo el lujo que estaba de moda en Hollywood en la época. Por así decirlo, viste unos diálogos magníficos, literarios, de fasto, oropel y miles de extras, con lo que resulta chocante la mezcla de momentos de gran intimidad e intensidad dramáticas con el gigantismo de los grandes estudios. Las interpretaciones son todas excelentes; Elisabeth Taylor nunca fue santo de mi devoción, pero aquí es digna heredera de Cleopatra, y Burton y Harrison refuerzan su aureola de actores clásicos. En definitiva, no es dificil dejarse atrapar por la historia y no debería hacerse larga a alguien con mínimo interés en la historia y/o el cine de calidad.

Tuve la suerte de ver esta película, en pantalla cinemascope cuando se estrenó, las críticas fueron inmejorables y el exito total. Creo que el hecho de que no se recaudara tanto dinero como costó, no fué por que no interesara este tipo de cine, sino por que el rodaje fué interminable, pero tenemos a un Rex Harrison, con su personalidad caracterizada de interpretación. Richard Burton, en un segundo termino y bastante tímido, creo que como el personaje requería y a Elizabeth Taylor, rompiéndose de guapa en cada escena diferente de los mas de treinta vestidos diseñados con gran lujo para el evento.
Impresionante la entrada de Cleopatra y su hijo Cesarión en Roma, que aun cuando no es mas que un desfile de calle, en el cine resulta muy espectacular. y la gran esfinge con el trono de reina de Egipto, empujado por mas de un centenar de hombres verdaderamente apoteósico.