Los Cronocrímenes nos narra con bastante ingenio la recurrida historia de los viajes al pasado para solucionar el futuro, pero búscando con un meritorio espíritu de innovación dar un nuevo enfoque más profundo y complejo de estas historias basadas en los viajes en el tiempo.

La película cuenta con un sólido guión, cuya lectura no es inmediata, ni mucho menos trivial. Vigalondo nos ofrece una historia con un desarrollo temporal no lineal, que termina por ser un bonito rompecabezas que más de uno no interpretará correctamente, o por lo menos no comprenderá en toda su profundidad.

Únicamente una detenida reflexión posterior nos permite entender bien un argumento en apariencia sencillo pero bastante denso en conceptos que no resultan triviales, como pueden ser las líneas temporales paralelas en las que Los Cronocrímenes se desarrolla, la coexistencia de varios individuos en una misma línea temporal, y ante todo la motivación del protagonista a lo largo de todo el metraje, que en un principio puede parecer algo "cogida con pinzas", pero que en cuanto se entiende bien el guión se ve claramente que es todo lo contrario: los cabos están bastante bien atados.

Una vez bien entendida la trama que Vigalondo nos pone sobre la mesa, uno se tiene que rendir ante su inteligente vuelta de tuerca de los viajes temporales, y quitarse el sombrero frente a un debut en el largometraje muy prometedor. Los Cronocrímenes es una película llena de buenas intenciones, se nota cuando un director es novel y quiere demostrarnos que tiene talento y que es capaz de hacer algo diferente y original.

Sin embargo, al igual que a Vigalondo se le ven su ingenio y sus ganas de demostrar todo lo que ha aprendido, también se deja ver en algunos aspectos que está un poco verde como director, lo cual no es malo, ya que significa que tiene mucho margen de mejora. Desde luego se le ven buenas maneras, pero hay cosas en la dirección y el montaje que son mejorables. De todas formas, Vigalondo como debutante sabe estar a la altura de las circunstancias para ofrecer un producto original y de calidad.

El hecho de que la historia mantenga la tensión y el interés con únicamente cuatro personajes en juego, también es un aspecto positivo a tener en cuenta. Sin embargo, el casting podría haber sido mucho mejor. Las interpretaciones son poco convincentes, en especial la del propio Vigalondo, que como actor carece de todo lo bueno que tiene como director.

Los Cronocrímenes va a ser una de esas películas que despiertan opiniones muy dispares entre los espectadores. Mucha culpa de ello la tiene su complejidad argumetal, que no da nada "masticado" al público, y quién no haga un esfuerzo para componer el puzzle que nos deja Vigalondo al final de la película, seguramente confundirá una trama que no subestima la capacidad intelectual del espectador con un argumento mal desarrollado y una película inconclusa.

Mi interpretación del rompecabezas en el spoiler.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hipótesis iniciales:
1.- Suponemos la existencia de infinitas líneas temporales paralelas.
2.- Suponemos que en cada una de estas líneas se desarrollan exactamente los mismos acontecimientos.
3.- Suponemos máquina del tiempo capaz de transportar a un individuo de una línea temporal a otra.

Desarrollo (tomar papel y lápiz):
Tenemos cinco líneas temporales, a las que llamaremos A, B, C, D y E. Cronológicamente A es anterior a B, B es anterior a C, y así sucesivamente. Para cada línea definimos a Héctor, que todavía no ha hecho ningún salto en el tiempo:

Héctor A, Héctor B, Héctor C, Héctor D,

donde la letra es la línea temporal de ORIGEN.
Sabemos que cada Héctor va a viajar un total de 2 veces en el tiempo, ambas al pasado. Para cada salto:

Hector 1 --> Héctor 2 --> Héctor 3

Explicación de la película:
Héctor D1 es arrastrado a viajar al pasado por un Héctor E2, que proviene de una línea temporal inmediatamente futura: E (Héctor E1).
Héctor D1 pasa a ser Héctor D2, habiendo viajado a la línea temporal C. Es la misma persona (D es su línea temporal de origen), pero ya ha realizado un salto en el tiempo (D-->C), por lo que coexistirá en la línea temporal C con Héctor C1 (que todavía no ha viajado al pasado).
Héctor C1, y Héctor D2, coexisten sin saberlo con Héctor E3, que proviene de la línea E, y que en la línea D era Héctor E2, pero que en la línea C es Héctor E3.
En resumen, tenemos en la línea C:

Hectór C1 (todavía no ha viajado en el tiempo)
Héctor D2 (cara vendada y tijeras, quiere meter a Héctor C1 en la máquina del tiempo)
Héctor E3 (da por detrás con el coche a Héctor D2)

Héctor E3 ya ha sido anteriormente Héctor E2 en la línea temporal D, y Héctor E1 en la línea temporal E (es decir, ya sabe todo lo que van a hacer Héctor D2 y Héctor C1)
¿Cómo puede recuperar su vida Hector E3? Engañando a Héctor D2, haciéndole creer que ha matado a su mujer, para motivarle a otro viaje en el tiempo con tal de evitar la muerte de su esposa, y así apropiarse de la línea temporal C, ya que Héctor C1 irá a B para convertirse en Héctor C2, y Héctor D2 viajará a B para ser Héctor D3.
Héctor E3 se "adueña" de la línea temporal de Héctor C1, Héctor D3 se adueñará de la línea temporal B, mientras que el pobre Héctor C1, que ha sido "engañado", acabará engañando a otros Héctors del pasado para quedarse con la vida de Héctor A1.
De ahí que el Héctor 3 de la película se quede sentado en la hamaca junto a su mujer, esperando a que los otros dos Héctors (1 y 2) abandonen esa línea temporal, y quedarse el sólo para retomar su vida normal (en una línea temporal que es 2 veces anterior a su línea temporal original).
El modelo de caja negra de este sistema sería:

Héctor N 1 --> Hector (N+2) 3

Si por ejemplo, N=C --> N+2=E. En la caja entra siempre Héctor 1, y sale Héctor 3.
Esto se repite en todas y cada una de las líneas temporales. La película nos muestra tres de ellas (una iteración completa).

Lobo_Aullante

[ver vista para enlazar]

Lo peor que se puede hacer al entrar a una sala de cine es llevar con uno todos los prejuicios del mundo. No me parece muy sano mirar con lupa para ver qué fallos encuentro o si es factible en la realidad lo que estoy viendo. En una película TODO ES POSIBLE, lo imposible se realiza; y además, ya está la propia realidad para luego superar la ficción, una y otra vez. Osea que nos quedamos cortos. Estoy seguro que los que buscan "fallos" o critican la posibilidad real de algunas cosas nimias de la película de Vigalondo, son luego amantes de, por ejemplo, la saga de Star Wars ( que por otro lado a mi me encanta ), y no se plantean si es posible que un mono de dos metros corra por ahí con una metralleta... Yo no soy precisamente un entusiasta del cine español, y reconozco que no está a la altura del francés o el italiano, ni del americano ( al menos presupuestariamente ), pero esta es una película muy muy correcta, más si tenemos en cuenta que se trata de una opera prima, que se apoya en un gran guión ( yo la verdad no he encontrado muchos fallos estructurales, algo muy fácil de cometer en una película que trate sobre los viajes en el tiempo ), y que además entretiene y es muy divertida y original. Decía Sterne que sólo nos cargamos a los nuestros de talento, y que a los mediocres nadie les reprocha nada. Pues eso, por fin alguien con un mínimo de talento, y no lo podemos soportar. Al menos fuera se nos reconoce algo más; sin ir más lejos, Los Cronocrímenes ha sido premiada como mejor película en el Festival de Austin ( sí Texas, sí Estados Unidos ) y aplaudida por el público. Digo yo que no será tan mala, ¿no?. No creo que sea la mejor película de la historia, pero pasar un buen rato se pasa; eso sí, si se deja uno llevar y, simplemente, disfruta de la magia del cine.

josejoseluis

[ver vista para enlazar]

Sí, vale...

-Es española.

-No tiene un presupuesto decente.

-Sale un destete femenino gratuíto (pero agradable... ¡Cómo está la Goenaga! ¡Ay, omá, qué rica!)

-Nacho Vigalondo es un actor flojillo.

-El primer tercio del film es algo soso.

-El estilo visual del film no es precisamente imponente.

Pero...

-El guión está bien pensado, lo que provoca que las piezas puestas en la historia por Vigalondo encajen bien (aunque hay detalles del guión poco explicados que necesitarían una revisión de guión).

-Karra Elejalde va ganando enteros conforme avanza la historia.

-El film es corto (menos mal: alguien que conoce la cualidad de ser breve)

-Hay que tener en cuenta que es una ÓPERA PRIMA. Y hay que alabarle el esfuerzo a Nacho porque:

A) Se ha atrevido a realizar una película de CI-FI en España (ya saben: aquí lo que abunda son las comedietas y el cine social) con cuatro perras. Y...

B) Ha logrado resultados (para mí) bastante satisfactorios.

Así que ya saben: si tienen que gastarse siete euros en un cine, vean la peli de Nacho. Olvídense de ese coñazo sobredimensionado sobre La Masa.

Joder, para un tío que se atreve ha hacer ciencia ficción en este país...

metabaron

[ver vista para enlazar]

El grueso de la crítica va en el spoiler por razones obvias.

En resumen: un gran debut. Vigalondo dirige con funcionalidad una historia fantástica que crea sus propias normas y no las rompe en ningún momento, es decir, bien construida. Elejalde está un poco desganado en alguna escena y el propio Vigalondo es un actor muy mediocre (aunque dentro del panorama actual español, pues no destaca para mal), pero un uso contenido de cada recurso unido a un guión muy cuidado (y obviamente no me refiero solo a los giros, que hay más cosas, señores) desembocan en un resultado final más que correcto.

En su primer tercio funciona como una buena película de suspense, y a partir de ahí como una maquinaria precisa que recompensará al espectador atento, inteligente y, por que no decirlo, un poco friki.

Su argumento se sigue sin dificultades si uno pone un poco de interés, ya que su director no ha jugado a confundir o despistar como hacen otros sino a dejar todo muy clarito, siempre que fuese posible por medio de la imagen y no con diálogos forzados.

No veo por ningún sitio la cutrez de la que se le acusa. Las instalaciones que aparecen resultan creíbles (o decidme sino como son ese tipo de máquinas, que nunca he visto una...) y lo de decir que los coches son baratos ya me parece directamente ganas de jorobar.

Está rodada de forma eficiente, sin alardes pero escogiendo los recursos de forma práctica y huyendo del mal gusto y el efectismo, consiguiendo una especie de naturalismo fantástico que la vuelve más impactante. En todo momento se busca (y consigue) apoyar la narración e impulsarla más que crear una estética. ¿Que bebe algo de Hitchcock? carallo, ¿y eso es malo? El uso de la música muy correcto también en algunas escenas. La fotografía, mejorable.

En todo caso podrá gustar o no, pero que Vigalondo se lo ha currado me parece fuera de toda duda. Desde luego se lo ha tomado más en serio que el 99% de guionistas que han tratado un punto de partida similar.

Por cierto, la sangre en efecto no es rosa, pero en un plano de detalle bastante claro se muestra de forma explícita de donde viene ese colorcillo.

Lo mejor: Vigalondo parece haberse tomado en serio la creación de un universo propio con unas reglas claras, el guión es de una redondez notable. Además, como director no ha pecado de ambición ni efectismo, males típicos de los debutantes.

Lo peor: su propio trabajo como actor.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-Al tratar seriamente en cine los viajes en el tiempo, hay básicamente dos modos: o bien con cada salto se crea un universo paralelo con su propia sucesión de acontecimientos, o bien todo ocurre en el mismo de forma única sin baches, cortes ni paradojas. En el caso que nos ocupa, Vigalondo nos plantea un universo del 2º tipo, donde todo ocurre de un único modo posible no porque no existan otros alternativos, sino porque simplemente estos no se dan.

Es decir, no es que no salvase a la chica porque era imposible salvarla, sino que era imposible salvarla porque no la salvó.

Así, los hechos parecen escapar de las reglas habituales de causa-efecto, no hay un desencadenante, y no cabe atribuirle la responsabilidad de todo más que al Destino caprichoso que gobierna este universo.

-Como tal, ese universo no es el nuestro, resulta evidente, sino otro con leyes diferentes. Lo bueno es que esas leyes se nos presentan claramente (y en su mayoría por medios cinematográficos y no diálogos, graaaaaan acierto) y no se rompen en ningún momento.

-La sucesión de los acontecimientos sigue conservando, gracias a esto, el sentido la ordenemos como la ordenemos, sea desde el punto de vista de Héctor (como aparece en la película) o del científico o la chica.

-El principal apoyo del espectador es el propio viaje del protagonista y su comprensión progresiva de las fuerzas a las que se enfrenta. Primero cree que puede cambiar las cosas, luego hace las mismas por miedo a cambiar algo a peor, y por fin en la escena final comprende que no puede sino hacer lo único posible, que es lo que ya ha hecho. Es cuando vemos a su mujer con un pantalón azul cuando él y nosotros asumimos finalmente la naturaleza de ese universo inmutable con un Destino que opera de forma totalitaria.

-Cabe destacar que los errores de guión que se le atribuyen en otras críticas se deben en su mayoría a no haber comprendido del todo bien la mecánica del guión (algunos creen que se clona a Héctor o algo así), lo cual tiene cierto sentido ya que el propio protagonista se hace un lío y no acaba de comprender que solo hay un camino hasta el final. En ese sentido quizás habría venido bien una escena en la que Héctor probase a cambiar algo a propósito de forma evidente, como cambiando algo de sitio, y al final no lo consiguiese por algún motivo perfectamente justificable. Creo que así algunos espectadores lo habrían entendido mejor.
En otros "errores" ya nos metemos en el típico rollo de "el personaje es idiota, yo no habría hecho eso" con el consecuente debate estéril. En todo caso a mí no me rechina nada en ese sentido.

-Además del goce por el suspense y la propia historia como tal, destaco la conseguida sensación de extrañeza que causan los dos puntos de vista consecutivos. Ayuda a esto no solo la gran idea base y desarrollo del guión sino también una puesta en escena muy adecuada, aunque no genial ni innovadora, pero sí muy bien medida y funcional.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Meterse en una aventura como ésta en este país tiene que ser muy difícil. No hay más que ver el sinfín de ayudas que tiene la película de varias comunidades autónomas. Sí como cuenta el director, además ha tardado cinco años en poder verse, hay que reconocer el más que esfuerzo de este director por ofrecer algo diferente (a pesar de que el punto de partida no sea del todo original) dentro de un panorama español bastante desolador. La película además se va complicando poco a poco y entre un guión que a veces se sujeta por los pelos, Vigalondo lo saca a flote y mantiene el suspense hasta la última secuencia, dejando un final abierto para una premisa muy complicada de solucionar. El final que le hubiera gustado a cada uno, a medida que va viendo el largometraje se me antoja muy difícil. La película se merece, por todo esto, el que la vean muchos más que los que se entregan al cine de esas comedias corales, donde los líos de pareja y los topicazos se van estrenando sin ofrecer nada más que la rutina de un cine que pide algo diferente a gritos. Y aquí hay un ejemplo. Muy bien señor Vigalondo, muy bien.

enyel

[ver vista para enlazar]