Críticas de 'El caballo de hierro' (1924)

De ti depende que el sistema de recomendación de películas sea más perfecto cada día:
Cuanta más gente vote películas, mejor para todos. Gracias por recomendarnos a tus amigos.

Críticas de "El caballo de hierro"

Una especie de ficción con vocación documental –aunque por aquel entonces este término ni existiría– que narra, con el sentido del espectáculo de John Ford –amor, humor (¡atención a la versión americana de nuestros "juicios rápidos"!), venganzas, indios, peleas y compañerismo–, algunas de las vicisitudes que acontecieron el tendido de la primera red ferroviaria transcontinental en Estados Unidos (1860-1869).

Aunque Ford se desenvuelve bien sin sonido (porque tenía mucho talento el tío), se nota a la legua que es un director sonoro. Comparen esta película con las de Chaplin o Keaton, y verán que el uso de textos es muchísimo mayor, y que la mímica se aprovecha mucho menos.
Precisamente el mayor inconveniente de "El caballo de hierro" es su excesiva duración. En una película muda, cuanto más quieras contar con palabras, más títulos aclaratorios tendrás que poner; y eso se traduce en más metraje, claro.

Muy interesante. Además de entretenida, educativa.

Pros:

Una factura ejemplar (nadie sabía filmar las llanuras del oeste americano como John Ford), una historia bien resuelta, con algunos momentos de humor y un buen montaje (aunque le sobren algunas escenas, como la del dentista).

Contras:

Peca de exceso de metraje, por lo ya dicho y porque se excede en diálogos (no es propio del cine mudo).
El punto de vista de Vaqueros=buenos , indios=malos es, como mínimo, discutible.

Como documental, me parece algo excepcional, por su gran recreación, pero he de decir, que como película me parece de lo más aburrido. Por lo tanto, a ustedes les aconsejo que si lo que quieren es ver como se construyó el ferrocarril en USA, no dejen de verla.

Para mí, John Ford siempre fue un director malo y sobrevalorado, y siempre lo será, pero se nota que su época de cine mudo fue sin duda, lo peor de él (que ya es mucho decir).

El caballo de hierro, es lo que Ford aprendió de su maestro el talentoso Griffith, sólo que el lo hace sin talento alguno. Supongo que invirtieron mucho dinero en esa época, y también que quedaron indignados con el resultado, puesto que creo que ni la productora quería algo así y Griffith debió sentirse abatido y derrotado con semejante mierda, vamos Ford plagia mucho a su maestro y ni siquiera es bueno haciéndolo, un western con deficiencia de todo, abusa totalmente de los textos, a ratos se acerca a un mal documental de las montañas americanas y su gente, a ratos quiere tocar todos los géneros sin sobresalir en alguno, lo peor es que algo le dio a Ford y dura más de dos horas, pareciera que solo le interesaba el montaje, los planos y no una historia, un género o una buena actuación, quizás quería complacer a Griffith, verdaderamente no entiendo qué demonios quiso hacer, porque esto es un timo y no cine.

Una de las peores de Ford, insana, mal hecha y con una duración excesiva.

Elchacalsiberianobeat