Teniendo en cuenta que los directores de las tres piezas son tan admirados como despreciados a partes iguales, resulta difícil (o prácticamente imposible) ser imparcial y no decantarse por uno de los episodios; aunque si “Eros” fuese un concierto, Antonioni y Soderbergh serían los “teloneros” de Kar-Wai por mucho que le pese a alguien.

Comienza el anciano haciendo lo que sabe: escupir imágenes impregnadas de una preciosa fotografía y exteriores con una banda sonora a tono dejando al espectador que anude los cabos sueltos. Es decir, no contar nada en un ejemplar ejercicio de vacuidad autocomplaciente (salvo para los espectadores que sepan sacar la esencia de un cuadro totalmente pintando de blanco) y dormir hasta las piedras observándolo.

Lo mejor: la bizarra e inclasificable competición de baile femenino al desnudo en una playa, donde el único riesgo (no cinematográfico) de Antonioni es dejar sin protección solar a sus portentosas protagonistas.

Soderbergh quiere realizar en su episodio un nuevo salto con tirabuzón y excelente fotografía en blanco y negro (firmada con su seudónimo habitual) directo a la somnolencia. Consigue los mismos efectos que los 90 minutos de “Solaris” en un tercio de metraje. Olvidable como tirar un avión de papel por una ventana.

Lo mejor: ZzzzzzzzzzzzZzzzzzzzzzzzzzzZzzzzzzzzzzzzzz… ¡¿Eh?! ¡Un pezón! …ZzzzzzZZZZzzzzzzzzzzzzZZ….

Kar-Wai a través de la historia de un sastre hace lo que sabe: narrar una historia de amor imposible con elementos recurrentes en su filmografía que tanto desquician y agradan al respetable. Ni es lo mejor del director de “Deseando amar”, ni toca de lejos sus cumbres artística-pedantes que tanto me cautivan y alabo, pero supone un bálsamo de cafeína cinematográfica ante tanta modorra e ingravidez soporífica. ¿O qué director actual puede transformar una paja en algo primoroso sin que un espectador tan despreciable y puntilloso como un servidor pueda mofarse a sus anchas?

¿Lo mejor? Es lo mejor de “Eros” por mucho, mucho y mucho que le pese a alguien. Aunque para gustos ya sabemos que están los colores y en “Eros”, para bien o mal, hay una completa gama de tonos y matices fílmicos.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

Mediometraje de Michelangelo Antonioni, filmado años atrás, complementado con dos piezas de encargo. El propósito es doble: publicar la última realización de Antonioni (93 años) y rendirle un homenaje de reconocimiento.

1. La pieza de Antonioni ("El filo misterioso de las cosas") se sitúa en la costa de la Toscana en la época actual. Se basa en un cuento del propio Antonioni de su libro "Quel bowling sul Tevere". Narra la relación de la pareja de Cloe (Regina Nenni) y Christopher (C. Buchholz), que en lugar de explicarse el malestar afectivo que sienten mediante el silencio, lo hacen con palabras y gestos que no dicen nada. La discusión entre los protagonistas, la relación efímera de sexo de Christopher y Linda (Luisa Ranieri), el baile de Cloe y Linda y la luz crepuscular, definen un relato de amor y sexo que busca la inmediatez y la intrascendencia. Imágenes de gran belleza y música sugestiva.

2. El episodio de Steven Soderbergh ("Equilibrium") se sitúa en NYC en 1955, cuando el psicoanálisis estaba de moda en EEUU como panacea de muchos males. El motivo que mueve la acción es un sueño reiterado de un ejecutivo estresado, Nick Penrose (Robert Downy), por un trabajo sin alicientes, de jornada continuada, sin ejercicio físico y sin sexo. Le atiende con manifiesto desinterés un psicoanalista, el Dr. Pearl (Alan Atkin), que mira con anteojos una figura posiblemente femenina, situada en una vivienda del otro lado de una calle anchísima. Los temores que suscita un sueño erótico, más vacío que minimalista, y el voyerismo de una imagen difuminada e inalcanzable son los motivos de distracción, preocupación y obsesión de dos personajes de un universo sin afecto y sin comunicación emocional. Comedia esperpéntica, con toques de humor, glosa la desolación de una sociead sin amor, porque para ella sólo vale el dinero y lo que se adquiere con él. No habla de erotismo, sensualidad y amor, sino de su muerte.

3. La pieza de Kar-Wai ("La mano"), se sitúa en 1963. Narra la historia del amor imposible de un joven sastre por una prostituta de lujo, que vistió siempre con extraordinaria elegancia. Ella despierta en Zhang (Chang Chen) el deseo sexual, el sentido de las caricias y las emociones afectivas. Pero Hua (Gong Li) está enferma, pierde su belleza, los clientes no la visitan y ella sale a la calle como buscona. Las historias de los grandes amores y de las pasiones desbordadas son del pasado, hoy impera la inmediatez. Kar-Wai aporta el contrapunto de la historia de Antonioni, el contraste que la explica. Justo y acertado homenaje al viejo maestro de un cineasta que reconoce su deuda impagable con él. Imágenes bellísimas y grata música de Peter Raben.

Encadenan las historias unos dibujos magníficos de Lorenzo Mattoti y la canción "Michelangelo Antonioni" de Caetano Veloso. Soderbergh y Kar-Wai explican, a su manera, cómo y en qué medida el legado del maetro persiste en su trabajo. El film se estrenó en el Festival de Venecia.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La juxtaposición de épocas diferentes, estilos diversos y contenidos contrapuestos, agudiza el sentido crítico y estimula el análisis.

Miquel

(ver vista para enlazar)

Eros, collage de mediometrajes obra de tres reconocidos cineastas. Las tres piezas comparten supuestamente temática: El erotismo. Y digo supuestamente, porque a mi, particularmente me excita más una sopita de ostras y una merienda a base de galletas de canela que cualquiera de los 3 cortos. Antonioni, Soderbergh y el hong konés Wong Kar Wai comparten póster promocional.
La "peli" abre con el más flojo de los tres minifilmes, que es, miren por donde el del veterano Antonioni. Es una obra lenta, plagada de planos superflúos que no dicen nada. Desprende un tufillo "cutre" entre tv-movie dramática de las que te plantan los domingos a eso de las 15:00 en telecinco y peli porno. La música, lamentable, se reduce a un par de canciones “eróticas” royo “Je t’aime” y una que parece sacada del hilo musical de cualquier motel cutre.
Le sigue Soderbergh. Es el más “intelectual” de los 3 y también pretende ser el más sugerente y evocador (pero en esto le gana de largo el corto de Kar-Wai). Transcurre en la consulta del psicólogo de un ejecutivo de una empresa de publicidad que busca el por qué de un sueño erótico recurrente que le atormenta. Resulta bastante cómico y agradable de ver.
Por último, una pequeña joya: “La mano” muy en el estilo de “In the mood for love”, con motivos que se repiten (como el abrazo final). No sorprende pero emociona y es la más estética y excitante de las tres.
Por último, destacar la canción de Caetano Veloso que acompaña los grabados y dibujos que enlazan las tres obritas.
Las puntúo por separado:
Antonioni -- 3
Soderbergh -- 7
Wong Kar Wai -- 8

sucubo_o

(ver vista para enlazar)

Eros es una película colectiva sobre el sexo y el amor. Sin duda, solo por los directores el proyecto es sumamente atrayente: Michelangelo Antonioni, Steven Soderbergh y Wong Kar-Wai. El problema es que los últimos trabajos de todos ellos fueron extremadamente decepcionantes (Más allá de las nubes, Oceans Eleven
2 y 2046, respectivamente), así que iba con bastante miedo. Sin embargo, los tres me gustaron mucho, ahí va una apreciación de cada uno:

La de Michelangelo Antonioni es bastante ambigüa, frente a planos de un poderío descomunal (los dos protagonistas en el bar mirando al mar mientras una familia come entre risas o la siguiente de la copa cayéndose voluntariamente) encontramos otras ridículas como las de las dos chicas al final bailando en la playa. Sobre las tías... pues están increíblemente buenas, así que yo de Michelangelo hubiese hecho un largo de 4 horas... Aún así se tiene la sensación durante todo el tiempo de que Antonioni es un cineasta incapaz de atravesar la barrera temporal y generacional que separa el mundo actual del que el conoció en los 60 cuando era posiblemente el cineasta más
creativo del mundo. La película realmente trata de un hombre incapaz de entender un mundo que no es el suyo y que se limita a mirarlo, retratando sus vicios (la bso adecuadísima) y todo lo que odia de ella. Podemos alegrarnos de que un talento tan genial como el del maestro italiano siga queriendo plasmar sus vivencias y sus ideas en la pantalla. Yo lo celebro con entusiasmo, sus planos me siguen conmoviendo y consiguen que me pregunte constantemente sobre mi soledad y sobre el futuro.

La de Soderbergh es completamente incomprensible, pero a la vez atrayente. A mi Robert Downey Jr me ha gustado mucho. Lo del avioncito es bastante ridículo, toda la historia lo es, pero creo que era necesario que así fuera. No se muy bien de que trata, pero posiblemente tras Solaris y alguna más sea la obra que más aprecio de Soderbergh. Y no sale la pesada de Julia Roberts. Punto a su favor.

Y de Wong Kar Wai... Cuando un hombre hace un cagarrio de las proporciones de 2046 (cagarrio con buenas ideas y música antológica, todo hay que decirlo) su recuperación para el cine parece imposible. Pero aquí lo tenemos haciendo uno de sus mejores trabajos, sino el mejor. Olvídense del frikismo de Ashes of time, de la vomitiva cursileria de El paso de las lágrimas o del esteticismo coreográfico que empaña muchas de sus obras (algo que aun persiste en menor medida, por desgracia). Kar-Wai pare una obra de un rigor y un perfeccionismo memorable. El ejercicio de subjetividad que propone con su cámara, casi determinista, que olvida lo que sucede más allá de su encuadre, es de un valor impropio de un cineasta casi elevado a Dios como es el hongkonés. Una obra de una gigantesca envergadura,
imprescindible para los amantes del cineasta y fundamental para aquellos que intenten entender el cine actual.

miguel

(ver vista para enlazar)

Eros es una película formada por 3 relatos dirigidos por el maestro Michelangelo Antonioni, Steven Soderbergh y Wong Kar-Wai.

Francamente me gustaría poder esgrimir algún comentario sobre los episodios de Soderbergh y Antonioni (que supone a mayores su testamento cinematográfico), pero por no recordar ya no recuerdo ni sus títulos. Lo único que se mantiene en mi subconsciente es la demoledora sensación de haber sido estafado, de haber gastado 1.5 euros para alquilar semejante bodrio. Mi desesperación llegó a tal nivel que apunto estuve de coger el dvd y tirarlo por la ventana, sin embargo mi cerebro dijo: “tranquilo, que aún falta el relato de Wong”. Y sí, ahora me doy cuenta de que acerté al mantenerme pegado a la televisión. La mano (así se llama el relato dirigido por el hong-konés) supone otro paso más en la edificación de ese mundo sensual, silencioso, musical, cálido y desolador ideado por Wong Kar-Wai. Ante los ojos del espectador se presenta una historia de amor (como siempre en Kar-Wai) imposible, personificada en personajes perdidos, confusos, autodestructivos.

Todo es tan bello, que te dan ganas de retener cada instante en la memoria, que deseas que el sufrimiento de los personajes no termine nunca, que se alargue, aunque diluido, en el tiempo. Llegado el final, puede asaltar al espectador 1 duda de carácter existencial: ¿Cómo pudieron enredar a Wong en semejante desbarajuste? Ni Soderbergh, ni Antonioni se toman su trabajo en serio, es más, se dedican a crear unos discursos del todo insustanciales, preñados de auto admiración, sentenciados a muerte por el síndrome del director-ego, más propio de Aronofski que de los directores de películas como Traffic, Sexo, Mentiras y Cintas de video, La Noche o Blow-Up.

Por suerte siempre nos quedará Kar-Wai, a pesar de que los exhibidores españoles tengan la desvergüenza de no estrenar su primera película americana: My Blueberry Nights.

odaesu

(ver vista para enlazar)