El cosmonauta

Intentaré ser objetivo, algo que, en mi humilde opinión, no percibo en el resto de críticas sobre esta película. Sinceramente, me gustaría dirigir una pregunta a toda aquella grandísima mayoría de usuarios que le ha cascado un 1: ¿en serio os parece tan mala? Podría dividir a las críticas con esa nota entre:

A) Calumniadores que afirman con absoluta certeza que la película tiene una grandísima mayoría de financiación pública, aunque ninguno se pone de acuerdo en el porcentaje, que va del 50% a cifras mucho mayores. Para los que quieran criticar con conocimiento de causa y/o salir de dudas, el aporte del ICAA fue de 99.595,00 €. Fuente: la propia web del ministerio. Echando un vistazo al presupuesto total (más de 800.000 €), sospecho que a más de un crítico las matemáticas le bajaron la media de la selectividad.

B) Otras críticas hacen hincapié en el hecho de que sean rusos y hablen en inglés, cosa nada común, ¿verdad? Luego, eso sí, le ponen un 10 a ciertas películas de espartanos o alemanes que hablan en inglés, pero eso ya es otra cosa. Cómo no hicieron la película en ruso, por el amor de Dios...

C) Aquellos que esperaban la nueva 2001 o Solaris versión castiza. O peor aún, los que añoraban que El cosmonauta fuera el VII episodio de Star Wars.

D) En último lugar, soy fan absoluto del chaval que dice en su crítica que el prota no tiene musculatura suficiente para ser astronauta. Ocho párrafos para decir eso. Debemos estar ante el Schwarzenegger de Filmaffinity, porque si no, no me lo explico. Que busque imágenes de Pedro Duque y saque sus conclusiones.

En mi opinión, no es una gran película. Pero no es un experimento totalmente fallido. Posee una bellísima fotografía, que haría enrojecer de vergüenza a muchos profesionales de Hollywood que se llaman a sí mismos cinematógrafos, la banda sonora es superior a la media y se adapta perfectamente a las escenas y las actuaciones, en general, funcionan sobradamente. En la parte negativa, aparece un guión pobremente diseñado, con un director que cumple en ocasiones pero al que le falta un verdadero talento narrativo, un montaje cuanto menos confuso y un final pobre. Desconozco si con las escenas "de pago" la película mejora o no. Y se agradece que puedas verla gratis en su web en vez de tener que pagar 10 eurazos en un cine, donde por cierto, suele haber productos mucho peores.

Vaya por delante que Nicolas Alcalá no ha hecho una mala película, pero sí una torpe. Quizá el problema sea que su autor quiere dejar su impronta a toda costa, aún sin saber del todo cómo hacerlo, casi intentando eclipsar al verdadero mérito de la película, que pasa por haber sido financiada por más de 4500 personas. Sin embargo en "El cosmonauta" hay (buen) cine, imágenes con mucha fuerza y retazos de lo que algún día puede llegar a ser Alcalá si le dan suficiente crédito.

Leo muchas críticas indignadas porque la película no es de ciencia-ficción propiamente dicha, es decir, que no es 'de género'. Particularmente, a mi eso me da igual. Las buenas películas de sc-fi son las que permiten a sus personajes respirar en un mundo distinto al nuestro, independientemente de la cantidad de efectos visuales empleados. Por eso adoro una película como "The Man From Earth", porque es capaz de decir mucho encerrando a seis personajes en una habitación, haciéndoles hablar, permitiendo que sea el espectador el que complete los huecos que quedan abiertos. El problema de "El cosmonauta" no es tanto su rechazo a abrazar el género y sus códigos, como su incapacidad para contar algo que sea realmente relevante. El problema no es de estructura, que me parece muy válida e incluso valiente, sino de guión en un sentido puramente literario, llegando a la construcción de personajes.

Así, puedo aceptar abiertamente una estructura no-lineal, como la del último Malick (Tree of Life, To The Wonder) o Shane Carruth (Upstream Color) siempre y cuando lo que se cuente me interese, o por decirlo de forma más pomposa, "me fascine". No ocurre con "El cosmonauta", salvo en episodios aislados como los momentos en la nave, algún flashback (el del paseo por el río, con la cámara en un contrapicado; o la despedida 'carnal', por así decirlo). El resto me parece bastante poco interesante, sin llegar a aburrir pero tampoco a atrapar en exceso: esa rivalidad entre amigos no termina de ser patente en lo relativo al programa del cosmonauta, propiamente dicho, funcionando mejor (contra todo pronóstico) como una cinta romántica en ambientación exótica. La parte de la misión, la rivalidad con EEUU y todo el contenido político está tan suavizado que funciona casi como un macguffin, si bien su primera secuencia invita a pensar que va a ser el eje de la historia.

Hay materia prima en "El cosmonauta", no obstante. Katrine de Candole no lo hace nada mal, a la fotografía de Luis Enrique Carrión no se le pueden poner muchas pegas y las ideas afloran en ciertas secuencias. Por contra, le sobra esa música tan abrasiva, además de los momentos "corriendo por el bosque", que parecen una (mala) parodia de Terrence Malick (cineasta que parece haber sido fuente de inspiración de Alcalá, aunque él cite a Tarkovski y Bresson). Aplaudo que el director tenga cierta ambición, pero para salir vivo de una apuesta así hay que tener algo más que dinero. Ayudaría poseer un talento natural (pienso en Richard Kelly y su enorme Donnie Darko) o al menos, un guión un poco mejor escrito. Y no, no me vale la excusa de "es un proyecto transmedia, hay 80 vídeos cortos en la web oficial que completan la película"; "El cosmonauta", de forma independiente, no funciona como debería hacerlo.

Hay muy buen cine enigmático, que no da respuestas y plantea preguntas. No es que la película sea difícil de entender, ni que la estructura sea mala. Es que sencillamente, lo que cuenta no es tan interesante como parecen creerse sus responsables. Aún torpe y a medio gas, hay que aplaudir este tipo de producciones fuera de los márgenes y que abren nuevas vías. Yo no me arrepiento de haber empleado 80 minutos viéndola; simplemente me habría gustado que esos cuatro años de tanto guerrear para sacarla adelante hubieran dado para una reescritura del guión o, yo que sé, un remontaje en el que que se integrasen los clips más llamativos sacados como contenido adicional. Igual con eso le habría cambiado la cara.

¿Drama? ¿Ciencia ficción? ¿Romance? Esta película no es nada de eso, no lo es porque no tiene trama y sin trama difícilmente se le puede atribuir uno de estos géneros.

La historia de ciencia ficción, que se limita (literalmente) a la que podemos leer en la sinopsis, es simplemente una excusa para poder bombardearnos con infinitos flashbacks que cuentan la vida del cosmonauta. Así que si esperáis ciencia ficción, de cualquier tipo, no veáis esta película.
Sí que es cierto que, que esta película no sea lo que esperamos, no implica necesariamente que sea mala. Los flashback sobre la vida del astronauta podrían contarnos un bonito drama romántico como lo cataloga FA. Sin embargo no es así para nada, los flashback se limitan a una sucesión de escenas inconexas y emocionalmente vacías. Me pareció que los directores pretendían recurrir a las imágenes (sí que es cierto que la fotografía es buena) para transmitirnos emociones sin necesidad de dialogo. Intento, en mi opinión, totalmente fallido puesto que solo consiguen que el film, que de por si es bastante corto, se haga eterno.
Como he dicho los diálogos son limitados pero, aun así, muy mejorables. La banda sonora he leído en alguna crítica que muy buena, quizás lo sea pero, en mi humilde opinión, no pega ni con cola. Como ya dije antes la fotografía si se salva, no obstante, pese a ser hermosa, no transmite nada.
Por último, los directores no han cuidado los detalles en absoluto, la base científica de la cinta es muy pobre, parece que no se informaron lo más mínimo para rodar el film. Hablo de varios ejemplos en el spoiler. Además hay más de un fallo de racord, el más gordo al final, también lo comento en el spoiler.

Yo supongo que los directores con la poética sucesión de imágenes que compone la película querrían transmitir algo. Para ellos tendrá algún sentido pero a mí no han conseguido transmitírmelo. Aun así quizás a para otra gente esta película si signifique algo, por ello no me arriesgaré a decir que no la recomiendo.

Los que hemos hecho algún cortometraje, video, montaje con sonido, relato, etc. sabemos que la experiencia es un despegue en el que hay que tener claros los objetivos de la misión. Tras el estreno oficial de El Cosmonauta este sábado en Barcelona, me queda claro que la misión pasó por demasiadas fases y que el recorrido para llegar a la luna fue un camino de obstáculos superados con éxito, pero que los objetivos se perdieron durante el viaje.

La película sufre del mismo mal que su protagonista, vaga perdida en un mundo vacío. Perdida por un exceso de planos recurso que no sirven ni para ambientar, ni para narrar, ni para provocar, ni para exponer; planos meramente estéticos que como tales llegan a la saturación por falta de ideas. Cambios de foco, contraluces en preciosos atardeceres y grandes vistas generales copan el metraje de un film que no sabemos qué quiere contarnos o qué nos quiere hacer sentir. Vagamos por una serie de imágenes bucólicas sin significado, sin sentimiento. Vagamos por un mundo vacuo.

La nostalgia imprime el ritmo y el desarrollo, y como suele pasar cuando un sentimiento como ese está tan presente, satura. Todo va lento, la acción sucede, pero no sabemos el porqué, y no sólo a nivel narrativo: ¿Qué ocurre con cierto accidente? ¿Tiene que provocarnos alguna sensación? ¿Es una metáfora? ¿Un giro de guión? Nada avanza porque estamos vagando perdidos, si ese es el efecto que quería conseguir Nicolás, parece que lo consiguió, pero no lo transmitió al espectador, sino al equipo.

Lo peor es el sabor de boca que dejan los cortometrajes transmedia presentados antes de la película y que narran muchas de las escenas que en el filme no cuentan nada. Y es que, uno no quiere ser malpensado y prefiere pensar que el alunizaje de un proyecto de este calado provocó una cierta desorientación, pero parece que aprovechando el tirón comercial de los webisodios se cortó todo lo interesante para que la gente pasara por caja. Los cortos demuestran que esas imágenes bucólicas sí tienen un sentido, que el sonido directo no tiene por qué estar continuamente saturado por exceso de música ambiental e incluso que la historia de la carrera espacial puede llegar a estremecernos. Una pena que el producto principal, la carta de presentación, sufra de tantos recortes y tanta desorientación, en cierta manera se puede aplaudir a El Cosmonauta por ser el reflejo de la situación económica y política de nuestro país: un hombre vagando por un mundo vacío, de ideas y de sentido.

Lo más increíble de este subproducto -que no se puede llamar en modo alguno película- es que haya conseguido financiación. La mayor parte del dinero lo han conseguido por una subvención pública, y una pequeña parte por crowfunding. Es increíble que hayan conseguido dinero tanto por una vía como por la otra para hacer esto que llaman película pero que en modo alguno lo es. Vergüenza del dinero público tirado en esto, y más con la crisis que está cayendo.

No lo es porque una película tiene un argumento. Esto no lo tiene. Tienen las películas estructura, y esto no. Tienen personajes, y los seres qué deambulan por la pantalla son maniquíes, no seres humanos. Esto simplemente es un conjunto de imágenes que se suceden sin sentido, y que no producen más efecto que el de aburrir profundamente. Muchas de esas escenas provocan además vergüenza ajena por lo ridículas, estúpidas, que resultan. Son totalmente irreales en cualquier contexto.
Uno está tentado de citar y de establecer comparaciones con clásicos de la ciencia ficción producidas en la antigua URSS --Tarkosky, Stanislas Lem--, pero es mejor no hacerlo para no insultar a los creadores rusos.
Podría entrarse a hablar del proceso de producción, de los creadores y su tremenda bisoñez, de su falta de escrúpulos, vergüenza, al dejar disponible a todos la bazofia que llaman guión en el que basaron esto --que leí hace tiempo cuando pidieron apoyo financiero--, etc.
Pero no merecerla pena. El resultado de sus esfuerzos, esto, es suficientemente claro. Ver esto es perder el tiempo -hoy lo he perdido-. Esperemos por el bien del Arte y del Entretenimiento que hayan escarmentado y no vuelvan a intentar hacer nada creativo en sus vidas.