Trajes de época, escenarios y ambientación perfecta, pero aburrimiento máximo. Diálogos ridículos y absurdos por completo. Eso todo unido a un anacronismo brutal tras otro. Una continua distorsión de la realidad son objeto ni propósito. Confusión y bostezo.
Cómo habrá conseguido tantas críticas positivas es un gran misterio que nunca desvelará la historia.
Película para el olvido totalmente. No vale perder ni un instante en ver sus casi dos horas de metraje que parecen cien o doscientas o mil de tan aburridas que son.

Uno de los grandes misterios que debe resolver la Ciencia no es la unificación de la física cuántica con la relatividad de Einstein, es comprender por qué las películas de este autor son alabadas unánimemente. ¿Quién es y cómo se ha gestado esa unanimidad ? De hecho todo lo que sea considerarla algo distinto a basura es un auténtico misterio, mayor que la materia oscura o la energía oscura que rigen el universo.

Fellini es uno de los directores más sobrevalorados de todos los tiempos. Esta película es una prueba más de que no sabia hacer cine. Su sentido escénico es único. Basta ver unos fotogramas para saber que estamos ante una película suya. Es lento, vacuo, banal, sin ningún sentido del ritmo. Su estética resulta desagradable. Los personajes parecen sin vida, como maniquíes o autómatas. Esto ocurre en todas sus películas, aunque decir películas es mucho, pues no son más que farsas aburridas y sin sentido. Si un minuto después de la película estamos vomitando es que es de Fellini. La única de toda su obra que tiene un pase puede que sea La Dolce Vita, pero desde luego esta extremadamente sobrevalorada.

Entramos ahora en esta película en concreto. Está basada en una maravillosa novela de época romana. Su autor es desconocido aunque se atribuye a un tal Petronio. Por desgracia sólo se conservan fragmentos, estando la mayor parte de la obra perdida. No obstante, esos fragmentos tienen suficiente entidad como para constituir por sí mismos una auténtica obra maestra. Ingeniosa, divertida, hilarante, irónica, y en el fondo duramente crítica. Cualquiera que se adentra en sus páginas acabará partido de risa, pero el trasfondo es amargo y rezuma critica. Como cuando el gran historiador y escritor romano Tácito en su Germania alababa a los bárbaros, idealizándolos, para atacar a sus compatriotas romanos, su corrupción, depravación, y decadencia.

La película de Fellini consigue destruir absolutamente todo lo bueno que hay en la obra escrita. La rehace simplemente para convertirla en algo repulsivo e insoportable. Se pierde todo lo bueno de la obra original, que Fellini convierte en deleznable. Ya no hay sentido del humor. Ni ritmo. No hay crítica mordaz al modo de vida que representa. Sólo un montón de escenas superpuestas que no conectan entre sí y que provocan el bostezo. Justo todo lo contrario a lo que se encuentra en el texto original.

El único mérito de Fellini, pues, es conseguir que la gente piense que la obra original sea un bodrio. Que la gente lo piense y no se acerque a las páginas de ese maravilloso libro, porque confunda el contenido de la película con el del libro, que es como confundir el universo según la Biblia con el universo real que describe la Astrofísica.

¿Resolverá algún día en el futuro la Ciencia el gran misterio de por qué Fellini está tan enormemente sobrevalorado? ¿De por qué le dejaron hacer películas, y tras haber sido hechas, no fueron víctimas inmediatas de la merecida hoguera del desprecio y del olvido?

Esta cinta es un crimen, un asesinato, un atentado terrorista. Fellini con esta obra está destruyendo, volando en pedazos, una obra maestra de la literatura universal: El Satiricón. Este crimen debería de pagarlo como mínimo con el destierro eterno de este film y de todos los demás que se atrevió a "rodar".

¿En "esto" volvieron a gastar dinero (y público)?

Imposible que sea peor. Aburrida. Vacía. Estúpida. Intragable.

No la he terminado de ver; pero es que, repito, es IMPOSIBLE. Es sólo una sucesión de imágenes (que no escenas) que muestran siempre los mismos cuerpos (que no personajes, actores, seres humanos, extraterrestres, o nada que respire; las piedras tienen más vida) acompañados de un parloteo completamente vacuo, sin sentido ni fundamento. Los loros aprenden a parlotear, y sus frases tienen más sentido que la de los personajes de "esto", que en rigor es imposible llamar película.

¿Y tiene más de un seis en valoración? ¿Quiénes son los que votan? Si es la "familia" que refiere el título de la película es comprensible la nota; pero los responsables de este completa mierda tienen que tener una familia muy grande para conseguir tantos votos.

¿Y los críticos "pofesionales" qué película han visto? ¿Habían tomado drogas y estaban alucinando? ¿Referencias al cine francés? ¿Buen manejo de los silencios? Si manejasen bien los silencios no habrían intentado si quiera crear nunca nada. Callados para siempre se habrían debido de quedar.

Más que una película, entendida como arte, o comercio o negocio, es una verdadera vergüenza. Vergüenza para los que la han hecho, y para los que la han valorado positivamente.

¿Qué es el reflejo de la "nueva" "burguesía" "catalana"? Pero... ¿a quién quieren engañar? Más bien, por citar valerme de las palabras de bukowski para expresarlo con total claridad, es el reflejo de la cagada de un caballo, por que los que han hecho "esto" tienen tanta inteligencia como la cagada de un caballo.

Lo más increíble de este subproducto -que no se puede llamar en modo alguno película- es que haya conseguido financiación. La mayor parte del dinero lo han conseguido por una subvención pública, y una pequeña parte por crowfunding. Es increíble que hayan conseguido dinero tanto por una vía como por la otra para hacer esto que llaman película pero que en modo alguno lo es. Vergüenza del dinero público tirado en esto, y más con la crisis que está cayendo.

No lo es porque una película tiene un argumento. Esto no lo tiene. Tienen las películas estructura, y esto no. Tienen personajes, y los seres qué deambulan por la pantalla son maniquíes, no seres humanos. Esto simplemente es un conjunto de imágenes que se suceden sin sentido, y que no producen más efecto que el de aburrir profundamente. Muchas de esas escenas provocan además vergüenza ajena por lo ridículas, estúpidas, que resultan. Son totalmente irreales en cualquier contexto.
Uno está tentado de citar y de establecer comparaciones con clásicos de la ciencia ficción producidas en la antigua URSS --Tarkosky, Stanislas Lem--, pero es mejor no hacerlo para no insultar a los creadores rusos.
Podría entrarse a hablar del proceso de producción, de los creadores y su tremenda bisoñez, de su falta de escrúpulos, vergüenza, al dejar disponible a todos la bazofia que llaman guión en el que basaron esto --que leí hace tiempo cuando pidieron apoyo financiero--, etc.
Pero no merecerla pena. El resultado de sus esfuerzos, esto, es suficientemente claro. Ver esto es perder el tiempo -hoy lo he perdido-. Esperemos por el bien del Arte y del Entretenimiento que hayan escarmentado y no vuelvan a intentar hacer nada creativo en sus vidas.

EL TOQUE LUBITSCH


Esto no está bien; está mejor que bien: ¡es perfecto!
Ahora… vamos a mejorarlo.


Se puede decir que Ser o no Ser no es una simple película más en su carrera, es La Película de Lubitsch, la que más lo define y caracteriza. El alemán es uno de los directores más recordados e influyentes de todos los tiempos. Hasta tal punto es reconocido que se ha acuñado la expresión del “toque Lubitsch” para referirse a su original obra. Es imposible definir con palabras qué es el toque Lubitsch; hay que verlo, sentirlo, disfrutarlo. Por poner un ejemplo, en el comienzo de su película En qué piensan las mujeres, una voz en off  anuncia al espectador que le va a llevar donde nunca antes ningún hombre logró llegar (a pesar de haber conquistado el polo norte, el polo sur, el Everest, la luna, etc), y la siguiente imagen que se ve es una puerta con un cártel: “Aseo de Señoras”. El toque Lubitsch es una filosofía, una forma de hacer cine, una manera de expresarse basándose en la insinuación, en la sutileza, en la ironía.
Nacido en Berlín, en 1892, desarrolló, como otros grandes nombres alemanes (Billy Wilder, Fritz Lang, etc.), la principal parte de su carrera en Hollywood. Su filmografía es extensa, contando con películas como El bazar de las sorpresas, Ninotchka, El diablo dijo no, Un ladrón en su alcoba, En qué piensan las mujeres, etc.. Y en todas ellas se muestra como uno de los grandes maestros del cine en general, y del género de la comedia en particular. Se preocupó en todas sus películas de hacer reír al espectador con elegancia y con inteligencia. Se dice que le daba las gracias a la censura, pues para burlarla le forzaba a desarrollar situaciones ingeniosas, y por tanto mucho más agradecidas que las ordinarias.
El espíritu de Lubitsch al hacer cine también puede entenderse mejor con una anécdota sobre un guión en el que trabajó con Billy Wilder. Si es cierta o no es lo de menos. Lo que importa es que refleja el espíritu de Lubitsch, del que deberían tomar ejemplo no sólo los cineastas, sino todo aquel que quiera hacer cualquier cosa. Se cuenta que trabajan mano a mano Lubitsch y Wilder en el guión, y que una escena se les atragantó; la reescribieron uno y otra vez, poniéndola del boca abajo y boca arriba, del revés y del derecho, y no conseguían nada satisfactorio. Hasta que por fin, después de haberla reescrito una y otra vez. Cuando Billy Wilder acabó de redactar la enésima versión, y le dijo a Lubitsch: “Yo creo que ahora sí que lo tenemos. Esta escena ahora sí está bien”. Lubitsch le respondió: “Esto no está bien; está mejor que bien: ¡es perfecto!”. Hizo una pausa, y añadió: “Ahora vamos a mejorarla”. Ése es el espíritu de Lubitsch; perfeccionar lo perfecto. Y el resultado son sus películas.
La película Ser o no ser es una de las mejores comedias de todos los tiempos. Desde el primer segundo hasta el último es una serie ininterrumpida de secuencias magistrales hiladas por una trama redonda. En todas y cada una de las escenas está su agudeza, y todas las escenas se refuerzan mutuamente, enriqueciendo la obra en todo momento. La selección de los actores y sus interpretaciones acompaña al conjunto, dándole toda su solidez y fuerza. La gran Carole Lombard –en uno de sus grandes papeles antes de fallecer-, el cómico Jack Benny, y todo el elenco de secundarios lo bordan, creando una película inmejorable. No importa que la calidad de la imagen y del sonido sea deficiente; por mucho que pasen los años esta película seguirá tan fresca como siempre, al igual que le pasa.