Es verdad que no había leído mucho sobre esta película antes de entrar al cine, pero iba a verla esperando que tratase el tema de la trata de niños con un enfoque social. Sin embargo, me he encontrado una cinta de acción sobre un héroe americano, que utiliza la trata de niños como móvil para desarrollar la trama.

Es una película basada en hechos reales, sobre un policía americano que lleva 10 años dedicándose a detener pedófilos. Un hombre atractivo, padre de familia, con 8 hijos y una devota esposa que cuida de ellos cuando él no está. Un día este policía, a raíz de un comentario aislado de un compañero, cae en la cuenta de que ha detenido muchos pederastas, pero no ha salvado ningún niño. Aunque no existe un desarrollo del personaje que nos explique sus motivaciones, el enfoque que este policía tiene sobre su trabajo da un giro de 180 grados y pasa a querer recuperar niños raptados.
Su primer éxito nace a raíz de engañar a uno de los delincuentes que había detenido. Pero este éxito no es suficiente, ya que el niño que ha salvado tiene una hermana, y el padre de ambos le espeta “imagine que es la cama de su hija la que está vacía todos los días”. Nuestro héroe americano, a pesar de que difícilmente podría ver la cama de su propia hija vacía (porque poco tiempo parece que pase en su casa junto a sus hijos) pasa a obsesionarse de manera enfermiza con salvar a esta niña. No importan el resto de chavales, no le importa salvar 20, 30, o 50 niños si la niña no está entre ellos. No le importa perder su vida y dejar a su esposa viuda y a sus hijos huérfanos porque “imagine que fuera la cama de su hija la que está vacía todos los días”.
Con esa idea nuestro amigo lleva a cabo múltiples planes, ayudado de su jefe americano, un atractivo rico americano y un ex convicto americano que vive en Colombia. Planes que, a pesar de parecer difíciles de desarrollar en la realidad, se llevan a cabo con gran facilidad y tiempo récord.

La película no logra conmover, o por lo menos no a mí, a pesar de que el protagonista suelta una lagrimilla en cada uno de los primeros planos en los que aparece, que no son pocos. Pero es difícil conmover cuando una gran parte de la historia muestra machotes bebiendo alcohol, fumando puros y cerrando negocios, otra gran parte muestra a un héroe jugándose la vida de manera increíble para salvar a una niña, y solo una mínima parte nos muestra realmente a los niños.

En conclusión, bajo mi punto de vista, esto es una película de acción muy mediocre, como otras muchas que tratan sobre como los americanos desmantelan carteles mexicanos. Un americano guapo y padre de familia, junto a varios compañeros (también americanos), salva a niños latinos de las garras de hombres latinos muy malos y muy feos, y de una mujer latina muy mala pero muy guapa.
La realidad es que, si el móvil de la trama hubiera sido la droga, en vez de la explotación infantil, la película habría funcionado igual. Pero es verdad que no habría vendido tanto.

“Veneno” es una serie entretenida, eso no se puede negar y en lo técnico es muy superior a la mayoría de las series españolas. Es evidente que "Los Javis" ya no son esos directores noveles que hicieron "La llamada".

Globalmente es una serie recomendable para pasar el rato pero, para mí, tiene dos grandes pegas:

Primera. Aunque “La Veneno” tuvo con total seguridad una vida durísima en ningún momento podría catalogar esta serie como un drama. Se tocan los malos momentos de la protagonista, pero se hace de una manera muy superficial e ingenua. Esto no sería un problema si nos encontrásemos ante una comedia, pero tampoco es el caso. La mirada sobre la crudeza de la vida de las transexuales es totalmente “naive”, la serie es un drama Disney.
Aunque en esta serie se ven claramente las influencias de Almodóvar, “Los Javis” no son capaces de mostrar lo grotesco y crudo como el famoso director y dulcifican todo lo que tocan. De hecho, en ocasiones da envidia la vida tan divertida que llevaban las prostitutas transexuales de “El Parque del Oeste”.

Segunda. No voy a discutir que “La Veneno” haya sido un referente para muchas mujeres transexuales actuales y desde luego es un hecho que dio visibilidad al colectivo trans durante los 90. Sin embargo, esto no implica que Cristina hiciera nada heroico como se pretende señalar, lo único que hizo fue ser quien quería ser. Aun así, parece que “Los Javis” han decidido pintar a Cristina como una suerte de Harvey Milk transexual.
Aunque la serie intente mostrar otra cosa, lo que hizo la televisión y el público con “La Veneno” fue reírse y aprovecharse de su condición de transexual, su ignorancia y sus problemas afectivos para sacar dinero.
No critico a Cristina por ser quien fue ni muchísimo menos, fue una víctima tanto del mundo heteronormativo como del mundo del espectáculo, sin embargo, eso no la convierte en santa. Fue una persona conflictiva y tóxica y, algo de lo que parecen olvidarse los que la pintan como icono LGTBIQ+, una persona con una visión de la feminidad extremadamente machista.
Desde luego no fue alguien a quien admirar.

Aun con todo, si nos olvidamos del mensaje que pretenden transmitir los directores, la serie se deja ver muy bien. Y el hecho de que sea dulce e inocente hace que no suponga ningún esfuerzo emocional ni intelectual verla, lo cual en ocasiones se agradece.

Como ya he señalado en críticas previas, siempre me he debatido entre el amor y el odio hacia Nolan. Un director que dirige de manera brillante y trata temáticas profundamente frikis, pero que rechaza ser puro en sus películas en aras de complacer a la multitud. No le culpo, sin público no hay dinero y sin financiación no hay cine; no obstante, bajo mi punto de vista, esta diplomacia ha ensombrecido la mayoría de sus producciones.
¡Por fin!, “Tenet” se aleja de la dinámica habitual, y ofrece justo lo que le faltaba a Origen o a Interestelar, honradez.

La magia de esta cinta está en su desarrollo: sin medias tintas, sin toques sentimentaloides, sin microexplicaciones maquilladas. La película es un torbellino de eventos temporales, basados en la teoría de la retrocausalidad, que probablemente no podrás digerir en el primer visionado. No hay tiempo para coger aire, una vez Nolan grita ¡acción! todo transcurre sin descanso.

“Tenet” es más fría que el resto de películas del director, algunos podrán decir incluso que no tiene alma. Si se entiende como el alma de una película las cámaras lentas o la música emocional, puedo coincidir. Pero es que, tal y como yo lo veo, la verdadera alma de “Tenet” la pone cada uno, Nolan muestra su “realidad” y el público reacciona. Igual que en la vida, los sucesos no contienen emociones por sí mismos, sino que precisan de un observador para desencadenarlas.

Una de las mayores ventajas que ofrece tener cierto renombre es poder hacer lo que te da la gana. Utilizando una referencia reciente, “Tenet” es a Nolan lo que “Erase una vez en Hollywood” a Tarantino y, como esta última, a muchos gustará, pero a muchos otros decepcionará. Sin embargo, aquellos que conecten con ella probablemente lo harán de manera mucho más intensa que con el resto de producciones del director.

Sea como fuere, parece que Nolan ya no necesita que todos le admiren, y eso hay que celebrarlo como un triunfo para el cine.

Me resulta difícil describir en una crítica lo completa que es esta película. Probablemente de las mejores obras de la década, si no del siglo, por ser redonda y sobresalir en prácticamente todos sus aspectos.

Un guion muy bien desarrollado que describe un personaje realmente complejo centrándose poco en diálogos y mucho en acciones. Ritmo perfecto que no cae en el giro fácil pero tampoco se hace pesado. Destaco dos puntos clave a lo largo de su desarrollo que me han alucinado, el primero de ellos, en el que se adivina el nacimiento de El Joker, tras el cual parece equivocadamente que la película va a romper, y el segundo de ellos, el final, un clímax absoluto.
La dirección brutal, una verdadera poesía visual. La combinación de colores, la fotografía, los planos… un violento delirio sensorial que pone los pelos de punta. Mención especial a la escena del baño, la culminación de la decadencia transformada en arte.
La banda sonora es un aspecto en el que personalmente no me suelo fijar demasiado, sin embargo, en este caso no ha pasado desapercibido en absoluto. Combina a la perfección con las escenas y completa una maravillosa coreografía.
Sobra hablar sobre la interpretación de Joaquin Phoenix. Es difícil dar la talla en una cinta tan dependiente de un único personaje. Sobre todo, cuando este resulta tan complejo, ya que se corre el riesgo caer en la sobreactuación. Sin embargo, Phoenix consigue representar el crepúsculo de la sociedad a través de su protagonista.
Por último, el trasfondo social y político: la marginación, la degradación y el abandono social, en una sociedad en la que a nadie le importa nadie, empuja a un loco a dar rienda suelta a su frenesí. Un loco que representa a la vez a esa misma sociedad. Un enfoque más nihilista que reivindicativo, sin dejar de ser crudo y crítico. Reflexivo sin ser obvio, ni pedante, que difícilmente podría encajar mejor con nuestra realidad.

En conclusión, una cinta redonda a la que solo le puedo poner una pega: los innecesarios flashbacks explicativos. Aun así, se ha ganado, sin duda, un merecidísimo 10. Repito, difícil combinar tan bien interpretación, técnica, arte y contenido.

Green Book ha sido una autentica decepción. La verdad es que me cuesta creer que ESTO haya ganado el Oscar a mejor película. Me parece insultante para el cine, y eso que técnicamente no está mal realizada.
No es que la película cuente una historia mediocre o que no resulte lo suficientemente brillante, como podría ser el caso de “Shakespeare in Love”. Es que representa todo lo que, para mí, el cine no debería ser.
Green Book es el McDonalds del séptimo arte. No es un restaurante al que vayas y te decepcione porque, “no era para tanto”. Es un restaurante al que vas a que te den sucedáneos de alimentos con mucha grasa y mucho glutamato. Si, sus hamburguesas están ricas para un día de resaca, pero son insanas, engordan y, en definitiva, son comida basura.
Que no se me malinterprete, me gusta McDonalds. No creo que haya nada de malo en disfrutar de la comida rápida. Pero, si alguna vez le dieran un premio gastronómico a un restaurante de este tipo, me resultaría vergonzoso.

Esta película no tiene ni un solo matiz en todo su desarrollo, exuda buenismo por el 100% de sus poros. Los personajes son, nunca mejor dicho, blancos o negros. Ningún protagonista tiene el más mínimo ápice de contradicción en su personalidad. Nunca nadie se sale de su carril.
Un negro viajando por el sur, racista, de EEUU. Que recibe palos a diestro y siniestro, es humillado en cada pueblo al que va y, aun así, no pierde la compostura ni por un segundo. Impasible ante toda injusticia hacia su persona, no siente un atisbo de ira, ni de odio.
Por otro lado, tenemos a un italoamericano de nivel sociocultural bajo. Un gañan que no controla sus impulsos. Un hombre vulgar, violento y racista. Que, de repente, tras ser contratado por un músico negro, cambia su personalidad radicalmente. Se convierte en una persona pacífica y, sobre todo, liberal y tolerante, muy muy tolerante, como la mayoría de los italoamericanos que vivían en el Bronx por esa época.

No hay un solo momento de conflicto en toda la película, todo fluye por su perfecto y calculado cauce. La cinta está dirigida para tontos: “No construyamos personajes complicados, personalidades grises, no vaya a ser que el público se pierda y no comprenda el mensaje”. Diría que el nivel de complejidad es digno de un parvulario.
Pero, aun sin altibajos, cuenta con su microespacio emotivo. Porque si no conseguimos que llores con un buen guion, ponemos música épica a todo volumen y un discurso Paulo Coello: “Un hombre de color pero de clase alta… en un mundo racista. Rechazado por la sociedad y a la vez por sus hermanos. Demasiado loco para la ciudad de los niños… demasiado niño para la ciudad de los locos”.

Tan políticamente correcta como cinematográficamente incorrecta. Un buen panfleto de denuncia social, eso sí. Pero hasta donde yo se, con eso no es suficiente.