Haz click aquí para copiar la URL

El cosmonauta

Drama. Ciencia ficción. Romance En 1975, el primer cosmonauta ruso que llegó a la Luna no consiguió regresar. Se le dio por desaparecido en el espacio. Él, sin embargo, a través de fantasmales mensajes de radio, afirma que ha vuelto a la Tierra, pero que la ha encontrado vacía, sin un alma. Su irreal presencia y su voz irán destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos. (FILMAFFINITY)
<< 1 2 3 4 5 10 >>
Críticas 50
Críticas ordenadas por utilidad
22 de agosto de 2014
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Señor Nicolas Alcalá,

Sepa usted que hacer una película lenta no significa que sea profunda. Que se puede hablar del vacío sin hacer una película vacua. Que para ser transgresor primero hay que entender las bases del cine. Que la poesía tiene sus propias normas. Que ignorar la narrativa a uno le puede salir caro. Que no todos tienen el talento de Tarkovski (usted no lo tiene). Siento que todo esto lo haya tenido que descubrir con este jarrón de agua fría, el cual se ha convertido en su propia fosa.

También entienda que cuando uno pretende financiar una película con dinero de otras personas, lo mínimo que les debe es transparencia. Usted no puede hacer experimentos y al presentar el proyecto, decir lo contrario. Y mucho menos cuando vienen las criticas, soltar un "Es una película que no va para todos los públicos". Cuando adema los mecenas no han obtenido ni lo prometido ni lo expuesto. Por lo tanto entenderá, que esto sea su punto y final, y que ya nadie en su sano juicio le pondrá dinero encima de la mesa para tirar adelante un proyecto tan catastrófico económicamente hablando. Y a las cuentas de la película me limito, lo que ustedes han compartido en su blog.

Acerca de la fotografía. Para que una fotografía sea buena, primero tiene que trasmitir algo, tiene que tener su propio lenguaje. Y eso es algo que cualquier director de fotografía competente le dirá. La fotografía no es únicamente tener unos puntos de luz preciosos.

Si cree que películas como Solaris o Stalker no tenían narrativa, y que se limitaba todo a la poesía. Es que usted no ha entendido el cine de Andréi Arsényevich Tarkovski. Por lo tanto pretender ser él. Ademas de grande, le queda ridículo. No voy a decir si su dirección es buena o es mala, porque dirección en esta película no existe. Y el director tiene la obligación de expresar, en ningún caso a usted le pueden poner medallas porque la factura técnica de la película sea buena. Si usted no ha sabido expresar esa poesía tan pretenciosa y le queda una película tan descafeinada, no es que eso lo convierta en un director incomprendido, es que le convierte en un aficionado que en lugar de grabar la boda de su primo, consiguió financiación suplicando en cada puerta y tiro adelante una película.

Algo que me parece digno de mención es que tuvieran un presupuesto de 800.000 euros y no hayan rodado en analógico. Y se limiten a grabar en digital con red y canon.

Espero que hayan aprendido la lección, y el siguiente proyecto lo tiren adelante sin engañar a nadie.

Gracias por su tiempo,

Pinhead
pinhead
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de mayo de 2013
11 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para ser sinceros, si valoramos la película como tal, sin todo el proyecto de crowdfunding y transmedia que hay alrededor, es un película con una excelente factura técnica pero vacía e incompleta. Asistiremos a una serie de fragmentos muy bien filmados que quieren transmitir una visión poética, romántica y existencial de la vida, pero que quedan en pretensiones vacías.

Sin embargo, pensemos que la película es de visionado gratuíto. A mi parecer se ha pretendido construir una película hecha de ideas sin cuajar para que nos quedemos con ganas de más y busquemos (y paguemos) entre los distintos cortometrajes que existen en su web, en busca de una conexión que nos dé una sensación de película completa, de un todo. Es una buena estrategia pero pienso que hubiera sido más efectivo hacer una película con pinceladas más concretas, de esta forma el producto hubiera sido mejor valorado por el público en general. Al ver la película nos quedamos tan desilusionados que no dan ganas de seguir indagando en el proyecto.

Aunque todo tiene solución. Después de todo, si la película no nos gusta, el hecho de que tenga licencia Creative Commons, nos permite remezclarla a nuestro gusto siempre que no obtengamos lucro con ello.
Guillem
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de mayo de 2013
8 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
He leído muchas criticas al respecto y parece que hay gente que confunde la iniciativa con el resultado y la simpatia con la calidad de la película.

No podemos decir que la película es mala solo porque el director no cae en gracia:
http://es.finance.yahoo.com/blogs/finyahoofinanzases/humillado-p-blicamente-empresa-enviar-curr-culum-132614810.html

O que es buena, porque nos parecen super majos,o porque la producción fue original, o porque en España no se hace cine de ciencia ficción... No!

Las criticas deben venir por el sentido común, el gusto por las historias y la pasión por el cine.

A mi no me pareció una película esperpéntica, pero de ahí a decir que la película es buena o aceptable, hay una distancia muy grande.

Yo veo una película y le valoro el cine que tiene, la intención, la narración y lo que transmite. En todo esto, desde mi punto de vista, es muy deficiente. Tiene algunas cosas loables como la dirección de arte, los efectos, la música o incluso la fotografía; pero si uno ve la película en perspectiva, está lejos de considerarse una buena película. Que tampoco pasa nada, el cine esta plagado de malas películas, ahora no vamos a ensañarnos con esta, pero lo que sucede es que aquí si juega mucho la desilusión del proyecto.

Cuando llevas tanto tiempo esperando algo con mucho deseo, te esperas algo que cubra en parte tus expectativas. El cosmonauta rompió el “hechizo” y de alguna manera reveló el “engaño”.

La película no se vendió como un experimento de creación o una película intimista del director o un ensayo fílmico. Era una experiencia de una historia potente, singular muy bien estructurada, con una narrativa clara. Y aquí yo percibo cierto "engaño", por que se le vendió a la gente la idea de una película bastante más narrativa, con un argumento solido y no un ensayo del director.
Miremos sino el tono del trailer. Todos sabemos que un trailer vende y para vender miente. Para eso están hechos. ¡Pero es que esto era diferente!

En una película "comercial" te engañan, y luego te arrepientes por haber ido al cine, pero en algo que se supone que es colectivo, que se hace con la disposición de todos y con la expectativa de que otro cine es posible, molesta más. Yo siento que se debió ser más claro desde el inicio y decir que esto no era lo que fue.

Si la gente del cosmonauta hubiera vendido la película como lo que es. ¿Hubiera tenido el mismo éxito de producción? ¡Cuando vendes oro tienes que dar oro, no humo!

Las películas gustan o no gustan, es muy subjetivo. No hay nada que hacer y no se trata de convencer a nadie. Pero hay cosas objetivas que tienen que ver con la narrativa, la actuación, la puesta en escena y la intención. Todo esto no puede mantenerse en la tiranía de la subjetividad. No todo vale. Y no podemos caer en el vacío personalista de "como a mi gusto, pues es un peliculón."

Esta película es deficiente en muchas cosas y creo que hay que aceptarlo. El guión es endeble, el casting es defectuoso la pretendida poesia está incompleta y el montaje es desastroso. El hecho que sea transmedia le da un valor añadido pero nunca será suficiente para sostener una película.

Hay que volver a valorar la narración. Atrapar al espectador es más difícil de lo que parece, contar buenas historias es un trabajo arduo, profundo y muy laborioso, requiere sabiduría en el cine y maestría en sus dispositivos. El transmedia está muy bien pero si hay algo sólido que lo atraviesa, sino es totalmente accesorio.

Películas "normales" españolas con la mitad del presupuesto del cosmonauta, sin tanta pretensión y sin nada de transmedia son muy superiores. Entonces valoremos LA PELICULA, no desde el colegueo, ni desde la producción original de su momento, ni desde el slogan "ciencia ficción española", ni como el producto comercial que tiene mil anexos. Valoremos el cosmonauta como película que es y si hacemos eso, desafortunadamente vemos humo. ¡Solo humo!
KarlaK
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
21 de mayo de 2013
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acabo de verla, y ante todo debo decir que la factura técnica es impecable: buena fotografía, buena banda sonora, buenas interpretaciones, etc... pero le falla lo más importante: la historia.

El director ha querido darle un tono poético y profundo a una historia no demasiado bien escrita, sobre todo lo que concierne a los personajes. Todo se queda en estampas muy bonitas hiladas entre si que van contando superficialmente una historia, pero nunca metiéndose en ella todo lo que podríamos esperar.

Otro punto que me ha dejado un sabor agridulce es el montaje: hay momentos en los que las imágenes se montan sin demasiado sentido (o al menos yo no lo he encontrado en la mayoría de ellas). Aparte (aunque esto ya es tema personal), el peculiar montaje me ha aburrido en gran parte del metraje, sobretodo en el tramo final.

La sensación que me ha quedado es la de que estamos ante una película conseguida en forma, pero fallida en fondo. El ansia del director por crear una gran obra de una material de partida tan pobre le ha pasado factura, y nos queda una película bonita pero un tanto aburrida y sin "chicha".

La verdad es que es una auténtica pena que no hayan trabajado más un punto clave como es el guión. Si lo hubieran hecho, con toda la magnífica campaña de publicidad y movilización que se ha producido en torno a esta película podríamos tener un film muy interesante que de verdad supusiese un cambio en el modo de entender la industria cinematográfica. Lamentablemente les ha podido la épica, y el cambio no se producirá con esta película.

Otra vez será.
Fuel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
29 de agosto de 2013
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que si, que la distribución de esta película ha sido curiosa, que el crowdfunding con que se ha financiado esta película es digno a tener en cuenta, que es una nueva vía de presentar una película al público. Todo eso está muy bien. Pero reconozcámoslo: “El cosmonauta” no es una buena película. Es hermosamente fallida, puede que parezca poesía visual pero la buena poesía cuenta algo que “El cosmonauta” no cuenta, es una sucesión de escenas sin demasiado sentido que pretenden emocionar hacia cualquier dirección y solo consiguen aburrir (al menos en mi caso). Una película tan hermosa como vacía, lo cual es un experimento fallido dirigido a un público minoritario que explica que las vías de distribución sean alternativas ya que es complicado hacer pagar al espectador 10 euros por ver semejante despropósito. Las intenciones son buenas, seguro, pero el sentido de la narración es nulo, no hay historia, no avanza hacia ningún lado, el espectador no consigue identificarse con ninguna situación ni personaje (lo que lo aleja de la historia) y además el director tiene que suplir la falta de recursos con algunos primeros planos en movimiento que, unidos a la horrenda banda sonora, hacen plantearnos usar cualquier cosa que sostengamos entre las manos para lanzarla contra la pantalla. Un experimento con gaseosa tan erróneo como curioso.
El Criticón
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 10 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow