US 
Canadá 
México 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana [•REC]²
![[•REC]²](/images/empty.gif)
2009 
5.4
27,423
Terror
Secuela de la película [•REC] (2006), con el mismo formato de falso documental. Quince minutos después del final de la primera parte, un grupo de policías entran en el edificio acompañados por un doctor con tal de conseguir la sangre de los infectados, en especial la de la infectada inicial que habitaba el ático, para encontrar una cura. A su vez, tres adolescentes, un bombero y un antiguo inquilino entran por el alcantarillado. Lo que ... [+]
19 de marzo de 2010
19 de marzo de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bueno antes de nada mi puntuación es un 6 es una película interesante para pasar el rato y la verdad que aquellos que hallan ido al cine seguramente se lo pasaron bien, para mi esta secuela es mas cómica que de miedo la verdad, ha sido la película con la que mas me he reído en el cine y no es broma (lloré de risa y estuvimos aplaudiendo gran parte de la película), para aquellos que busquen una película de miedo que no cuenten con ello por que salvo un par de momento así de sorpresa no hay mas.
30 de julio de 2010
30 de julio de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando nos planteamos ver una secuela de alguna película que, anteriormente habíamos visto, hemos de tener en cuenta que, pocas veces (por no decir ninguna), los directores lograrán sorprendernos. Son pocos los casos en los que las secuelas son superiores a la original.
[•REC] se convirtió en una de las franquicias madre del cine español. Es la primera vez que una película de terror española logra lanzar una secuela y, a la vez, logra que millones de personas acudan a las salas de cine a verla, convirtiendola así en uno de los mejores estrenos del pasado año.
[•REC]² ya no sorprende como lo hacia la primera parte. En esta segunda entrega, los directores intentar darle una explicación a aquellas cosas que quedaron colgadas en la primera parte. En algunas lo consiguen y, además, dan pie a nuevas entregas que ya tienen año de estreno y una especie de argumento. En 2011 y 2012 verán la luz [•REC] Génesis (2011) y [•REC] Apocalipsis (2012)...
[•REC]² es una buena película con partes que, literalmente, te retuerces en el sillón de casa viendo cosas que no esperabas y, aunque ya se ha perdido ese noseque de la primera entrega; esta segunda parte es una digna secuela para la mejor película de terror española.
8.4/10.
A más ver...
[•REC] se convirtió en una de las franquicias madre del cine español. Es la primera vez que una película de terror española logra lanzar una secuela y, a la vez, logra que millones de personas acudan a las salas de cine a verla, convirtiendola así en uno de los mejores estrenos del pasado año.
[•REC]² ya no sorprende como lo hacia la primera parte. En esta segunda entrega, los directores intentar darle una explicación a aquellas cosas que quedaron colgadas en la primera parte. En algunas lo consiguen y, además, dan pie a nuevas entregas que ya tienen año de estreno y una especie de argumento. En 2011 y 2012 verán la luz [•REC] Génesis (2011) y [•REC] Apocalipsis (2012)...
[•REC]² es una buena película con partes que, literalmente, te retuerces en el sillón de casa viendo cosas que no esperabas y, aunque ya se ha perdido ese noseque de la primera entrega; esta segunda parte es una digna secuela para la mejor película de terror española.
8.4/10.
A más ver...
14 de agosto de 2010
14 de agosto de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Decía en la reseña de [•REC] que la televisión es ritmo y espacios reducidos. Pero la televisión es, también, rostros. Rostros amables, sobreactuados y simpát¡cos hasta la nausea. Rostros bellos y reconocibles, naturales. En [•REC] había un rostro. [•REC]² solo tenía sentido a través de ese mismo rostro.
No es necesario ahondar en los recursos utilizados para hacerlo posible. En los fastos promocionales ya somos avisados que MV está en la película. También hay cámaras al hombro, problemas de iluminación y niños. Lo que nos falta es todo aquel trepidante cine zombie que tenía [•REC].
La continuación de la vida y obra de la delirante niña Medeiros podría ser mejor. Podría, por ejemplo, no haber existido. [5]
No es necesario ahondar en los recursos utilizados para hacerlo posible. En los fastos promocionales ya somos avisados que MV está en la película. También hay cámaras al hombro, problemas de iluminación y niños. Lo que nos falta es todo aquel trepidante cine zombie que tenía [•REC].
La continuación de la vida y obra de la delirante niña Medeiros podría ser mejor. Podría, por ejemplo, no haber existido. [5]
13 de septiembre de 2010
13 de septiembre de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Entretenida secuela, que no sorprende como su antecesora pero que goza del ritmo propio de ella y una acertada doble historia que otorga respiro a la narrración inicial y permite que se aten los cabos de forma creíble.
Sin muchas sorpresas ni tampoco grandes alardes se consigue recrear la misma atmósfera aunque personalmente menos terrorífica y asfixiante que en Rec, sobretodo una vez que el espectador se huele el devenir de la historia.
Los actores ceden su actuación a esta vorágine de acción y carreras.
Lo mejor: el éxito de la primera parte no ha destruido el espíritu de la saga.
Lo peor: para mi gusto demasiado pronto se desvela el pastel.
Sin muchas sorpresas ni tampoco grandes alardes se consigue recrear la misma atmósfera aunque personalmente menos terrorífica y asfixiante que en Rec, sobretodo una vez que el espectador se huele el devenir de la historia.
Los actores ceden su actuación a esta vorágine de acción y carreras.
Lo mejor: el éxito de la primera parte no ha destruido el espíritu de la saga.
Lo peor: para mi gusto demasiado pronto se desvela el pastel.
6 de octubre de 2010
6 de octubre de 2010
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera no me gustó demasiado a pesar de su "originalidad" de poner una plaga zombie en una comunidad de vecinos, pero esta segunda parte hay que decir que es mucho mejor en ciertos aspectos y mucho peor en otros. La gran mayoría de la explicación la diré en el spoiler para no desvelar nada de la peli. Como peli de infectados es normalita, lo que si es cierto es que tiene escenas bastante tensas, pero no compensan las cagadas argumentales en ningún momento.
El aspecto técnico es sobresaliente, la fotografía es muy buena, los actores un poco mejor que en la primera (aunque a la pareja de ancianos de la original no les gana nadie), los efectos especiales/maquillaje son excelentes, muy currados la verdad.
En definitiva: la secuela de Rec... si te gustó la primera no creo que te guste tanto la segunda, pero al menos es entretenida.
El aspecto técnico es sobresaliente, la fotografía es muy buena, los actores un poco mejor que en la primera (aunque a la pareja de ancianos de la original no les gana nadie), los efectos especiales/maquillaje son excelentes, muy currados la verdad.
En definitiva: la secuela de Rec... si te gustó la primera no creo que te guste tanto la segunda, pero al menos es entretenida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Aquí va mi explicación de por qué es mejor y por qué es peor:
- Mejor - el hecho de que lleven armas, exploren el edificio a fondo, exploren sobre todo el ático muy a fondo, las mini-cámaras que dan varias perspectivas en muchas escenas, el agobio de algunas de las mismas, que los infectados sean los mismos actores que en la primera parte y la calidad de la imagen con respecto a la primera.
- Peor - meter a Dios y al Demonio en todo esto (que a mi gusto no pintan nada), meter a unos niños flipados dentro de la casa, que el científico sea un cura, que "resuciten" a la protagonista de la primera parte, copian frases del exorcista a mansalva, que el final sea tan sumamente predecible, que vuelva a salir la vieja de la primera parte cuando ya en esa se la habían cargado, y lo más importante... caer en todos los tópicos del cine de infectados una y otra vez, es predecible a morir.
Una cosa... Si al final de la peli te muestran que la reportera ha sido infectada con el espíritu de la niña y justo entran los GEOS en la casa... ¿Cómo se explica que cuando entran no encuentran la casa destrozada a martillazos por la niña Medeiros en la primera parte, el cadáver de Pablo (el cámara de la uno) y a ella escondida con la cámara ya que al entrar los GEOS al principio de la peli lo hacen corriendo para asegurarse de que no haya nadie?... Ahí queda eso.
- Mejor - el hecho de que lleven armas, exploren el edificio a fondo, exploren sobre todo el ático muy a fondo, las mini-cámaras que dan varias perspectivas en muchas escenas, el agobio de algunas de las mismas, que los infectados sean los mismos actores que en la primera parte y la calidad de la imagen con respecto a la primera.
- Peor - meter a Dios y al Demonio en todo esto (que a mi gusto no pintan nada), meter a unos niños flipados dentro de la casa, que el científico sea un cura, que "resuciten" a la protagonista de la primera parte, copian frases del exorcista a mansalva, que el final sea tan sumamente predecible, que vuelva a salir la vieja de la primera parte cuando ya en esa se la habían cargado, y lo más importante... caer en todos los tópicos del cine de infectados una y otra vez, es predecible a morir.
Una cosa... Si al final de la peli te muestran que la reportera ha sido infectada con el espíritu de la niña y justo entran los GEOS en la casa... ¿Cómo se explica que cuando entran no encuentran la casa destrozada a martillazos por la niña Medeiros en la primera parte, el cadáver de Pablo (el cámara de la uno) y a ella escondida con la cámara ya que al entrar los GEOS al principio de la peli lo hacen corriendo para asegurarse de que no haya nadie?... Ahí queda eso.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
