Haz click aquí para copiar la URL

[•REC]²

Terror Secuela de la película [•REC] (2006), con el mismo formato de falso documental. Quince minutos después del final de la primera parte, un grupo de policías entran en el edificio acompañados por un doctor con tal de conseguir la sangre de los infectados, en especial la de la infectada inicial que habitaba el ático, para encontrar una cura. A su vez, tres adolescentes, un bombero y un antiguo inquilino entran por el alcantarillado. Lo que ... [+]
Críticas 248
Críticas ordenadas por utilidad
escribe tu crítica
6
5 de octubre de 2009
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si pero no, le falta lo que tenía la primera parte, ese puntito de novedad de estar viendo algo nuevo, de pasar miedo del de verdad del que te agarras a la butaca hasta casi arrancarla. Sobra en mi opinión esta segunda parte en la que como en casi todas se intenta hacer lo mismo pero más grande. Le intentan dar una explicación a todo, ¿No resulta más verosimil el no saber por que?
Bien por el cine español de terror que con este tipo de producciones hace sombra al Norteamericano.
10 de octubre de 2009
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vayamos por partes, si quieres saber mi opinión sobre la naturaleza de los "infectados" vete directamente al SPOILER. Si quieres mi opinión sobre la cinta sigue leyendo, jojojo elige tu propia aventura.

REC2 pierde la frescura y el "realismo" de la primera parte, nada queda de George A. ROMERO, ni de los infectados de Boyle en la saga 28 días/semanas después.
Sin embargo sus dos directores nos brindan homenajes al cine que les mola ¿Quién no se acuerda de la teniente Ripley en la aparición de cierto personaje y de los marines de ALIENS con su nombrecito en pantalla?, ¿y del "El exorcista y Darkness?. Incluso de Hideo Nakata y su The Ring. ¿Y la escena final? pues vete de nuevo al spoiler.

No esperaba que estuviera a la altura de su predecesora, ni lo está, pero siempre agradeceré a Balagueró y Plaza la creación de un monstruo carismático del que estaba falto el cine patrio.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Durante las primeras escenas se muestra en la pared del ático, recortes de periódicos y revistas, hablan sobre extraterrestres.
La escena final nos retrotrae a la invasión de los ultracuerpos, sus 1000 remakes y copias como The Faculty.

¿Pueden ser todos los infectados seres "poseídos" por la extraterrestre madre (Medeiros)?
Y se preguntarán...¿Por qué se calman con los crucifijos? ¿Y si el diablo y todos los demonios no son más que extraterrestres y la iglesia lleva combatiéndolos 2000 años para que no se apoderen del planeta?.
2
4 de mayo de 2010
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ibamos por el buen camino, teníamos el jarrón de porcelana china en nuestras manos por fin y no se sabe muy bien porqué lo hemos tirado y se ha roto en mil pedazos.

Si la primera película era una gran producción con un pequeño defecto a mi parecer pasable (ya que el resto de la película lo diluía) ahora se lo han cargado todo. El giro argumental no tiene ningún sentido, Jaume y Paco no sabían que hacer, tenían todos los medios pero no sabían que enfoque darle a la película, querían huir de convencionalismos (ya que no se podía hacer una película tan larga con el único argumento de la película anterior, sería más de lo mismo).

Vi el tráiler y pensé "¡Genial! Una primera parte en la que se nos oculta más o menos la amenaza y todo se llena de misterio y una segunda en la que ya lo conecemos, y nos damos cuenta de que tenemos que luchar contra él ¿Y qué mejor que hacerlo con un equipo de soldados de élite? Me recordó a Alien, de Ridley Scott y a Aliens, su magnífica secuela. De nuevo pensé "vamos por el buen camino" pero me equivoqué, nos detuvimos o fuimos por el camino equivocado. En el spoiler comentaré en general los patéticos fallos que han destruído la que pudo ser una gran película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
1-La trama de la posesión demoníaca: fallo garrafal. No puedes hacer una película de un supuesto virus (algo natural y científico pese a que puedas añadirle que lo haya creado un laboratorio o haya mutado o lo que quieras) con el demonio y todo lo sobrenatural. Si realmente querías hablar del demonio, la Iglesia y todas estas historias, haberlo hecho desde un principio, en Rec primera parte, si ya la primera hubiera ido por este camino incluso habría sido una buena película y ésta le habría seguido, pero no, tenían que parodiar a "El Exorcista" hacer su propia y patética versión. Yo me pregunto ¿Desde cuando una posesión demoníaca se transmite a mordiscos? ¡Venga ya! Se piensan que somos idiotas.
2-Los niños: Tito y compañía, no pintaban nada, se nota que los han añadido de relleno para ocupar unos minutos con los que nadie sabía que hacer. Les dan una cámara para que quede justificado el formato grabando cosas imposibles. A parte, son pésimos actores.
3-¿Zombies que baten huevos al ritmo de "suspiros de España"? ¿Que tontería es ésta?
4-Los GEOs, tan armados y tan profesionales, entran en un edificio a oscuras y de noche sin gafas de visión nocturna (viva la inteligencia). Uno de ellos dispara un par de veces y ya se queda sin balas (claro claro, sólo lleva un cargador no te fastidia). A Manuela Velasco casi no le preguntan nada, sólo le miran los ojitos y ya la dejan que venga con ellos ¿No le podrían haber preguntado de dónde venía, cómo podía haber sobrevivido tanto rato etc.?
5-El "universo paralelo" El productor o alguien debió preguntar: "¿Jaume, que hacemos ahora?" y él respondió "No lo sé, di lo primero que se te pase por la cabeza y ya nos apañaeremos...nada más que añadir
6-Los directores se empeñaron en que no harían Rec 3, pero nos engañaron, el final de la película demuestra que habrá Rec 3 ¡Prepárense!

Señor Blanco
1
25 de marzo de 2012
4 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Voy a ser breve, y no suelo ser tan explícito ni tan duro, pero esto da vergüenza ajena...y no creo que sea una continuación, es el mismo rollo rodado de seguido y partido en dos para hacer caja.

Lapidadme si queréis, pero esto, aparte de no tener ni pies ni cabeza, es floja, aburrida y esperpéntica, esos pseudoexorcismos, esas conversaciones improvisadas como si tal cosa ¿realmente somos tan Gilipollas de pagar por esto (y por la primera, claro)?, y es que hay que ir de guay y decir que mola, o que saltaste en la butaca (yo no salté en mi cama, es más me quitó las ganas de tener sexo esa noche), esto es una mierda barata, equiparable a la francesa "fóllame", que mira que es mala, pero al menos hay sexo y es de agradecer...pero esto es aberrante y humillante para el cine español...no mucho más que decir.

Da pena escuchar opiniones del tipo "esto es original" o "esto es atrevido", yo soy de la opinión de que lo atrevido y original DEBE estar bien hecho, bien rodado, e incluso, consecuente con la narración y su veracidad, aunque sea de corte fantástico e imposible, algunos saben que no hablo por hablar..hace poco escuché "Ante el arte, el crítico calla", totalmente de acuerdo.

Esto está especialmente destinado a público ocupado en digerir lo que más odio en este mundo, las series tipo "La que se avecina" "Aida" y/o similares, una moda pasajera y guay, avalado por ese extremo norte oriental, que, a veces, saben vender bien el producto, una pesadilla mediatica bombardeada en ciertas vergonzosas cadenas privadas...verdades como puños y si jode que se le va a hacer.



Un saludo.
2
5 de octubre de 2009 3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si mal no recuerdo ,en su momento ya hice una crítica de la primera..así que si no tenéis nada mejor que hacer y os interesa, ya la leeréis.

Para mi lo único que tenía REC era la innovación de ver la película en primera persona, a través de la cámara..pero una vez dada la sorpresa..se acabó lo bueno...
(ver spoiler)

Un auténtico bodrio.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Claramente hecha para recuadar igual que lo hizo la primera entrega...¿quién no la va a ver habiendo visto la primera?...
Es como ver REC por partida doble sólo que aquí te meten a presión el tema del demonio, que lo tenemos más visto que visto,..y por cierto con unos escenas que dan más risa que otra cosa de lo patéticas que son.
Las interpretaciones dejan mucho que desear, ya lo dije en mi primera critica y lo reitero.
En numerosas ocasiones se ve que son muy forzadas las conversaciones, típicas de anuncio de descargas de juegos al móvil. Los actores sobreactuan todos de una manera increible, ni uno de ellos da la talla minimamente.

Lo mejor de la película es cuando los chavales se meten por la alcantarilla, salen al edificio y cuando el capullo del niño se le pone farruco al bombero y éste le suelta una buena galleta.

Sinceramente pienso que a Manuela Velasco le resta puntos a la crítica...no podrían haber cogido a otra que lo hiciese peor.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para