Le doy un cuatro al film porque soy dadivoso. La película se merece un tres. O incluso menos.

Si me permiten, voy a lanzar otra de mis críticas desorganizadas salidas de las entrañas.

Vamos allá:

-La premisa de partida no da para llenar 90 minutos. Los mimbres que maneja la historia son insuficientes para mantener el interés durante tanto tiempo.

-El film está repleto de tiempos muertos y peca de escasa utilización de la banda sonora.

-El sonido directo es mediocre. Hay instantes en los que apenas se oyen los diálogos. Manda cojones. En la era del Dolby digital.

-María Valverde resulta falsa, monocorde y envarada. Sbaraglia hace un trabajo solvente.

-La historia no se lleva al extremo. Todo resulta tibio. Y la película pedía a gritos momentos extremos.

-La película pretende ser agotadora, atmosférica y agobiante, pero fracasa rotundamente en ese empeño. Por otro lado, le falta pulso de thriller.

-La historia carece de originalidad: se asemeja a films como "Blanco humano" , Kilómetro 666" y "Deliverance", pero eliminando todo atisbo de entretenimiento.

Si como autor de una historia, alguien la cogiera y me dijera que quiere hacer una película con ella, me haría mucha ilusión. Si hacen esto, me darían ganas de echarme a llorar.

Yo no tengo nada en contra de los mediometrajes. Digo más, los cortos me gustan bastante. Por otra parte, entiendo que si una buenísima historia (la que aquí nos ocupa lo es) no da para llenar hora y media de largometraje, hay que rellenarlo. Pero ahí donde un creador como Peter Jackson (le menciono porque me viene a la mente la última versión de King-Kong) rellena sus historias a base de contarte la vida de todos los personajes, de manera que llegues a conocerlos como a tus hijos y sepas por qué se mueven, en esta película el metraje se rellena al más puro estilo de "cine español".

Y esto es rellenar metraje con... aire... Con planos de ojos, de pies, con interminables e insulsos diálogos del estilo de "¿qué? [silencio largo] ¿qué de qué? [silencio largo] ¿no dices nada? [silencio largo] no tengo nada que decir [silencio largo] pues nada [silencio largo]".

El resultado es que de una película de suspense con algunos giros muy majetes, salimos del cine con la sensación de haber visto un considerable tostón verbenero en el que en el fondo no nos han contado NADA. De los seis personajes de la película, de uno sabemos algo. De otro, sabemos su nombre y SUPONEMOS algo sobre el coche en el que viaja. Del resto no sabemos nada en absoluto.

Nada desarrollado. Le doy un 4 porque la historia en principio es muy buena. Pero muy desaprovechada. Más detalles en la parte del spoiler.

P.D.: entrecomillo "cine español" porque no es lo mismo una película española (véase una Amenábar) que una película de género "cine español".

Leídas algunas críticas acerca de esta película, he de dar la razón cuando se la compara, sobre todo, con Deliverance entre otras piezas del género "paletos desquiciados" (Las colinas tienen ojos, Wrong Turn e incluso Acorralado).

Básicamente el conjunto es una película para mirar, más que para ver.
La belleza de los parajes sorianos y burgaleses, donde ha sido rodada la mayor parte de la cinta absorbe hasta el punto de hacer más llevadera una película nada sólida donde el entorno de por sí ofrece la sensación de agobio, peso que debería llevar un guión que se sustenta demasiado en una situación puntual descuidando el desarrollo, que resulta previsible, atropellado y en un par de ocasiones incongruente.

El ritmo narrativo adolece de parones no demasiado justificados con la intención de que conozcamos un poco a dos personajes sin "feeling", en especial el personaje de María Valverde, muy perjudicado por una interpretación bastante falsa, sin carácter, con unos modos barriobajeros tan forzados que no se los cree ni ella misma.
En cambio, Sbaraglia nos ofrece un recital de expresiones bastante conseguidas (aunque a veces se olvide de que tiene que cojear) que lamentablemente le obligan a llevar todo el peso interpretativo en una cinta con muy pocos personajes que además no son capaces de apoyarle, lo que nos impide empatizar con un Sbaraglia que se ve metido en un tour de force baldío.

La continuidad es otro de los lastres de esta película.
Llega un momento en que se pierde la noción del tiempo (dentro del desarrollo) y eso es muy importante cuando la acción tiene que fluir únicamente en entornos naturales y más aún cuando muchas escenas de la película son en tiempo real.
En realidad sólo hay una elipsis claramente diferenciada, más que una elipsis un interludio muy desaprovechado que podría haber servido como punto de inflexión en la relación entre los personajes principales y que es desaprovechado en una conversación banal que no aporta nada a la historia.

Con todo, tiene algunas situaciones tensas, planos interesantes (algunos ciertamente espectaculares) y alguna sorpresilla que al fin y al cabo no es tanto como para disipar la sensación de que hemos visto una película puramente visual cuyo propósito es evitar dar demasiadas cabezadas, o eso espero porque si lo que pretende es transmitir algún mensaje (y es cierto que hay segunda lectura demasiado obvia como para obligar al cerebro a funcionar) falla estrepitosamente por lo manido del discurso.

Aún con todo lo dicho, la película resulta entretenida y visualmente atractiva. No hay que pedirle mucho más.

Y ahora los spoilers:

"El rey de la montaña" es una rareza en el cine español, de eso no cabe la menor duda. Pero creo que no habré sido el único que ha tenido la sensación de que se inspira en películas como "Las colinas tienen ojos", "Defensa" o salvando las distancias con "Con la muerte en los talones" (por cierto, una vez vista la película parece el mismo escenario donde Stallone vivía sus primeras aventuras como Rambo).

Es ese tipo de cine que trata de reflejar la violencia como algo irracional, inesperado y trágico en sus consecuencias. Un cine que como demuestra "El rey de la montaña" no pasa de moda porque pone al espectador al límite, situando a los personajes en manos de unos terribles perseguidores y de una naturaleza que saca nuestros instintos más primarios para poder sobrevivir.

La lástima es que las películas mencionadas arriba son tan patentes y recordadas en mi retina que no acabo de conectar del todo con esta propuesta. En resumen, una vez vista la película sales pensando que lo que te cuentan ya lo has visto. Aquí reside su defecto.

Por otra parte hay variantes a este tipo de cine. Los personajes son más vulnerables (o llámese cobardes) y reales en sus acciones (llámese correr, correr y correr).

Tiene el mérito de que está rodada con pulso y se beneficia de una buena interpretación del gran Sbaraglia.

Sobre el mensaje que trata mandar la película y que ha sido comentado en otras críticas (en referencia al desenlace) me deja un poco indiferente, ya que me parece previsible, fácil y vacía en cuanto a lo que trata de decirnos, pero por alguna extraña razón me inquieta, y me hace pensar como actuaría en tal situación. Es esa la razón por la que creo que el tiempo dirá si "El rey de la montaña" es una rareza o un título de culto entre los aficionados a esas películas que sacan el lado más salvaje del hombre.

Entretiene, y si a ti te ha gustado la película y no has visto "Defensa", ya tardas en verla

La película va de más a menos, y da la impresión de que algún director más avezado podría haber sacado más jugo de la historia. Aunque, eso sí, la historia también tiene sus lagunas y el final es decepcionante. Principalmente creo que se podría haber sido mucho más sutil y menos explícito con la amenaza que se cierne sobre los protagonistas, con el fin de aumentar la tensión y el terror. Aún así, los personajes están muy bien dibujados y sus reacciones son lógicas y naturales, que ya es un logro en films de este tipo. Podría haber estado mucho mejor y por eso te queda un mal sabor de boca, pero aún así el cine español sigue explorando, con relativo acierto, nuevos géneros.